Отказ от заработной платы создает рабочие места »- одно из наиболее частых заявлений немецких экономистов ток-шоу из« Инициативы новой социальной рыночной экономики ». «Wirtschaftswoche» недавно обогатило эту неолиберальную идеологию тезисом «Чрезмерные требования к заработной плате могут вызвать опасную спираль заработной платы и цен». На основании этого тезиса наемным работникам и их профсоюзам рекомендуется в условиях нынешнего кризиса проявлять сдержанность в предстоящих раундах коллективных переговоров. Как раз вовремя для коллективных переговоров в строительной отрасли, в ходе которых IG BAU требует повышения заработной платы на 5,3 процента для примерно 900 000 сотрудников строительной отрасли, выравнивания заработной платы между Востоком и Западом, а также положений о вознаграждении за поездки раз, это идеологическая амуниция за отказ столичной стороны поставлена.
Аргумент еженедельной газеты, посвященной работодателям, узаконившей снижение уровня жизни многих работающих людей, начинается с удивительно честного описания текущей ситуации. Ввиду хорошей ситуации с заказами компании перекладывают ценовое давление, связанное с производственными узкими местами, на своих клиентов в виде повышения цен. Таким образом, следует стабилизировать размер прибыли. В результате инфляция потребительских цен вырастет не только из-за повышения цен на энергоносители, но и из-за общего роста цен производителей. Инфляция цен производителей на уровне 8,5 процента в настоящее время выше, чем она была с начала 1980-х годов. В настоящее время существует риск увеличения затрат на заработную плату в результате ожидаемого роста инфляции потребительских цен. Это будет способствовать инфляционному давлению не только в промышленных секторах, но и в сфере услуг, а значит, и во всей экономике, утверждает “Wirtschaftswoche”.
Следуя этой логике, надвигающаяся инфляция должна сдерживаться ограничением заработной платы трудящихся. Этот неолиберальный анализ кризиса не дает ответа на вопрос, почему цены растут, хотя во многих отраслях десятилетиями выплачивалась низкая заработная плата. Это тоже не их намерение. Вместо этого предполагается, что правители прикрывают правителей псевдонаучным прикрытием того, что бремя кризиса перекладывается на наемных работников. Для этого причина и следствие меняются местами. Вместо того, чтобы называть падение реальной заработной платы следствием инфляции, предполагаемой причиной инфляции называют повышение заработной платы. Если в конце месяца во многих домохозяйствах рабочего класса не хватает денег, это результат не слишком низкой, а слишком высокой заработной платы. Следуя этой неолиберальной логике, можно также утверждать, что когда весной тает снег, это происходит не из-за повышения, а скорее из-за падения температуры. Таким образом, те, кто пострадал от неолиберальной реструктуризации последних нескольких десятилетий, превращаются в настоящих виновников кризиса. Согласно этой логике, причина кризиса – не в капиталистическом способе производства и связанной с ним концентрации огромного богатства в руках все меньшего и меньшего числа людей, а в якобы непомерном повышении заработной платы.
Создание крупнейшего сектора низкооплачиваемой заработной платы в Европе предстает в совершенно ином свете. Временная работа, трудовые контракты, мини-рабочие места и другие формы нестандартной занятости могут быть проданы в качестве якобы отличной защиты от инфляции на основе этого анализа, а коллективные переговоры не служат для максимизации прибыли, а служат предотвращением кризиса. С другой стороны, те, кто требует установленной законом минимальной заработной платы в размере 12 евро и более, вызывают в воображении гиперинфляцию. Можно даже дать разрешение на закрытие заводов и массовые увольнения в компаниях Continental, Bosch и Daimler. Даже правительственные субсидии в размере миллиардов для крупных корпораций при одновременном слишком низком уровне кратковременной работы для многих сотрудников не выглядят в соответствии с этой предпосылкой как гигантское перераспределение. но как умная антикризисная стратегия. Всем, кто считает такие идеи настолько абсурдными, что они никогда не смогут завоевать большинство в обществе и политике, следует напомнить о пенсионных дебатах 2000-х годов. В то время бизнес-лобби успешно пропагандировало ложь о том, что размер пенсии – это не вопрос распределения, а вопрос демографии.