Рубрики
вопросы теории История Ужасы капитализма

Необходимо ли России участвовать в ВТО и ВОЗ? И платить по 30 млн. долларов каждый год?

В. Николаев

СВО на Украине и экономика – политучёба для молодых людей и коммунистов

Если кто-то считает, что война это только политика, то он глубоко ошибается. Да! Война – это, конечно же, концентрированное выражение политики. Но, любая война есть следствие обострения, прежде всего, экономических отношений. Если вспомнить понятие политики, то для многих будет непривычно услышать, что политика – это специфическая деятельность по достижению целей и удовлетворению интересов группы людей, находящейся у власти. Обращаю внимание – деятельность по удовлетворению ИНТЕРЕСОВ. То есть политика, это некий процесс, который организуют люди, находящиеся у власти. Сама же власть есть не что иное, как инструмент УДОВЛЕТВОРЕНИЯ интересов правящей элиты. Таким образом, любая война является ничем иным, как средством удовлетворение интересов ПРАВЯЩЕГО КЛАССА с применением оружия и военной силы. При этом достигаются не какие-то абстрактные цели и интересы, а получается реальная экономическая выгода, а в условиях глобального империализма война – это эффективный политический инструмент для получения максимальной прибыли!!!

СВО на Украине и экономика - политучёба для молодых людей и коммунистов Если кто-то считает, что война это только политика, то он глубоко ошибается. Да!

Конечно же, СВО на Украине – это не война, хотя и имеет все ее признаки. Это своего рода боевая операция по предупреждению Россией угрозы государственной безопасности и национальной независимости со стороны США и блока НАТО, использующих Украину для достижения цели по так называемому “справедливому использованию” ресурсов и сырья на постсоветском пространстве (на территории СССР). Попутно мировой империализм пытается решить задачу развала СССР не только “де-факто”, но и “де-юре”. Ведь Россия, являясь правопреемницей, в ООН представляет СССР и на международном уровне обязана соблюдать договоры и соглашения, подписанные Советским Союзом! И если Украина, как одна и учредителей СССР в 1922 году, ставит вопрос о своей независимости от России, да еще “добивается” этого вооруженным путем, то США вполне реально могут поставить вопрос в ООН о ликвидации СССР юридически. Таков политический расклад. И уже не принципиально, кто кого пытается завоевать. Важно, что все стороны, участвующие в конфликте на Украине, имея межимпериалистическую экономическую взаимозависимость, заинтересованы в этом военном конфликте.

СВО на Украине и экономика - политучёба для молодых людей и коммунистов Если кто-то считает, что война это только политика, то он глубоко ошибается. Да!-2

Что примечательно. Для России возникает на первый взгляд неразрешимое противоречие. С одной стороны, она обязана соблюдать территориальную целостность СССР, с другой, являясь “независимым” капиталистическим государством, обязана соблюдать правила рыночных отношений и получения максимальной прибыли, в том числе из попыток подчинить экономики стран постсоветского пространства. И какие бы идеологические, патриотические и тому подобные обоснования о необходимости СВО на Украине не провозглашались, разрешить противоречие вооруженным путем не удастся.

Противоречия будут обостряться до уровня антагонистических. Сегодня понятно, что цели СВО на Украине были поставлены не верно. Необходима корректировка целей. Однако именно допущенные ошибки в целеполагании СВО позволили выйти на необходимость использования опыта СССР и сталинской модели экономики.

Неужели ситуация не имеет выхода? Имеет. Учитывая, что революционные преобразования не готовы по субъективному фактору – пролетарские массы не организованы как класс и отсутствует пролетарская партия, необходимо осуществить рациональные изменения в системе экономики и власти, с точки зрения обеспечения социальной справедливости. Как вариант. Необходимо осуществить перевод основных средств производства из частной собственности в общественную, а в системе власти установить народный (пролетарский) контроль. Одновременно решение проблемы “обеспечения социальной справедливости” требует:

– национализации природных ресурсов, естественных монополий (коммуникационного, нефтегазового, энергетического комплекса), ЖКХ, логистических сфер и банков;

– передачи крупной общественной собственности на средства производства в концессию частному капиталу;

– отказа от договорных цен и перевода торговли на принципы ценообразования от реальной себестоимости продукции;

– дедолларизации экономики;

– использования цифровых технологий во благо большинства. Недопущение механизмов превращения страны в “цифровой концлагерь”;

– организации индустриализации страны “Индустриализация 2.0”;

– советизации общественной жизни по территориально-производственному признаку – взятие вопросов развития территорий под народный (пролетарский) контроль;

– в развитии территорий реализация принципов государственно-частного и муниципально-частного партнерства;

– создания структур, аналогичных Госплану, и др.

ВОЗ и ныне там

Независимо от того, нравится это кому-то или нет, но СВО на Украине поставила конкретные вопросы, которые необходимо решать. И главное – именно СВО определила главные препятствия для обеспечения государственной безопасности на постсоветском пространстве и обеспечения благополучия человека созидательного труда– это обязательства в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Первая ограничивает экономическую самодостаточность России и стимулирует развитие спекулятивной экономики путем установления на внутреннем рынке мировых цен. Вторая формирует ложные схемы охраны здоровья нации, снижает потенциал человеческого ресурса для блага всего общества. Выйдет Россия из ВТО и ВОЗ, многие проблемы развития общества будут решены естественным путем. А если нет, то противоречия, обостренные СВО на Украине, приобретут реальные очертания развала России. И это не пафос. Это реальная угроза со стороны глобального империализма.

Вправе ли народ требовать от Президента РФ и Правительства РФ выхода России из ВТО и ВОЗ? Думается, что вправе. А вот принятие решения пусть будет на совести режима.

P.S. В России так и напрашивается появление партии “За народную демократию”. Имитация подобной со стороны “Единой России”, КПРФ и СР носит карикатурный характер. Надеюсь, что Российская коммунистическая рабочая партия (большевиков) возьмется за столь сложное дело – организацию борьбы за народную демократию не на словах, а на деле.

Поделиться:
Рубрики
В мире вопросы теории Документы

Нет геноциду палестинского народа! Остановить бойню мирного населения и признать независимое Палестинское государство!

Заявление ЦК РКРП(б)-КПСС от 27 октября 2023 г.

Ещё в 1916 г. Владимир Ильич Ленин написал «Войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком». Злободневность и актуальность данного тезиса подтверждает ситуация, развивающаяся в последние несколько недель на Ближнем Востоке. Ежедневные практически непрекращающиеся бомбардировки артиллерийские и ракетные обстрелы между ХАМАС и боевиками Израиля наглядно показывают, что мирного разрешения конфликта, продолжающегося с 1948 г., точно не будет.

Во время своего существования СССР являлся гарантом мира на всей территории земного шара. При помощи СССР Организация освобождения Палестины (ООП) сформировалась в организационном, идеологическом и политическом плане. Она отказывалась от капиталистических ценностей, провозглашая знаменем борьбы ценности борьбы за социализм. Но после уничтожения СССР им пришлось в одиночку выступать против Израиля, рассадника мирового сионизма, за спиной которого стоял весь мировой капитализм. Израиль сделал всё, чтобы уничтожить здоровые политические силы, выступавшие за конструктивное решение проблем. В противовес Организации освобождения Палестины по инициативе США, Великобритании и Израиля была создана радикальная исламская организация ХАМАС. В ответ на многолетний террор в отношении Палестинского народа ХАМАС начал военную операцию против Израиля. Именно после наступления ХАМАСа Израиль начал массовый более жестокий террор в отношении мирного населения Палестины. Именно его очередное проявление весь мир наблюдает с 7 октября 2023 г.

Стремясь захватить новое экономическое пространство мировой капитал не считается ни с какими человеческими жертвами и готов постоянно подпитывать его новыми людскими ресурсами, не считаясь с жертвами мирных граждан. Это подтвердил визит президента США Джо Байдена в Израиль, в котором он фактически заявил о необходимости развития данного конфликта. Буржуазное мировое сообщество всё громче говорит о том, что Сектор Газа как палестинскую автономию необходимо полностью ликвидировать, а её территорию передать Израилю. Видя, что агрессия окажется безнаказанной, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что война будет вестись без каких-либо правил, пока ХАМАС не будет ликвидирован любыми способами.

И последствия этих «любых способов» с каждым днём становятся всё очевиднее. Бомбардировки и авиационные налёты проходят по жилым кварталам, школам, торговым центрам, где сконцентрировано мирное население. Число погибших мирных палестинцев исчисляется тысячами. Но и боевики ХАМАС действуют близкими методами: на захваченных территориях они стремятся уничтожить не только всё мужское население, но также женщин и детей. Несколько сотен людей находятся в заложниках, к которым не допускаются врачи.

Своё дело уничтожения мирных палестинцев Израиль продолжил введённой блокадой Сектора Газа, блокировав поступление на его территорию воды, топлива, газа, продуктов и медикаментов. Вместе с тем не обеспечивается возможность для эвакуации мирного населения, тем самым власти Израиля обрекают их на уничтожение. Мировой капитал делает всё, чтобы уничтожить тех, кто готов сопротивляться против его зверской деятельности. Складывающаяся обстановка наглядно показывает, что если сейчас самым решительным образом не остановить этот конфликт, то жертв среди мирного населения будет ещё несколько тысяч.

Вместо этого мировой капитал, под диктовку США, стремится, чтобы в качестве участников конфликта оказалось задействовано как можно больше государств. Граждане Египта и Сирии уже вовлечены в этот конфликт и тоже несут потери среди населения. Скрываясь под стремлением как можно скорее прекратить конфликт США направляет в Израиль оружие и боеприпасы, а также делает крупные финансовые вливания. Потому сегодня мирных жителей Палестины убивают из того же оружия, из которого на протяжении 8 лет убивали мирных жителей Донбасса и которое используется против российских бойцов СВО.

Сионистское руководство Израиля само или по наущению из США проводит предельно агрессивную и наглую политику в отношении соседних арабских стран. Наносятся артиллерийские, бомбовые и ракетные удары по Ливану, по гражданским аэропортам Сирии, сыплются угрозы и провокации в отношении Ирана. Любыми способами они хотят спровоцировать ответ и вступление в войну этих государств, что втянет в конфликт весь Ближний Восток.

Подобное поведение Израиля на международной арене, а также террористические по сути методы ведения боевых действий, направленные на геноцид палестинского населения, вызвали бурю справедливого возмущения во всём мире. Карл Маркс по этому поводу совершенно справедливо написал: «Наказание не должно внушать большего отвращения, чем проступок, позор преступления не должен превращаться в позор для закона». Преступления ХАМАС были многократно превышены теми преступлениями, что совершила и продолжает совершать израильская армия под руководством Израиля в отношении мирного палестинского населения.

Даже евреи осуждают то, как действует армия и авиация Израиля, а также его руководство: «Нам очень стыдно за то, что происходит в Палестине (о действиях ЦАХАЛ). Особенно из-за того, что это делают от нашего имени, от имени евреев, от имени Бога. Это позор. Бог на нашей стороне», – заявили евреи, проживающие в Европе, на митинге в поддержку Палестины. Они даже назвали Израиль нацистским и сионистским государством.

Сам же ХАМАС является инструментом спецслужб США, Великобритании и самого Израиля. Так политолог Владимир Корнилов сообщает, что в США рассекретили переписку служащих Госдепартамента США по поводу того, что Байден в 2021-м году разморозил выплаты движению ХАМАС, которые шли через Агентство США по международному развитию USAID в сумме ни много ни мало 360 миллионов долларов.

И под сурдинку военной помощи бандеровской Украине, США разными путями вооружали ХАМАС. А тактика, которую продемонстрировали те во время атаки 7 октября – вполне определённо британская. История же создания ХАМАС в 1987 г. говорит о том, что это движение создано как подразделение «Братьев мусульман», а те находятся под руководством спецслужб Великобритании.

В чём цели бенефициаров конфликта – США и Израиля? США надо срочно устроить ещё одну войну, желательно побольше, чтобы оправдать самопринятое на себя звание мирового жандарма. Хотели в Нагорном Карабахе, но не получилось. Остался железобетонный вариант с Израилем и Палестиной. Если в конфликт втянутся ещё и арабские страны или Иран, тогда американский и европейский военно-промышленный комплекс (ВПК) может не беспокоиться о будущих доходах и спокойно брать кредиты под расширение производства оружия. А то одной Украины для масштабного развёртывания производства оружия было недостаточно.

Ну а Израиль наглядно объявил свои цели в войне с палестинцами – чтобы  не осталось на карте ни Сектора Газа, ни палестинских территорий на западном берегу реки Иордан. Чтобы палестинцев вообще не осталось.

Президент Израиля Ицхак Герцог заявил: «Мы действуем военным путём в соответствии с нормами международного права. Точка. Однозначно, ответственность лежит на всей нации [палестинцев]. И неправда все о гражданских лицах, не причастных и не ведавших, это абсолютно неправда. Они могли бы восстать и бороться против злобного режима ХАМАС, который взял власть в Газе, совершив государственный переворот. Но мы на войне. Мы находимся в состоянии войны. Мы защищаем наши дома. И это правда, и когда нация защищается, она воюет. Мы будем сражаться, пока не сломаем им хребет».

Не волнует Герцога то, как невооружённый народ смог бы справиться с боевиками ХАМАС, более того, эти боевики являлись единственными, кто формально способен был дать отпор Израилю, защищая тем самым палестинский народ. Сам же Израиль своей политикой дал ХАМАСу возможность укрепить свои позиции и придать какую-то легитимность своей власти в Палестине.

При этом ХАМАС – это очень удобный инструмент для реализации целей сионистского Израиля. Создал «железный» повод расправиться со всем палестинским народом и с Палестиной в целом.

ХАМАС атаковал не израильские авиабазы, с которых действует израильская авиация, а музыкальный фестиваль, который изначально должен был пройти намного южнее, но буквально за 2 дня место проведения было перенесено севернее, в Реим, к самой границе с Сектором Газа. Это не совпадение, так как фестиваль оказался без какой-либо охраны. И это в Израиле, где каждый третий ходит с оружием. Всё это было сделано для того, чтобы придать международный резонанс тому злодеянию, что устроили боевики ХАМАС и отвратить от палестинского народа всё мировое сообщество.

Как вообще можно специально подставлять под удар боевиков своё население, военнослужащих и иностранных граждан? Ответ прост – для буржуазного, сионистского руководства Израиля это допустимые жертвы, иначе даже перед Западом было бы не оправдать то, что творит сейчас Израиль на палестинских территориях. Но и эти расчёты не оправдались. Многотысячные манифестации в поддержку Палестины проходят по всему миру, особенно в Европе. 

РКРП(б)-КПСС заявляет, что поддерживает справедливую освободительную борьбу палестинского народа и требует создания и признания мировым сообществом независимого Палестинского государства в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Мы требуем от Израиля прекратить уничтожение мирного населения Палестины и признание их территориального суверенитета и права на самоопределение.

РКРП(б)-КПСС подчеркивает, что именно националистическая политика сионистского правительства Израиля, поддерживаемая США, стала причиной того, что сегодня гибнут мирные люди. Вместе с тем РКРП(б)-КПСС отмечает, что любой национальный конфликт, в том числе и арабо-израильский, является порождением капитализма. Потому единственным выходом из ситуации должно стать объединение трудящихся как Палестины, так и Израиля для борьбы за социализм и свержения своих буржуазных правительств. Только так можно раз и навсегда прекратить затянувшийся конфликт.

Поделиться:
Рубрики
вопросы теории Донбасс / Украина / Мобилизация Наши акции О партии Рабочее движение

О приоритетах борьбы РКРП(б)-КПСС на современном этапе

Пресс-центр ЦК РКРП(б)-КПСС

5 и 6 августа 2023 г. в г. Перми состоялся Пленум ЦК РКРП(б)-КПСС. В его работе приняли участие 17 из 19 членов Центрального комитета, 4 члена ЦКРК и коммунисты Пермской организации РКРП(б)-КПСС.

Пленум начал свою работу с утверждения состава постоянных комиссий ЦК РКРП(б)-КПСС и избрания их председателей. В итоге работы были утверждены следующие товарищи: председателем комиссии по организационно-партийной работе – А.К. Черепанов, председателем комиссии по идеологической работе – В.Н. Туруло, председателем комиссии по рабочему движению – З.Т. Домрачев, председателем комиссии по молодёжной политике – М.А. Савелков. Все комиссии определили основные задачи своей работы. Пленум ЦК утвердил план реализации предложений и критических замечаний к Съезду партии, планы работы комиссий ЦК и отделов ЦК, наметил первоочередные меры для их реализации. Таким образом, Пленум ЦК сформировал общий план работы партии на период до очередного Съезда РКРП(б)-КПСС.

А задачи перед партией сегодня стоят довольно серьёзные и требующие принципиального решения. В докладе секретаря ЦК РКРП(б)-КПСС В.Н. Туруло «О задачах Центрального комитета, региональных комитетов РКРП(б)-КПСС по выполнению постановлений II(XXIII) Съезда РКРП(б)-КПСС. Было отмечено, что перед партией стоит задача установления устойчивых прямых и обратных связей партии с пролетарскими массами в изменяющихся условиях обстановки. Коммуникации с пролетарскими массами должны обеспечить с одной стороны – перевод очаговой и стихийной борьбы в организованное русло, с другой – объединение усилий коммунистов с рабочим движением и пролетарскими массами.

В докладе было подчеркнуто, что Съезд расширил рамки определения движущей силы классовой борьбы. Ею определены пролетарские массы, включая их «авангард» – рабочих производственных предприятий. Понятие рабочий класс закономерно трансформировалось в понятие пролетарский класс.

Съезд РКРП(б)-КПСС закрепил новую формулу «пробуждение рабочего класса в себе, для себя и ДЛЯ ВСЕХ». При этом определил роль и место партии в процессе «пробуждения». Это особенно важно в условиях, когда глобальный империализм ведёт войну против мирового пролетариата, что порождает необходимость сплочения и солидаризации борьбы мирового пролетариата.

В докладе было подчеркнуто, что проблема организации классовой борьбы в современных условиях напрямую связана с БОЛЬШЕВИЗАЦИЕЙ сознания КОММУНИСТОВ и ПРОЛЕТАРСКИХ МАСС. Пролетарская партия обязана предоставить возможность и создать условия для формирования субъективного фактора революции.

Исходя из этого, определены следующие стратегические задачи:

– борьба за народную демократию;

– советизация территорий (создание ТОСов, Советов Народного собрания, региональных структур ССО и т.п.);

– объединённая борьба пролетариата, советских граждан и коммунистов за социальную справедливость, за социально-экономические и политические преобразования.

Доклад вызвал живое обсуждение. Участники Пленума горячо спорили о том, кто сегодня является рабочим классом и как именно необходимо налаживать с ним работу. Говорилось о роли и месте профсоюзов в общей структуре борьбы. Было сказано, что 29 июля 2023 г. прошла конференция Координационного Совета солидарной борьбы рабочих, на которой были приняты решения, призванные сделать взаимодействие с трудящимися более эффективным. Но при этом все выступающие подчеркивали необходимость ведения такой работы. У участников Пленума было чёткое осознание того, что если такую работу не вести сегодня, то в будущем шансов на её успешную реализацию может не быть.

Секретарь Луганского рескома РКРП(б)-КПСС Г.В. Осадчий в своём выступлении рассказал, какая обстановка сегодня в воюющих Народных Республиках. Ситуация там по-прежнему тяжёлая. За время проведения СВО жители Республик не увидели каких-то изменений. Но у людей формируется негативное отношение ко всему происходящему. Они не понимают, как им жить дальше, как относиться к власти.

Выступает Г.В. Осадчий

Секретарь Ханты-Мансийского окружкома РКРП(б)-КПСС С.Б. Бахитов подчеркнул, что сегодня мировой олигархат захватил весь мир и диктует свои условия. Это и привело к тому, что мир стал перед угрозой наступления глобального фашизма. Явное проявление этого увидели во время так называемой пандемии. Было ясно, что это полностью контролируемое явление, целью которого было насадить как можно больше запрещающих законов.

Секретарь Коми рескома РКРП(б)-КПСС О.В. Томов рассказал о том, что всё больше людей понимают, что единственная власть, которая действительно заботилась о человеке труда – это советская. Потому сегодня многие люди стремятся к возрождению СССР. С такими людьми необходимо работать, вовлекать их в протестную борьбу. Для этого и существует Советское Социалистическое объединение.

Выступает С.В. Егоров

Секретарь Севастопольского горкома РКРП(б)-КПСС В.В. Большаков сказал о пользе листовок, в которых поднимаются злободневные проблемы и разъясняется суть происходящих процессов. Именно с таким материалом необходимо идти к рабочим, это хорошее средство для разъяснения задач партии.

Секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанов остановился на работе партии на Донбассе с 2014 г., оказании помощи коммунистам и трудящимся ДНР и ЛНР, о борьбе за выдачу российских паспортов, за признание Народных Республик, о требованиях президенту, Министерству обороны в связи с СВО, о прекращении банкротства оборонных предприятий и т.д., о борьбе коммунистов РКРП(б)-КПСС за восстановление трудовых и социальных прав трудящихся, в том числе за восстановление советского возраста выхода на пенсию.

Выступает А.К.Черепанов

На Пленуме также было сказано, что в последнее время появился принципиально новый слой – участники СВО. Вернувшиеся из зоны боевых действий люди оказываются ненужными государству, они становятся потерянными, не знают, как им жить дальше. Потому перед РКРП(б)-КПСС стоит задача работать с такими людьми, с их семьями.

По итогам обсуждения Пленум принял постановление «Об итогах II(XXIII) съезда РКРП(б)-КПСС и приоритетных направлениях работы партии». В нём обозначены основные направления работы партии на ближайший период:

1. Борьба за отмену закона о пенсионной реформе;

2. Борьба против введения единой системы биометрических данных, цифровых денег и социального рейтинга граждан.

На Пленуме была создана программная комиссия, перед которой поставлена задача подготовить к III(XXIV) съезду РКРП(б)-КПСС программу партии, отвечающую вызовам времени.


Перед участниками Пленума отчитались члены рабочей группы по подготовке истории РКРП(б)-КПСС. Было сказано, что закончена первая часть, в которой рассказывается общепартийная история. В ходе её работы нашли подтверждение факты предательства дела ленинизма-сталинизма со стороны руководства РКРП-КПСС, в том числе Тюлькина, его вредительской деятельности и сознательном уводе партии от борьбы. Сейчас она проходит стадию вычитки и корректировки, после чего будет направлена в печать.

Пленум ЦК РКРП(б)-КПСС принял заявление с требованием освободить И.И. Стрелкова, арестованного за якобы экстремистскую деятельность.

Члены ЦК РКРП(б)-КПСС поблагодарили секретаря Пермского обкома РКРП(б)-КПСС О.Б. Чумакова за качественную подготовку и организацию проведения Пленума ЦК, что обеспечило его эффективную и плодотворную работу.

После завершения работы Пленума его участники встретились с жителями г. Перми, где рассказали о работе партии, ситуации на Донбассе и других вопросах общественной жизни.

Поделиться:
Рубрики
вопросы теории Рабочее движение

Движущие силы борьбы за народную демократию

В. Туруло, секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС

В.И. Ленин в дискуссии с Плехановым о роли пролетариата в буржуазной революции утверждал, что в ней должен активно участвовать рабочий класс. В подобном случае, по Ленину, революция носит не чисто буржуазный, а буржуазно-демократический характер. При этом для них, пролетарских масс, важно на практике убедиться, что представители частной собственности на средства производства – капиталисты, провозглашая целью революции становление демократии, всё будут делать для формирования диктатуры буржуазии, исключающей эту самую демократию для рабочего класса. Только так пролетарии могут пробудиться в «себе» и «для себя». Только так может сформироваться экономическое и моральное право борьбы за справедливость. Только так борьба за справедливость может перерасти в борьбу за социализм. Ведь боролись за демократию вместе с буржуазией, а получили дырку от бублика!

Обманутые ожидания, накладываемые на ужесточение буржуазной диктатуры, и есть тот мотив для ОРГАНИЗАЦИИ пролетарского движения за право на достойную жизнь, за право называться ЧЕЛОВЕКОМ, за право осуществлять коренные социальные преобразования.
В.И.Ленин, а в последующем И.В.Сталин, организовывали конкретный процесс преодоления буржуазного «мира иллюзий». Парадокс, но именно благодаря классовой основе в разрешении социально-экономических проблем заключался источник, позволяющий на практике осуществить революционные преобразования. Наличие собственного сценария борьбы рабочего класса с буржуазной диктатурой в России явилось организующим элементом для победы.
И.В.Сталин неоднократно отмечал, что по мере развития социализма классовая борьба будет обостряться. Тем самым он предупреждал, что одновременно с динамичным ростом качества жизненного уровня пролетарских масс в СССР, будет развиваться невидимый «враг» социалистической революции – мелкобуржуазная психология. Эффективно противостоять этому врагу можно, если в пролетарских массах, в дополнение к пробуждению «в себе» и «для себя», сформируется пробуждение «для всех». Таким образом, были провозглашены основные принципы рационализации созидательного труда и привнесения в него элементов творчества всех и для каждого.
Итоги второй Мировой войны свидетельствуют, если существуют условия для соблюдения демократических прав трудящихся в сфере политики и экономики, то такие буржуазные страны, как Германия, Венгрия, Польша, Албания, Югославия и др., способны объединить силы пролетарских масс с творческой интеллигенцией и представителями предпринимательского сообщества в деле построения народной демократии. При этом некая внутренняя конкуренция между социалистическими преобразованиями и капиталистическим производством под народным контролем приводит к победе социалистического способа производства, к социалистической революции без вооружённого восстания и гражданской войны. И если бы система отношений выстраивалась в странах мировой системы социализма в соответствии с заветами В.И.Ленина и И.В.Сталина, а с 1953 г. не на троцкистских принципах, то можно утверждать, что цепная реакция «мирных» социалистических революций захлестнула бы весь мир.
Однако в своем развитии человеческая цивилизация получила жестокий урок (в ряде социалистических стран, в том числе СССР) – контрреволюционный переворот и реставрацию капитализма. Такова цена пролетариата за утрату классового чутья и насаждение коммунистическими партиями (в их числе КПСС.) мелкобуржуазной психологии в среде трудящихся.

Из приведённого анализа следует:

  1. Отступление социалистиче-.ской революции неминуемо, если пролетарские массы и их пролетарская партия отказываются от классовой борьбы.
  2. Борьба за народную демо-.сратию является необходимым элементом подготовки радикальных социалистических преобразований. Успех в становлении народной демократии, с одной стороны, способствует пробуждению пролетарских масс «в себе», «для себя» и «для всех», установлению народного контроля над политическими, социальными и экономическими процессами в стране, с другой стороны, обостряет противоречия между трудом и капиталом и способствует ликвидации крупной частной собственности на средства производства и установлению государственно-монополистического капитализма.
  3. Движущими силами процесса становления народной демократии являются пролетарские массы, интеллигенция, малый и средний бизнес.
  4. При становлении народной демократии и соблюдении при этом принципов классовой борьбы, реально обобществление средств производства до такого уровня, который позволяет переходить к построению социализма.

А возможен ли в современных условиях союз пролетариев, интеллигенции и предпринимательства в борьбе за народную демократию? Универсализация труда в социальной, производственной и культурной сфере, управленческая революция, цифровизация жизни человека по своей сущности изменили характер труда. Обострилась борьба за право владеть нематериальными активами (человеческим капиталом, знаниями, интеллектуальной собственностью, информацией и т.п.). Превращение денег в высоколиквидный товар изменили содержание товарно-денежных отношений. И если на произошедшие изменения наложить результаты целенаправленной агитационно-пропагандистской и психологической работы империализма по депролетаризации трудящихся, то становятся понятны причины отступления пролетарских масс от устоев социализма.
Важно. Основные противоречия в условиях глобального империализма приобрели как бы «относительный» классовый характер. Сформировался финансово-олигархический класс с его «служебными людьми» и класс всех остальных, эксплуатируемых финансовым капиталом. Да, приходится признать, что эксплуатации подвержены не только трудящиеся, в том числе научная, врачебная и учительская интеллигенция, но и собственники малого и среднего бизнеса. Для них предначертана судьба, если они прибыльны, быть поглощёнными крупными корпорациями, в том числе государственными, если же убыточны – обанкротиться. Главным субъектом перераспределения классовых сил становятся банки. Они через «принуждение» к кредитованию осуществляют селекцию людей на эффективных и неэффективных, на достойных к существованию и на тех, кто относится к «лишним людям» и может подлежать «утилизации». Формы же утилизации различны, начиная от войны – мельницы по перемалыванию пролетарских масс со стороны воюющих стран, наркомании, пьянства, ЛГБТ, пандемии, вакцинации и т.д. и до создания «цифрового концлагеря» с «Новым Эдемом».

Анализ приводит к некоторым выводам:

  1. По уровню восприятия и понимания нависшей угрозы пролетарские массы не готовы к сопротивлению и борьбе за элементарное право на существование – за право быть человеком. Требуются условия для их перевода из состояния «быдла». Создать эти условия могут только профсоюзы и пролетарская партия ленинско-сталинского типа. В этом случае объединение всех «угнетённых» сил становится реальностью.
  2. Наиболее остро чувствуют нависшую угрозу представители трудовой интеллигенции. Но они психологически не готовы преодолеть барьер объединения с реальной силой борьбы за социальную справедливость – с пролетарскими массами. Однако жизнь показывает, что наиболее эффективно идёт объединение на передовой в ходе ведения СВО, где отсутствуют социальные различия. Есть надежда, что эта волна стирания социальных различий будет распространяться с территорий ведения боевых действий на всю территорию России. И эту задачу сможет выполнить «человек с ружьём», т.е. тот, кто прошёл боевое крещение.
  3. Малый и средний бизнес поставлен в противоречивые условия. С одной стороны, он должен обеспечить достойный уровень жизни людей, проживающих на той или иной территории, и тем самым взять на себя социальную ответственность за экономическую и продовольственную безопасность, с другой, его со всех сторон обложили и буквально давят. Имеет место двойной гнёт. Чувство несправедливости доведено до крайности. Многие предприниматели видят необходимость борьбы за социальную справедливость.
  4. И основной вывод. Имеются все основания для объединения пролетарских масс с трудовой интеллигенцией и предпринимательской средой. Основанием для объединения является борьба за социальную справедливость, борьба за установление НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ, борьба за ликвидацию финансово-олигархического капитализма.
Поделиться:
Рубрики
Вопросы и ответы вопросы теории Донбасс / Украина / Мобилизация История Ужасы капитализма

Капиталистический курс приведёт Россию к гражданской войне

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

Российская коммунистическая рабочая партия (большевиков) в составе КПСС убеждена, что конфликт между Министерством обороны и ЧВК «Вагнер» порождён политикой нынешней буржуазной власти и вызревал очень давно. В итоге вылился в опасные столкновения на территории России.

Главная причина происходящих событий – неэффективность и коррумпированность государственной системы буржуазной России, которая даже суверенитета не обрела и продолжает до сих пор оставаться сырьевым придатком, продавать ресурсы за границу, в том числе и на Запад. И если в мирное время власти сдерживали ненасильственное народное недовольство репрессивными методами, то в условиях СВО противостоять вооружённому выступлению частной армии система оказалась не готова. И эта история, несмотря на временное урегулирование, далека от завершения. А как промежуточный итог данного противостояния мы можем получить дальнейшее «закручивание гаек» и движение в сторону антинародной диктатуры.

При этом очень важно понимать, что идущая уже 16 месяцев Специальная военная операция на Украине высветила острую необходимость кардинальной смены курса развития страны, национализации стратегических отраслей народного хозяйства, внедрения нового Госплана, искоренения олигархии и восстановления Советской власти и социализма в стране. Однако кремлёвские власти, которые выражают интересы крупной буржуазии, категорически не хотят социалистических перемен.

Поэтому патриотические призывы Путина повисают в воздухе на фоне продолжения мутных «договорняков» и коммерческих сделок с противником. Всё это преступно мешает достижению победы, разобщает и возмущает народ, а также порождает жёсткие конфликты внутри правящего класса. Выступление ЧВК «Вагнер» — яркий пример такой междоусобицы. При этом нет оснований лепить «народного героя» из Пригожина, который является представителем крупной буржуазии.

Пригожин заявляет о неприкосновенности частной собственности и не выступал под флагом СССР и не требовал социалистических преобразований.

События 23-24 июня предельно чётко показали — нынешний политический режим, который любой ценой хочет сохранить свою власть и возможность обогащаться за счёт народа, рано или поздно приведёт Россию к гражданской войне. Вместо того, чтобы в нынешний переломный момент истории взять курс на установление социальной справедливости, Советской власти и социализма, нынешняя буржуазия идёт на любые авантюры, чтобы сохранить своё господство и власть в стране. Поэтому сегодня нужно не уповать на бога, «доброго царя» или кувалду Пригожина, а общими усилиями формировать широкую коалицию сторонников социализма и возрождения СССР, которая сможет сплотить народ в борьбе за жизненно необходимые перемены и не допустить погружения России в хаос и внутреннюю смуту.

Российская коммунистическая рабочая партия (большевиков) в составе КПСС призывает граждан максимально самоорганизовываться, чтобы в будущем не стать заложниками кровавых разборок буржуазии, а также присоединяться к нашей борьбе. Сегодня на всех сторонниках социализма, восстановления СССР и Советской власти колоссальная ответственность за судьбу России, мы просто обязаны выстоять и победить!

Поделиться:
Рубрики
В мире вопросы теории Ужасы капитализма

Два следствия 14 мая: ненависть к курдам и раскол между городом и деревней

14 мая 2023 г. в Турции прошли президентские и парламентские выборы. Победу на них одержал президент Р. Эрдоган и его партия AKP, однако, серьезную конкуренцию ему составил К. Кылычдароглу и его партия CHP. В целом, победу одержали крайне правые и реакционные силы, хотя левым удалось пройти в парламент, а именно курдской партии HDP. Выборы также показали глубокий раскол турецкого общества по региональному и классовому признакам, а также раскол внутри правящего класса. В статье турецкого журналиста К. Йылдырыма анализируются итоги выборов с классовой точки зрения.

Сказав, что «мировой порядок основан на несправедливости», Шопенгауэр ссылается на Спинозу и резюмирует отношения между властью и правом следующим образом:

«Чем больше власти у каждого человека, тем больше у него прав. Право каждого человека определяется его силой» (1).

Можно сказать, что это определение, принадлежащее Спинозе, есть общий закон всякой формы суверенитета, рассматривающей собственность как священную, с первой ступени, когда человечество начало жить частной собственностью или обобществлено. Процесс социализации, в котором преобладают отношения частной собственности, сделал и без того неравноправные отношения природы еще более неравными в социализированном человеческом мире. Капиталистический империализм есть глубочайшая и институционализированная форма этого социального неравенства.

Если мы скажем, что вершиной фашизма, самой тиранической и свирепой формы капиталистического империализма, является гитлеровская Германия, я думаю, мы не скажем ничего неправильного, по крайней мере, сейчас. Уравнение власти/правоты, сформулированное Спинозой, стало девизом нацизма с точки зрения политической практики.

Гитлер обратился к своим командирам в 1943 году:

«Победителя не спрашивают, говорит ли он правду. Когда начинается или ведется война, все не имеет значения, кроме победы. Пусть в ваших сердцах не будет места милосердию. Быть жестким. Восемьдесят миллионов должны получить то, что им принадлежит по праву. Их существование должно быть обеспечено. Прав тот, кто сильнее» (2).

***

Эрдоган этого не скрывал, он объявил курдскую нацию врагом и увидел свое оправдание во всевозможной тирании по отношению к курдам.

По этой причине в ночь на 14 мая, когда стали известны результаты голосования в урнах, полиция в Джизре, Ширнак, беспорядочно бросила на улицы гранаты со слезоточивым газом из полицейского участка. Режим Эрдогана, где сильные не признают даже создавший их закон и уничтожают тех, кто ими не является, 14 мая в очередной раз обновил себя.

Так что же это за сила, которая видит себя правой в любой ситуации и уничтожает все, что ею не является? Какова идейно-политическая мотивация Эрдогана?

Ее имя — турецко-исламская идеология. Политика правящего класса Турции, традиционные антикоммунистические и тюркификационные рефлексы, армянская резня 6-7 сентября, резня в Агры и Дерсиме; Эрдоган добавил рефлекс суннизации [обращения в суннитскую ветвь ислама — прим. ред.] с массовыми убийствами в Мараше и Чоруме, фашистским режимом 12 сентября и Мадымаком. На самом деле этот рефлекс был еще рефлексом османского центрального феодального государственного аппарата, который восходит к созданию турецкого буржуазного государства. Республиканская буржуазия не смирилась с этим рефлексом раньше и не поддержала его на этапе становления государства. Однако в соответствии с потребностями правящих классов, особенно с 1950-х годов, в антикоммунистической борьбе суннизация снова стала основным рефлексом государства.

Турецко-исламская идеология достигла своего пика с режимом AKP-MHP, который устранил других соперников внутри государства в период с 2008 по 2016 год.

Итоги 14 мая не следует оценивать без опоры на турецко-исламскую идеологию, которая является официальной идеологией турецких правящих классов. Сегодня невозможно ничего понять, отрицая демографическую трансформацию, и игнорируя политэкономию турецко-исламской идеологии.

Первый результат выборов; враждебность к курдам победила. В ходе избирательного процесса режим AKP-MHP построил всю свою политическую линию на враждебности по отношению к курдам. Несмотря на землетрясение и экономический кризис, турецкая общественность проголосовала за враждебное отношение к курдам. Кроме того, голоса тюрко-фашистских партий (MHP, BBP, IYIP, ZAFER, Синан Оган) увеличились до четверти от общего числа голосов.

Голоса, полученные HDP в Анатолии, — это в основном голоса алевитских масс, которые не мигрировали в большие города. Массы, оставшиеся вне этого, — это турецко-суннитские массы, превратившиеся в гомогенизированную государством общность. При внимательном рассмотрении, в Анатолии почти все голоса отданы турецко-исламистским партиям именно там, где нет алевитского или курдского населения. Анатолия долгое время находилась под властью строительной и торговой буржуазии, которая является опорой турецко-исламских партий. В деревне государственная бюрократия является защитником торговой и строительной буржуазии и представителем турецко-исламской идеологии. В этих регионах нет бунта против государства и господствующих классов, а наоборот, есть лояльность. Классовые противоречия не углубляются, потому что не развит промышленный капитал, не сформирована городская культура.

Кроме того, бедное и безземельное крестьянство Анатолии регулярно мигрировало в большие города в течение полувека. Поэтому основное население городских центров и деревень Анатолии является мелкобуржуазным по классу. К ним необходимо добавить сегменты, мигрировавшие в то время в Европу. Этот слой, уехавший за границу в качестве рабочих, постепенно превратился в зажиточный класс, владеющий собственностью на родине. Между тем, бедняки, не переехавшие в большие города, либо становились рабами провинциальной буржуазии, либо люмпенизировались под влиянием религиозно-националистической идеологии.

Хотя Эрдоган является представителем крупной буржуазии с точки зрения политического представительства, его социальной базой в культурном отношении является мелкая и средняя буржуазия Анатолии. По этой причине заявление Маркса о Бонапартах: «Бонапарты представляют династию консервативных крестьян» (3) — вполне совместимо и с Эрдоганом: правительство Эрдогана представляет консервативных торговцев, подрядчиков и крестьян.

Подводя итоги: не случайно регионами, где наиболее сильна враждебность по отношению к курдам, являются Центральная Анатолия и Причерноморье, которые превратились в однородную (турецко-суннитскую) массу.

***

Демографические изменения, классовые отношения и идеологическое господство в Анатолии также противостоят сопротивлению рабочих, борьбе женщин и ЛГБТ и требованию секуляризации в городах. Политико-культурная напряженность между городом и деревней усилилась, и затем была институционализирована.

Это второй результат выборов.

Наиболее радикальным выражением напряженности между городом и деревней стало июньское восстание 2013 года. Июнь был демократическим восстанием городских классов против исламистского фашистского режима. Если внимательно изучить референдум 2017 года и местные выборы 2019 года, можно увидеть, что режим AKP-MHP последовательно проигрывал в крупных городах.

14 мая режим AKP-MHP потерпел поражение в крупных городах. Крупные города также находятся под властью оппозиционной фракции буржуазии. В этом смысле турецкая буржуазия существует в состоянии политического двоевластия.

В то же время большие города являются самым большим пространством, где могут дышать как социалистическое движение, так и демократические движения. За исключением курдских провинций, Дерсима и районов, где преобладают алевиты, основным центром борьбы против режима AKP-MHP являются крупные и промышленно развитые города.

Кроме того: режим AKP-MHP и турецко-исламская идеология не могут доминировать в больших городах ни физически, ни идеологически-культурно.

Однако бедные и трудящиеся кварталы больших городов находятся в осаде политическими средствами турецко-исламской идеологии (мафия-тарикат-фашистские банды). Поражение исламистско-фашистского режима зависит от его поражения в этих населенных пунктах.

***

Учитывая эти два результата 14 мая, перед социалистами стоят две задачи:

Первый: турецкий народ не может быть освобожден до тех пор, пока курдский народ не будет национально освобожден. Необходимо говорить эту правду, особенно в больших городах, и вести по этому вопросу идейную борьбу в среде продвинутых рабочих. Право на национальную свободу и принцип равенства наций должны защищаться без колебаний.

Второе: и режим AKP-MHP, и буржуазная оппозиция ему являются соперничающими политическими крыльями крупной буржуазии, эксплуатирующей трудящихся. Однако противоречие между оппозиционным крылом буржуазии и трудящимися ныне имеет второстепенное значение. Главный конфликт — между исламистским фашизмом и трудящимися.

Местами углубления этого противоречия и появления революционных возможностей являются крупные города, где господствует оппозиционная фракция буржуазии. Главное в борьбе здесь — дистанцироваться от реформистского понимания, которое тащится в хвосте за буржуазной оппозицией, и строить революционность рабочего класса в местах, где массово живут турецко-суннитские рабочие. Если и произойдет революционный прорыв, то он произойдет в рабочих кварталах, и именно борьба с мафией и сектами, составляющими социальную базу государства в больших городах, создаст этот прорыв. Эта борьба в настоящее время не имеет под собой почвы в Анатолии, но ее локальные центры могут быть созданы в крупных городах.

В той мере, в какой расизм, исламизм, поклонение государству/власти умрут в сердцах рабочих, они потерпят настоящее поражение. Любой другой подход, отказывающийся терпеливо работать среди трудящихся и организовывать вместе с трудящимися борьбу против господствующих классов, приведет либо к отчаянию в попытках тащится за буржуазной оппозицией, либо нанесет прямой ущерб делу народа.

(1) Hukuk, Ahlak ve Siyaset Üzerine, Schopenhauer, Say Yayınları, sy.92, Ç: A. Aydoğan, 5. Baskı, 2018, İstanbul.

(2) Hitler İmparatorluğu, Mark Mazower, Alfa, sy. 125, Ç: Y.Alogan, 4. Baskı, 2018, İstanbul.

(3) Lois Bonaparte’ın 18 Brumaıre’i, Karl Marx, Sol Yayınları, sy. 123, Ç: S. Belli, 4. Baskı, 2007, Ankara.

Поделиться:
Рубрики
вопросы теории Рабочее движение

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ И СОВЕТЫ

В. Николаев

 II (XXIII) съезд РКРП(б)-КПСС обратил особое внимание на наличие стихийного движения Советских граждан (СГ). Съезд принял решение использовать площадку Советского Социалистического Объединения (ССО) для объединения коммунистического движения с пролетариями, считающими, что СССР существует де-юре, и ведущими борьбу с “оккупационным” режимом. При этом отмечено, что возможно и необходимо начать работу партии по включению сил и средств движения Советских Граждан в борьбу за возрождение социализма.

 Анализ показал, что буржуазный режим, умело манипулируя движением СГ, не только его разъединяет, но и направляет в ложное русло мелкобуржуазной борьбы, использует для ведения антикоммунистической и антисоветской пропаганды. Получилось, что пролетарии, реально стоящие на позиции борьбы за восстановление СССР, собственными действиями дискредитируют саму идею Советской власти и социализма.

 Опыт классовой борьбы в условиях ужесточения буржуазных репрессий (Выборгский ЦБК, Стрижевский силикатный завод, Мурыгинская бумажная фабрика, Игоревский завод ДСП, Пермский ЗиД и др.) показал, что определенный успех рабочих конкретного предприятия против буржуазной власти возможен, если их борьба поддерживается ПРОЛЕТАРСКИМИ массами населенного пункта, который в свою очередь зависит от развития предприятия. Так, на основе территориально-производственного признака, стали стихийно создаваться Советы – прототипы Советской власти.

 Таким образом, два параллельных движения, с одной стороны, движение Советских граждан, а с другой, пролетарское движение по созданию территориальных Советов, демонстрировали необходимость их объединения в единое движение за восстановление социализма.

  А возможно ли объединение этих движений в условиях буржуазных репрессий, когда в любой момент справедливую борьбу могут объявить террористической или экстремистской, а того, кто ее ведёт, иностранным агентом? 

 Статья 3 буржуазной Конституции РФ декларирует, что единственным источником власти в России является народ, который её реализует через представительные и исполнительные органы власти. Статья 2 ФЗ N131-ФЗ о местном самоуправлении закрепляет право населения той или другой территории самому выбрать форму управления в населенном пункте. И если ПРОЛЕТАРСКИЕ массы докажут, что они и есть народ, то у режима нет другого выхода, как согласиться с созданием и деятельностью территориальных общественных Советов (ТОСов). В худшем случае, буржуазный режим должен саморазоблачиться как ВРАГ народа со всеми вытекающими из этого последствиями.

 Таким образом, РКРП (б)-КПСС рассматривает процесс советизации территорий и создания ТОСов, как форму классовой борьбы в условиях буржуазного режима. Объединение Советов (прототипов Советской власти) на площадке Советского Социалистического объединения позволяет систематизировать борьбу пролетарских масс за возрождение социализма, вырвать ее из стихийного русла и координировать на постсоветском пространстве.

 Предложенная стратегия борьбы за советизацию территорий может и должна рассматриваться как механизм борьбы за Народную демократию и подготовки пролетарских масс к управлению в случае установления Советской власти. При этом данная борьба полностью укладывается в рамки политики РФ по созданию, гражданского общества, а значит, может осуществляться легально.

 25 марта 2023 г состоялось расширенное заседание Исполнительного Комитета (ИК) Советского Социалистического объединения, в котором приняли участие представители 8 регионов: Кировской, Пермской, Тюменской областей, Ставропольского края, Республики Коми, ЛНР, городов Ленинграда и Севастополя.

 На заседании ИК ССО был заслушан доклад секретаря ЦК РКРП (б)-КПСС Туруло В.Н.: “Теоретические основы борьбы за восстановление СССР. О стратегических и тактических приоритетах в работе ССО в сложившихся условиях”. В докладе отмечено, что борьба за восстановление Советского Союза должна носить классовый характер. Ее целесообразность предполагает осуществление революционных народно-демократических преобразований в политической, экономической и социальной сферах на постсоветском пространстве. Результативность борьбы Советских граждан во многом будет предопределена наличием у них коммунистической партии, способной вместе с ними разделить радость побед и горечь поражения. В условиях глобализации империализма особое место в борьбе должно отводиться готовности субъективного фактора к коренным изменениям в системе отношений между властью и ПРОЛЕТАРСКИМИ массами как в России, так и на постсоветском пространстве. Стратегически предложено в условиях “оккупационного” режима борьбу за восстановление СССР облечь в формы борьбы за Народную демократию. Предложено объединяться и координировать борьбу на площадках территориальных общественных Советов, создаваемых по территориально-производственному признаку. В перспективе видится формирование Советов как прототипов Советской власти, снизу – доверху. 

 В выступлениях участников заседания были рассмотрены вопросы:

– “О трудностях в работе ССО и путях их преодоления”. (Томов О. В. – г. Сыктывкар);

– “О возможности соединения рабочего  с движением Советских граждан в их борьбе за сохранение предприятий и рабочих мест” (Домрачев З.Т. – г. Киров);

– “Опыт работы Совета Народных Депутатов Народного Собрания Кировской области и проблемы советизации территорий и борьба за Народную демократию” (Калашникова В.А. – г. Киров).

– “Использование площадки ССО для преодоления разобщённости в коммунистическом движении” (Харламов В. В. – г. Ленинград);

– “Идеологические аспекты работы ССО. Агитация и пропаганда, контрпропаганда и разоблачение антинародной сущности “оккупационного” режима” (Осинцев М.В. – г. Тюмень, Лоптев Н.В. – г. Кирово-Чепецк);

– “Организационные особенности ССО. Проблемы советизации территорий в особых условиях”( Осадчий Г. В. – г. Луганск).

 После обмена мнениями заседание ИК ССО приняло план работы на 2023-2024 гг.  Очередное заседание состоится в июне 2023 г.

Поделиться:
Рубрики
вопросы теории История О партии

Народная демократия и классовая борьба

В.Н. Туруло, секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС по идеологической работе

Ряд товарищей высказывают мнение, что деятельность
партии по установлению народной демократии в современных условиях – это есть оппортунизм и имитация классовой борьбы. Это, мол, отвлечение от организации классовой борьбы и способствование укреплению диктатуры буржуазии.

И во многом они правы. Парламентская “борьба” оппозиции, в том числе КПРФ, за народную власть и “народовластие” показывает закономерное врастание оппозиции в систему буржуазной власти и, по сути, нейтрализует (депролетаризирует) трудящиеся массы. Лозунг “Вы нам поверь¬те, и мы для вас все сделаем по защите ваших демократических прав”, на практике формирует у большинства ЛОЖНЫЕ ОЖИДАНИЯ, ничем не отличающиеся от обещаний “капитализма с человеческим лицом” финансово-олигархической власти.

История борьбы за социально-экономические преобразования свидетельствует, что если сам человек не борется за свои права, то постепенно он утрачивает свой статус ЧЕЛОВЕКА и превращается в быдло и/или “лишнего человека”, подлежащего под диктатом “четвертой промышленной революции” в той или другой степени “утилизации”.

Таким образом, проблема установления народной демократии в современных условиях порождает на первый взгляд неразрешимое противоречие. С одной стороны, коммунисты и рабочее движение, ориентируясь на народную демократию через парламентские формы борьбы, способствуют формированию ложных ожиданий у пролетарских масс. Мол, МЫ (НЕ НАРОД) установим для народа систему доступности прав и свобод буржуазного общества и перейдем к строительству социализма. С другой, левое движение в этом случае способствует укреплению диктатуры буржуазии, закреплению системы тотального контроля и введению в оборот оценки “эффективного человека для буржуазного общества”. Действительно – это цинизм, не знающий предела!

Что же получается? Постановка вопроса об установлении на¬родной демократии вредна? Да, вредна, но до тех пор, пока не введен классовый подход в рас¬смотрении вопроса народной демократии как естественного этапа ПОДГОТОВКИ условий для социалистической революции. Несколько сложная формула, но она соответствует сущности марксизма-ленинизма-сталинизма (диалектического материализма). Если пролетариат и работники созидательного труда выйдут из состояния “ложных ожиданий” и перейдут в сферу РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЫ за народную демократию, то буржуазный режим вынужден будет или пойти на уступки в этой борьбе, что в принципе будет шагом вперёд в социально-экономических преобразованиях, или включить репрессивные рычаги против протестующих, что внесёт дополнительные основания для понимания ПРОЛЕТАРИАТОМ анти-народной сущности буржуазного режима. В любом случае будет иметь место БОЛЬШЕВИЗАЦИЯ сознания трудящихся масс.
Борьба за народную демократию, если она не носит классово¬го характера, создаёт условия для “цветных революций”, приводит к смене одних подлецов во власти на других, более изощрённых. Если же в борьбе за народную демократию присутствует классовый подход, то, как минимум, возможно установление пролетарского контроля над властью.

Анализ вопроса борьбы за народную демократию позволяет сделать вывод: коммунистическая партия обязана работать над созданием условий для возможности пролетариату активно включиться в борьбу за народную демократию на классовой основе. Поверив в себя и в возможность преобразований к лучшему, трудящиеся массы закономерно выйдут на борьбу за народную демократию, а значит, на формирование субъективного фактора революционных преобразований. Пробуждение пролетариата “в себе, для себя и для всех” становится реальностью.

К направлениям классовой борьбы за установление народной демократии в современных условиях следует отнести:

  1. Использование потенциала советизации территорий на пост-советском пространстве. Осуществление общественного самоуправления и формирование территориальных советов снизу доверху. Использование официальных избирательных кампаний для проведения инициативных собраний по избранию народных
    депутатов территориальных общественных Советов (ТОСов) как организаций, осуществляющих контроль за органами власти в решении общих проблем жизни и деятельности. При этом включение в работу потенциала борьбы советских граждан.
  2. Борьба за сохранение и развитие предприятий реально¬го сектора экономики, за сохранение рабочих мест. Внедрение на предприятиях элементов самоуправления и рабочего контроля. Координация рабочего движения и солидарной борьбы. Совершенствование работы ко-ординационного совета солидарной борьбы рабочих России (КССБ) и расширение его состава представительством рабочих организаций других стран, прежде всего, стран на постсоветском пространстве.
  3. Создание коммун, артелей, производственных кооперативов, народных предприятий и т.п.
  4. Борьба против коррупции и разбазаривания народного до-стояния.
  5. Борьба за национализацию природных ресурсов, естественных монополий, системообразующих отраслей и за признание земли всенародным достоянием.
  6. Препятствование приватизации государственного и муниципального имущества.
  7. Борьба с паразитизмом и ростовщичеством финансовых и банковских структур. Национализация банков.
  8. Борьба за выход России из всемирной торговой организации и организации здравоохранения (ВТО и ВОЗ).
  9. Борьба за динамичный рост РЕАЛЬНЫХ доходов трудящихся. Восстановление бесплатного образования и здравоохранения. Обеспечение общедоступного жилья, культуры, искусства.
  10. Борьба за объединение предприятий в замкнутые техно-логические цепочки и снижение затрат на производство продукции. Введение прозрачной си¬стемы ценообразования и запрет необоснованного повышения цен.
  11. Реализация модели государственно-частного и муни-ципально-частного партнёрства. Совершенствование системы государственного и муниципального заказа.
  12. Принятие закона об от-ветственности власти. По примеру ЛНР и ДНР, борьба за право субъектов РФ называться НА-РОДНЫМИ. Отмена закона об обязательной и насильственной биометрии.
  13. Снятие ограничений с собраний, митингов, пикетов, демонстраций, шествий и других массовых мероприятий, проводимых по инициативе трудящихся.
    Таков не полный перечень направлений борьбы за народную демократию на классовой основе. В условиях глобального империализма, ведущего политику формирования “служебного человека” и утилизации «лишних» людей, борьба за народную демократию даёт шанс на сохранение возможности подготовить субъективный фактор к социалистическим преобразованиям.
Поделиться:
Рубрики
Вопросы и ответы вопросы теории История Нам пишут О партии

Неполный разбор статьи Туруло В.Н. в № 2-2023 «За Советскую родину» и ответ автора на него

Благодаря дискуссионной статье В.Н.Туруло в №2 за 2023 год газеты «За Советскую Родину» у меня появилась возможность высказаться не только по теме статьи, но и в более широком плане.

Да, «Тема революции в современных условиях  требует не только понимания,..», это так, но «понимания» в первую очередь. Без понимания того, что было – вряд ли следует конструировать будущее,

Я усвоил главное: явление нужно рассматривать в зародыше, в его дальнейшем развитии, в современном виде, в тенденции.., чтобы сделать прогнозы на будущее. Необходимо, как минимум, в таком плане рассматривать марксизм, ленинизм, сталинизм, последующие события… Я уж не говорю, что неплохо бы изучить диалектику Гегеля, ее переработку Марксом и Энгельсом. Использование ее Лениным и Сталиным…

Начну с того, что раньше автор довольно точно и обоснованно выражал свою позицию в статьях газеты «За Советскую Родину», в отличие от некоторых эмоциональных выступлений. Для меня это было понятно, потому что  сам бывал в таких ситуациях.

В споре или дискуссии, не всегда есть время на точное осмысление сказанного. Иное дело статья в газете.

Прежде чем, высказать свое негативное отношение к некоторым положениям статьи, я скажу о положительных изменениях в позиции Р.К.Р.П.(б) – КПСС по сравнению с Р.К.Р.П. – КПСС из которой она вышла в виде «Ленинской платформы», преобразованной в «большевистскую».

Нужно сказать, что автор один из немногих в Р.К.Р.П.(б) –КПСС, который внес новое в деятельность партии.

  1. Очень важным является отказ от пропагандируемого М.В. Поповым утверждения, что выборы и отзыв депутатов должны проводиться только по производственному принципу.

Уж кто-кто, а доктор философских наук, профессор Фонда Рабочей Академии (ФРА), главный идеолог Рабочей партии и партии Р.К.Р.П.-КПCC, основной автор их программ, должен знать, что выборы и отзывы по «производственному принципу» проводились только в низовом звене Советов.

Не существовало прямого отзыва избирателями высшего руководства Советов, как это следует из многочисленных выступлений Попова.

В 1936 году, при принятии Сталинской конституции, такие выборы были заменены, фактически производственно –территориальными, после ликвидации эксплуататорского класса на селе (кулаков).

И именно Конституция 1936 года утвердила прямой отзыв депутата любого ранга избирателями.

В разрушении СССР имеется целый комплекс причин, о которых говорил еще Ленин. Это и крестьянская страна, и малочисленность рабочего класса, и не контролируемый рост партии, и не всегда адекватная политика, и вынужденное привлечение старых управленческих кадров, с соответствующей зарплатой, весьма отличной от зарплаты рабочего, и вынужденное использование не вооруженного народа, а прежних военных и других специалистов и тд. К сожалению, уровень развития и знаний рабочих и крестьян, в тот момент, не позволял им использовать диктатуру пролетариата так, как это предусматривали Маркс и Энгельс.

А Попов до сих пор утверждает, что выборы по производственным округам имели решающее значение при разрушении Советского Союза, замалчивая свою позицию «парламентского кретинизма» – как будто данные выборы решают все.

По своему опыту работы (некоторое время в ОКСе облисполкома) знаю, как чиновники относились к избранным депутатам. Чиновники оставались на своих местах, а избранные депутаты раз в месяц голосовали за те, или иные решения, которые им преподносили несменяемые чиновники.

Не случайно И.В.Сталин проводил жесткую кадровую политику, освобождаясь от тех, кто шел на поводу троцкистов и меньшевиков -во власти, или около нее.

  • Автор, и товарищи его поддерживающие, осуществили: переход от лозунга – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» к более актуальному: «Пролетарии всех стран и угнетенные народы соединяйтесь!». Тем самым подтвердив поддержку коммунистами национально освободительной борьбы народов за свою независимость.
  • Еще одним важным нововведением следует считать добавление в известное выражение «в себе и для себя» понятия «и всех».Это добавление означает признание того факта, что пролетариат, пришедший к власти и осуществляющий диктатуру, использует ее не только «для себя», но и «для всех» трудящихся, стоящих на точке зрения пролетариата.
  • Очень определенно высказался автор, вместе с А.К.Черепановым и В.Б.Лапшиным, об участии в выборах в буржуазный парламент.  Причем, и Кировская, и Тюменская, и Коми парторганизации в этих выборах активно участвовали, вопреки бойкоту некоторых, не избавившихся от троцкистского наследия, товарищей.

Этим товарищам следует внимательно изучить одну из последних работ В.И. Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». И именно с этой работы Ленина начать изучение истории большевизма, а затем изучить – что было до этой статьи и после нее.

Правда, в опубликованном Манифесте, копии с Программы партии из которой вышла, так называемая «Ленинская платформа»,  нынешняя партия «большевиков», сохранилась борьба только с ликвидаторами. Про «отзовистов», которые призывали не участвовать  в выборах, новые «большевики» в своем Манифесте пока забыли.

Я полностью разделяю выше перечисленные принципы, о которых говорилось в газетах и решениях ЦК Р.К.Р.П.(б) –КПСС, тем более, что к некоторым из них имею отношение.

А теперь о том, что не устраивает меня в дискуссионной статье В.Н.Туруло.

  1. Я уже не раз писал , что Советы не являлись «формой» диктатуры пролетариата. Ленин вначале называл их «организационной формой». И он был прав, потому что Советы были разные – и рабочие, и крестьянские, и солдатские, и казачьи… тем более, что до 1936 года по выборам в  Советы, кроме рабочих, были ограничения.

Формой диктатуры пролетариата являлся авангард рабочего класса, то есть партия. Только тогда становится понятным, почему фактическим главой государства после Ленина был И.В.Сталин, а не М.И.Калинин, например.

Советы были не более чем организационной формой государства, при диктатуре пролетариата, осуществляемой авангардом пролетариата – партией.

Все дальнейшие события подтверждают это, иначе Советы не разрушили бы сами свое государство, как только была отстранена,  а затем, запрещена КПСС.

Пора бы это признать, а не ходить вокруг да около. (для меня это важнейший вывод, тем не менее, автор везде использует Советы как форму диктатуры пролетариата. И не только он один)

  • На мой взгляд, правильная цепочка явлений, которая в значительной мере совпадает с практической работой Кировской парторганизации, это: борьба за буржуазную демократию, борьба за народную демократию, борьба за Советскую демократию, борьба за пролетарскую демократию – диктатуру пролетариата.
  • Не  могу согласиться с автором, что авангардом пролетариата является рабочий класс.  Авангардом и рабочего класса и пролетариата должна быть настоящая коммунистическая партия.

4. Что касается периодизации Октябрьской революции в ее развитии.

Автору следует, все-таки, обратится к работе В.И.Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Там Ленин дает периодизацию революции и подготовки к ней до 1920 года

  • Насчет дальнейших периодов вряд ли следует исходить чисто из временных рамок. А отразить НЭП, завершение НЭПа, как выполнившего свою задачу. Затем, индустриализация, культурная революция, коллективизация. Возможно, автор сошлется, что именно это он имел в виду при дальнейшей расшифровке периодов. Но зачем тогда  «изобретать» то, что есть у Ленина и Сталина? Во всяком случае, до 1953года.
  • Борьба за завершение переходного периода к социализму совершенно не отражена автором. Возможно потому, что это совершенно новое в теории и практике социализма (обоснованное мной), не известное широкой «коммунистической» публике.

Конституция 1936 года, зафиксировала завершение переходного периода и начало строительства 1-й, низшей фазы социализма – коммунизма (Это важнейший вывод и его нельзя обойти. Вывод, неразрывно связанный с периодизацией диктатуры пролетариата)

  • Далее, 2-х летняя борьба с противниками завершения переходного периода, началом строительства    1-й, низшей фазы социализма-коммунизма. Противниками были, в основном, троцкисты и мелкобуржуазные слои общества. Именно они, вероятнее всего, были подвергнуты последующим репрессиям.
  • К сожалению, война и восстановление народного хозяйства задержали переход к внедрению самоуправления, к ликвидации противоположности умственного и физического труда – главных причин разрушения СССР.

Война и восстановление народного хозяйства усилило влияние военных, чиновников, руководителей регионов, сельских руководителей, различного рода специалистов… Совсем не жаждущих поделиться властью с рабочим классом –пролетариатом.

  • Противоречивый 19 съезд провозгласивший КПСС вместо ВКП(б), то есть общенародную партию. Многое, но не все, можно понять из последней работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма»
  • 1953 -1956 годы борьба за наследие Сталина и изменение курса партии… Ну и так далее, вплоть до Косыгинской реформы 1965 года… и далее везде…

Естественно,  предложенной в статье анализ периодизации, сделать трудно, если вообще возможно.

Насчет варианта № 1

Необоснованно смешиваются два понятия. а)«Поддерживать “развитие”  глобального империализма и  всячески способствовать его “загниванию и паразитизму”

б) обострять противоречия между трудом и капиталом до абсолютного  антагонизма – до социалистической революции. 

Позиция б) вполне марксистская, а позиция а) никакого отношения к марксистам – коммунистам не имеет.

Автор статьи, мягко говоря, поступает даже не по формальной логике, а потому делает из а) + б) странные выводы: «Для коммунистического и рабочего движения  первый путь – путь реформизма  и оппортунизма…»

Насчет варианта № 2

Чем он отличается от б) варианта № 1

«Использовать межимпериалистические противоречия для  обострения классовой борьбы,  в том числе, за народную демократию в условиях буржуазной  диктатуры». Добавим, до «возрождения социалистической революции», о чем постоянно напоминает автор.

Оказывается первый путь( по Марксу и Ленину) неверный, и даже гибельный, как будто они не предвидели такого развития, когда появляются «лишние» люди.

В той же работе Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме» и в практической деятельности организаций Кирова, Тюмени, Коми, подтверждена необходимость борьбы за буржуазную, народную и, далее, за советскую демократию…

Об этом хорошо написано во второй половине статьи, чем можно бы и ограничиться.

Не буду разбираться в остальных деталях, которые вызывают много вопросов, но не могу промолчать о странной дискредитации «социализма», которую автор допускает в рассуждениях о «социалистическом рае» для золотого миллиарда.

 «Таким образом, империализм  обозначил путь перехода к “социализму для себя” без революции.  Глобальный «социализм» будет  существовать лишь для финансово-олигархического меньшинства  и его обслуги».

Если это – ирония, то неудачная.

Валерий Крючков. Рязань

Хочется сказать спасибо  тов. Крючкову за критический подход в анализе статьи “Народная демократия и революция“.
 Теперь по существу.

 1. Статья готовилась для газеты “За Советскую Родину” как некий вариант постановки и решения вопроса ” А возможно ли что-то сделать для возрождения социалистической революции в условиях глобализации империализма и развития репрессий против пролетарских масс на постсоветском пространстве?” Как видим автор даже на йоту не допускает мысли о поражении социалистической революции.

 По мнению автора необходимо переосмыслить отношение левых сил к опыту 40-50 годов, когда И.Сталин и ВКП(б) вынуждены были отказаться от экспорта социалистической революции и всячески способствовали установлению народной демократии в странах, где назрел кризис между производственными отношениями и надстройкой, между производственными отношениями и производительными силами, но отсутствовал подготовленный субъективный фактор революции (отсутствовали “проснувшийся в себе и для себя” пролетариат и/или его партия ленинского типа).

 Автор ожидал резкой критики своего предложения БОРОТЬСЯ за Народную демократию – понимай следует бороться, на первый взгляд, за парламентаризм, многоукладность, многопартийность. народовластие и т.п., то есть за то, что противоречит ортодоксальным установкам марксизма-ленинизма. Но это только на первый взгляд. В действительности предложено, используя противоречия буржуазной диктатуры, и прежде всего буржуазной Конституции, бороться за буржуазную демократию, за право называться ЧЕЛОВЕКОМ (НАРОДОМ), а не быдлом, вводя в нее классовую сущность.

 Классики марксизма-ленинизма не могли предположить ситуацию, когда после победы Великой Октябрьской социалистической революции, ее фантастической защиты в Гражданской войне и Великой Отечественной войне, победоносного ее развития – создания мировой системы социализма, станет возможным ее отступление. Кто мог предположить, что главным источником временного поражения социалистической революции будет субъективный фактор революции – КПСС и советский рабочий класс? Кто мог предположить, что троцкизм и сионизм (финансово-олигархический капитал), способны внедриться в левое движение настолько, что как раковая опухоль поразят систему организации и ведения классовой борьбы, а на основе мелкобуржуазной психологии стремительно возродят эксплуатацию человека человеком?

 А ведь и В.Ленин, и И.Сталин предупреждали, что по мере развития социализма классовая борьба будет обостряться!

 Так вот. В условиях роботизации, автоматизации, цифровизации, “интернета вещей” и т.п., сопровождаемых декоммунизацией и десоветизацей всех сфер деятельности человека созидательного труда, запущены механизмы депролетаризации – нейтрализации субъективного фактора революции, вплоть до его физического уничтожения. Парадокс, но сегодняшний капиталист с целью получения максимальной прибыли заинтересован превратить часть своей противоположности (пролетариата) в “служебных людей”, а остальную часть утилизировать как неэффективных людей.

 Таким образом, даже поверхностный анализ показывает – глупо рассчитывать на то, что капитализм в своем развитии подготовит субъективный фактор революции, на что рассчитывает большинство в мировом левом движении. Следует искать новые пути и подходы к большевизации пролетарских масс. Пожалуй подспорьем в этом может и должна стать борьба за НАРОДНУЮ ДЕМОКРАТИЮ. Отстоит пролетариат в этой борьбе свое право быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не быдлом – войдет в число тех кто в буржуазной конституции является НАРОДОМ, ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Ну а дале сможет устанавливать пролетарский контроль во всех сферах общественной жизнедеятельности. Понятно, что режим все сделает для того, чтобы трудящийся созидательного труда оставался быдлом. Но! Именно это и есть одно из тех противоречий, которое может пробудить пролетарские массы “в себе, для себя и для всех”.

 Возникает вопрос “А не этим же занимается КПРФ? Зачем изобретать колесо?”. Нет. КПРФ, используюет формулу “Вы нам поверьте , а мы для вас все сделаем” и выполняет заказ капитала по уводу пролетариата – исторического могильщика капитализма, от борьбы. Наша формула другая “Никто не даст нам избавления. Только солидарная БОРЬБА способна защитить наше право быть человеком!”. Кстати. Взятая на вооружение формула БОРЬБЫ за Народную демократию, при введении в нее элементов классовой борьбы, никак не противоречит формуле борьбы за социализм.

2. Вопрос является ли рабочий класс авангардом, в смысле ведущим в борьбе пролетариата, во многом риторический. Действительно. По сегодняшнему дню рабочий класс, особенно в условиях СВО, “подкуплен” и в большей степени депролетизирован, чем остальные пролетарии – работники созидательного труда. Однако без сомнения, что если производственные рабочии не реализуют свою миссию ВЕДУЩЕГО в борьбе пролетарских масс за социально-экономические преобразования, говорить о каких-либо позитивных результатах не приходится. Об этом говорит опыт борьбы рабочих в Стрижах (Силикатный завод Кировская обл.), на ст. Игоревская (завод ДСП Смоленская обл), в Перми (завод им. Дзержинского) и т.д.

 Ну а то, что авангардом, в буквальном смысле этого слова, в революционной борьбе должна быть партия ленинского типа, нет никаких сомнений. При этом убежден, пролетариат и пролетарская партия должны быть неразделимы и представлять две стороны одной медали. Думается крайне ошибочно считать, что пролетарская партия является таковой только если она вышла из пролетариата. Не исключено, а практика революционной борьбы подтверждает, что основанием считать пролетарской партией является признание ее таковой пролетариатом. Главное, чтобы большинство в руководящих органов партии были представители пролетариата, в том числе рабочих.

3. О периодизации. Автор допустил некоторую вольность, вводя собственную периодизацию развития социалистической революции. При этом он специально вводил периодизацию не столько революции в СССР, сколько попытался рассмотреть периодизацию развития мировой социалистической революции. Использовалась ленинское определение Великой Октябрьской Социалистической революции в широком смысле (В.Ленин “Детская болезнь левизны в коммунизме”).  Подобный подход позволяет говорить не о поражении социалистической революции, а об ее ОТСТУПЛЕНИИ ( развитии но только вниз) и перегруппировке сил. В худшем случае теряется диалектический смысл борьбы за возрождение социалистической революции и признается правильность трактовки троцкизма об якобы ошибочности построения социализма в отдельно взятой стране и якобы закономерности краха СССР. Более того, получается, что все надо начинать с нуля. А это уже нарушение “Закона отрицания отрицания” – ничего нового на пепелище старого построить нельзя, требуется преемственность.

4. О Советах. Автор подчеркивает, что создание Советов в условиях буржуазной диктатуры имеет смысл только если они являются прототипами Советской власти, если ведется борьба за социалистические преобразования, в т.ч. за Народную демократию (народовластие), Советы являются площадкой по организации борьбы несистемной оппозиции за права человека созидательного труда. Нет никаких иллюзий в том, что в результате борьбы режим даст пролетарским массам хоть какие-то права предусмотренные в буржуазной Конституции. Но то что он вынужден будет снять лицемерную маску, само разоблачаться и фактически выступить врагом народа — это серьезный потенциал для организации последующей революционной борьбы. Причем с минимальными рисками попасть в перечень иностранных агентов, террористов и экстремистов.

 И  еще одно. В условиях буржуазной диктатуры Советы, включающие рабочии комитеты, сформированные по территориально-производственному признаку, должны выполнять функцию подготовки кадров для будущей Советской власти. Борьба Советов за Народную демократию (народовластие) попутно готовит слой народных управленцев на общественных началах способных осуществлять пролетарский контроль над деятельностью исполнительных органов власти..

5. О периодизации построения социализма. Вопрос очень важный и требует отдельной теоретической проработки. Сегодня ясно одно. Переходный периода к социализму, построение 1 фазы Коммунизма – Социализма, построение Коммунизма требуют переосмысления и детализации. Видится, что это тема отдельного разговора. И с этим разговором следует поторопиться, так как глобальный империализм открыто заявляет, что он добровольно, без социалистической революции приступает к построению социализма (ВЭФ – К.Шваб “Ковид-19:великая перезагрузка”). Беда заключается в том. что ликвидируя государственность, национальные границы и собственность на ресурсы, социализм они будут строить для себя и служебных людей.

6. В статье “Народная демократия и революция” автор приводит два варианта развития рабочего и коммунистического движения. При этом первый путь троцкистский (имитации революционной борьбы) и по сути обеспечивающий простор для капитала в своем развитии. Путь предполагающий, что капитал якобы подготовит субъективный фактор социалистической революции. К сожалению по этому пути последнии 30 лет шла РКРП-КПСС и практически все коммунистическое движение. И причиной этой трагической ошибки для рабочего и коммунистического движения является догматизм и отсутствие работы по теоретическому развитию марксизма-ленинизма-сталинизма.

 Второй путь продиктован сталинским периодом развития социалистической революции. В условиях нарастающих межимпериалистических противоречий и борьбы за право войти в “золотой миллиард”, движение за народную демократию является реальным препятствием для ведения необъявленной войны глобальным империализмом против мирового пролетариата. Поэтому прогнозирование автором построения “империалистического” социализма не ирония, а скорее предупреждение об угроза для человеческой цивилизации. А если учесть, что это не утопическая угроза, то можно утверждать она (угроза) должна мотивировать пролетарские массы на революционную борьбу.

 В.Туруло

Поделиться:
Рубрики
Вопросы и ответы вопросы теории Рабочее движение

О ПОНЯТИЯХ «ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ» И «КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ»

О.В. Томов

В настоящее время в мире  происходят такие изменения, которые кардинально меняют мышление человека. С одной стороны, это происходит через  пропаганду идей  буржуазного класса (через  интернет  и  телевизор), а с другой, через изменение отношений между работниками физического и умственного труда  и собственниками средств производства.

         Классики марксизма-ленинизма сформулировали научное определение классов. В работе «Великий почин» В.И. Ленин  чётко дал следующее определение  классов. Классы – это – большие группы людей, различающиеся по их месту:

  1. в исторически определенной системе общественного производства.
  2.  по их отношению  к средствам производства.
  3.  по их роли в общественной организации труда.
  4. а, следовательно, по способам и размерам получения той доли общественного богатства, которой они располагают.

При этом В.И.Ленин подчёркивал, что классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

 Приведём  примеры из истории  России. Так, в феодальном обществе помещики, присваивающие себе землю, и эксплуатируемые ими крепостные крестьяне составляли основные классы феодального общества.

При капитализме капиталисты, частные собственники фабрик и заводов, и пролетарии, работающие на капиталистических фабриках и заводах,—  составляли основные классы капиталистического общества.

            Однако в каждом классовом обществе наряду с основными классами существуют и неосновные классы; эти последние либо зарождаются, либо гибнут, разлагаются. Такими неосновными классами  являлись в России зарождающиеся в недрах феодального строя класс буржуазии и первые пролетарии, а в буржуазном обществе — крестьянство, которое дифференцировалось, пополняя главным образом ряды пролетариата. Эксплуатируемые классы в процессе  производства  своим трудом создают всё общественное богатство, львиную долю которого эксплуататоры присваивают себе, а трудящиеся  же получают ничтожную долю.

         Коренные пролетарские социалистические изменения, произошедшие под влиянием Октября 1917 года, заменили капиталистический строй на социалистический. А буржуазная собственность на средства производства превратилась в общественную собственность, вследствие чего искоренялась эксплуатация человека человеком. На смену эксплуататорским классам и отношениям пришли два дружественных класса  (рабочие и колхозники), базировавшиеся на общественной собственности (государственной и колхозно-кооперативной).

         Но, к началу 90-х годов прошлого века в результате контрреволюционного переворота и прихода к власти компрадорской буржуазии в  сознании людей усилились «родимые пятна» капитализма, была реанимирована частная собственность на средства производства и буржуазный класс. Всё это было узаконено  Конституцией РФ 1993 года. Снова появились   эксплуататорские и  эксплуатируемые классы. В городах класс эксплуататоров стали называть «новыми русскими», а класс эксплуатируемых «работниками наёмного труда». В деревнях совхозы и  колхозы были раздроблены  приватизационными чеками  на мелкие и средние частные хозяйства, появились – «частные кооператоры » и фермеры, по сути, та же буржуазия  и  класс «сельских работников», по сути, сельский пролетариат.

         В результате за 30 лет  в системе  капиталистического  строя  в городе и в деревне  дополнительно появились  отдельные сословия: например, олигархи, мелкие акционеры, самозанятые и др. Изменения в экономике и социальной сфере  сопровождались ростом буржуазных форм общественного сознания и предрассудков: усилением религиозных настроений, национализма, низкопоклонством перед иностранщиной, индивидуализмом, эгоизмом, моральной распущенностью. Россия стала двигаться не вперёд, а назад. В капиталистическое прошлое. Сегодня трудящиеся, как и 120 лет назад, получают ничтожную долю денежного товара  от создаваемого их трудом богатства. Обостряются неразрешимые противоречия между работодателями и работниками, что ведёт к росту классовой борьбы

Классовая борьба

                                                 
                                                  Классовая борьба происходит  между эксплуататорами и эксплуатируемыми и объясняется непримиримостью классовых интересов, ибо работодатель (эксплуататор) устанавливает  работнику свои правила работы и низкую зарплату, т.е. низкую цену на покупку товара рабочей силы. Несогласные с таким положением работники (рабочие) начинают бастовать, создавать для себя территориальные профсоюзы и всевозможные общественные советы, включая Верховные советы СССР и РСФСР. А это значит, что классовая борьба  в перспективе  усиливается и обязательно через классовую борьбу и социалистическую революцию приведёт  к реализации социалистического принципа распределения – от каждого по способности, каждому по труду.

         Приведём примеры из жизни России:

         В настоящее время  на  телеэкранах и на интернет каналах, на буржуазных конференциях и  съездах буржуазные социологи изображают человеческое общество как хаос, в котором нет никаких объективных закономерностей, а каждая личность действует по произволу. Как  результат,  в средствах производства происходит действительно  анархия,  переизбыток созданного товара на складах, низкая зарплата и не платёжеспособность пролетариата  приводят к кризисам. Для решения кризиса буржуазный класс стремится через разжигание военных конфликтов (типа СВО) укрепить свои позиции  как в стратегическом плане, так и на экономическом фронте за счёт усиления эксплуатации рабочего класса и трудящихся, снижая их зарплаты и уровень  жизни, что неминуемо ведёт к росту сопротивления пролетариата. Неслучайно в работе «Марксизм и вопросы языкознания» И. В.Сталин указывает, что, пока существует капитализм, буржуа и пролетарии, ведущие непримиримую классовую борьбу, но в то же время экономически они связаны между собой как части единого капиталистического хозяйства.

         А задумывается ли пролетариат о своём бытии и готов ли он выходить на классовую борьбу? (разберём на примере).

         В городе Сыктывкаре работает  у частного собственника электрик. Ему нравится профессия электрика. В его обязанности входит ставить ворота во дворы многоквартирных домов  и подключать эти ворота к  электричеству.  Вроде обижаться ему нечего, но на  семью денег не хватает и из-за этого в семье постоянно происходят скандалы, так как цены в супермаркетах поднимаются не по кварталам, а по месяцам, а бывает несколько раз в неделю. Зарплату электрику частный собственник  повышал года два тому назад. Электрик  вынужден  был взять кредит, попал в кабалу, тем самым усугубив и так низкое материальное состояние и поставив себя перед фактом невозможности оплаты кредита, электрику вспомнилось, что в СССР не было должников. В его мышлении сработала самозащита, и он стал себя  называть гражданином  СССР, вступил в команду восстановителей СССР (в профсоюз СССР), и все вместе начали агитировать людей за восстановление СССР, критикуя власти РФ, избегая критики в отношении своего эксплуататора — работодателя, который создал ему нищенское существование и сети интернета для кабалы.

Как видим, электрик, попав в тяжёлую жизненную ситуацию, задумался о своём бытии, вспомнил о классовых  рабоче-крестьянских достижениях и начал  интуитивно действовать в своих классовых интересах, правда, пока номинально. Электрику же для облегчения задуманного говорим следующее:

         Классовая борьба на  деле ведет не к распаду общества, а к замене отжившего строя новым общественным строем, наиболее прогрессивным и пронизывает экономику, политику, идеологию классового общества. А это значит, что у Сыктывкарского электрика классовая борьба не удаляет его работу и не ликвидирует частную собственность на средства производства, но готовит условия  для замены частной собственности на общественную, повышает его  благосостояние, и, следовательно, устанавливает взаимосвязь между различными местностями и открывает новые формы классовой борьбы. Таким образом, классовая борьба превращает количество в качество, количественное изменение изменяет качество. Это подобно тому, как электричество, магнетизм поляризируются, движутся в своих противоположностях, так же происходит и в мысли. Как в электричестве нельзя удержать одну какую-нибудь односторонность, так и здесь тоже, а это значит, что необходимы новые формы  классовой борьбы пролетариата, в виде   экономической, политической  и теоретической  борьбы.

Из них решающее значение имеет политическая борьба пролетариата, т. е. борьба за политическую власть и установление диктатуры пролетариата. Политическая борьба, установление диктатуры пролетариата есть решающее условие освобождения рабочего класса и всего общества от эксплуатации человека человеком. Экономическая и теоретическая формы борьбы подчинены задачам политической борьбы.

         Товарищ И.В. Сталин учит нас,  что  «Тактической основой научного социализма является учение о непримиримой классовой борьбе, ибо это — лучшее оружие в руках пролетариата».

Воспитание общественных отношений

Необходимость  привлекать   широчайшие трудящиеся массы, означает, что  уже сегодня нужно воспитывать чувство ответственности за судьбу страны, развивать  в них самодеятельность, инициативу, формировать  активных борцов за торжество общественной социалистической собственности на средства производства,  прививать любовь  к Родине, к её героическим традициям, к её великому прошлому и еще более великому будущему.

         Высшим принципом поведения советского  человека эпохи социализма является его патриотическое служение Родине, его готовность отдать свои силы делу процветания советского социалистического  Отечества. Для этого нужно рабочий народ вооружить знанием законов общественного развития, законов строительства общественной собственности на средства производства.

         Как видим, история человечества со времен рабовладельческого строя  по настоящее время является историей классовой борьбы.

Пролетарии  и угнетённые народы всех стран, соединяйтесь!!!

Поделиться: