22 октября 2026 года Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрит жалобу Профсоюза летного состава России на прекращение производства по делу об оспаривании приказа Минтранса России № 381. На этой стадии суд не будет оценивать законность самого приказа по существу. Главный вопрос — имел ли профсоюз право обратиться в суд с таким административным иском.
О чем спор
Речь идет о приказе Минтранса России от 10 ноября 2025 года № 381, которым установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха специалистов авиационного персонала гражданской авиации, труд которых непосредственно связан с движением гражданских воздушных судов.
Документ распространяется на широкий круг авиационных специалистов: членов летных и кабинных экипажей, внешних пилотов, диспетчеров управления воздушным движением, а также специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов.
Приказ зарегистрирован в Минюсте России 28 ноября 2025 года под № 84348 и вступил в силу 1 марта 2026 года. Срок его действия установлен до 1 марта 2032 года.
Таким образом, речь идет не о «мартовском приказе»: документ был принят в ноябре 2025 года, а новые правила начали действовать с марта 2026 года.
Почему приказ оспаривает профсоюз
ПЛС России обратился в Верховный суд с административным иском о признании приказа № 381 недействующим.
Как указано в определении Верховного суда, профсоюз обосновывал требования тем, что при подготовке и принятии нормативного акта, по его мнению, были нарушены установленные процедуры, требования трудового законодательства и нормы Конвенции о международной гражданской авиации.
Кроме того, ПЛС России ссылался на международные рекомендации и научные подходы к обеспечению необходимого баланса между продолжительностью работы и временем отдыха летных экипажей. Профсоюз также утверждал, что положения приказа нарушают права работников авиационной отрасли и содержат правовую неопределенность.
Важно: это доводы административного истца, а не выводы суда. Верховный суд пока не рассматривал вопрос о соответствии приказа № 381 законодательству по существу.
Почему дело прекратили
11 августа 2026 года Верховный суд РФ вынес определение по делу № АКПИ26-411 о прекращении производства.
Суд не стал переходить к проверке самого приказа. Вопрос возник на процессуальной стадии: обладает ли Профсоюз летного состава России необходимым правом на обращение в суд с требованием о признании нормативного акта федерального министерства недействующим в защиту своих членов.
Иными словами, суд первой инстанции фактически остановился на вопросе процессуальной правоспособности профсоюза, не исследуя по существу доводы о незаконности приказа № 381.
Именно это определение ПЛС России обжаловал.
Что будет рассматривать Верховный суд 22 октября
26 августа профсоюз подал жалобу на определение о прекращении производства. 4 сентября 2026 года Апелляционная коллегия Верховного суда приняла ее к производству и назначила рассмотрение дела № АПЛ26-245 на 22 октября 2026 года в 11:00.
На этом заседании суду предстоит проверить не весь приказ № 381, а законность и обоснованность решения о прекращении дела.
Ключевой вопрос можно сформулировать так:
Имеет ли Профсоюз летного состава России предусмотренное федеральным законодательством право самостоятельно оспаривать нормативный акт Минтранса в интересах своих членов?
В частности, Апелляционная коллегия должна оценить аргументы сторон относительно применения норм Кодекса административного судопроизводства РФ и законодательства о профессиональных союзах.
Поэтому даже положительное для профсоюза решение апелляционной инстанции не будет означать автоматического признания приказа № 381 незаконным. Оно лишь позволит спору перейти к рассмотрению требований по существу.
Что именно предусматривает новый приказ
Приказ № 381 устанавливает дифференцированные правила продолжительности работы и отдыха авиационного персонала.
В частности, документ содержит отдельные нормативы максимальной продолжительности полетных смен в зависимости от состава экипажа, времени явки, количества запланированных посадок и других условий. Для увеличенного состава летного экипажа предусмотрены специальные правила определения продолжительности полетной смены.
Поэтому распространенная формулировка о том, что приказ просто «вводит 12-часовые смены», слишком упрощает содержание документа. Приказ устанавливает целую систему ограничений и расчетов, причем максимальная продолжительность смены зависит от конкретных условий выполнения работы.
Именно эти нормы в совокупности с правилами времени отдыха являются одним из предметов претензий профсоюза.
Усталость экипажа — отдельный аспект спора
ПЛС России связывает оспаривание приказа в том числе с вопросом обеспечения необходимого времени отдыха и предотвращения чрезмерной нагрузки на авиационный персонал.
При этом утверждение о том, что новые правила «легализуют хроническую усталость экипажей», нельзя подавать как установленный судебный факт. На сегодняшний день это оценка и позиция профсоюза, которую суд по существу еще не проверял.
Сам приказ предусматривает механизмы, связанные с состоянием работника. В частности, документ устанавливает возможность отказа члена экипажа от выполнения полета при наличии усталости или плохого самочувствия, если это может отрицательно повлиять на безопасность полета.
Поэтому вопрос о том, обеспечивает ли установленная приказом система достаточный баланс между продолжительностью работы, отдыхом и безопасностью полетов, может стать предметом полноценного судебного рассмотрения только в том случае, если дело будет допущено к рассмотрению по существу.
Почему октябрьское заседание имеет принципиальное значение
Сейчас спор находится на необычной для подобных трудовых вопросов процессуальной стадии.
Суд еще не ответил на главный материальный вопрос — соответствует ли приказ № 381 законодательству. До него необходимо решить другой вопрос: вправе ли именно ПЛС России инициировать такое административное дело.
Если Апелляционная коллегия согласится с выводами суда первой инстанции, производство по делу останется прекращенным.
Если же определение будет отменено, дело № АКПИ26-411 сможет вернуться к рассмотрению в Верховном суде, и тогда появится возможность исследовать уже непосредственно доводы о законности приказа № 381.