Российские ученые снова пытаются посчитать бедных и определить границы пресловутого “среднего класса”. Результаты получились, в общем, неутешительными: 96% российских домохозяйств имеют хотя бы по одному “признаку бедности”.
Статью с благонамеренным названием “Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса” опубликовали сотрудники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Клепач, Сергей Николаенко и Раиса Лукьяненко. В ней они обещают, во-первых, разобраться, сколько же у нас бедных, а во-вторых, предлагают способы наконец-то победить эту самую бедность. Подробное изложение статьи и ее критику опубликовало РБК https://www.rbc.ru/economics/18/07/2023/64b135c39a794..
Не секрет, что бедность понятие относительное, и с подсчетом бедных есть большие проблемы. Есть много методик определения бедности, из которых две считаются “классическими” – это подсчет по уровню прожиточного минимума, и подсчет по медианному доходу (что не то же самое, что средний доход, подсчет по медиане считается более объективным). Авторы статьи, однако, пошли по другому пути и выбрали в качестве источника результаты ежегодного опроса “Мониторинг финансового поведения”, который проводит НИУ ВШЭ, т.е. субъективный критерий, относит себя человек к бедным или нет.
Авторы сформулировали “три признака бедности”, по которым разделили все население на три группы. Признаки бедности такие: горизонт принятия финансовых решений менее трех месяцев; отсутствие долгосрочных финансовых целей; достаточность средств только для приобретения еды и одежды. Получилась следующая картина:
17,7% домохозяйств имеют все три признака бедности и могут быть в первую очередь отнесены к бедным;
45,7% домохозяйств имеют два признака из трех, то есть у них преобладают признаки бедности;
32,6% домохозяйств имеют по одному признаку бедности, что приближает эти домохозяйства к среднему классу;
4,1% домохозяйств не имеют указанных признаков бедности и, скорее всего, могут быть отнесены к устойчивому среднему классу или даже классу богатых.
В результате авторы статьи заключили, что 60% населения России это бедные, и около трети россиян у них попали в средний класс. При этом “точно бедных” по их методике оказалось 17,7%, что существенно выше, чем “официально бедные” (9,8% по данным Росстата за прошлый год).
Дальше авторы переходят к тому, что с этим делать, и предлагают в целом консервативный вариант решения проблемы: повысить индексацию пенсий, увеличить МРОТ, пособия по безработице, зарплаты бюджетникам, материнский капитал и т.д. По подсчетам авторов статьи, на это потребуется 5,9 трлн руб. в 2024-2025 гг., что даст прирост реальных доходов населения соответственно на 1,5 и 2,5%.
Критики статьи справедливо указали, что оценивать бедность на основе данных опросов не совсем правильно, потому что помимо собственно субъективности, такой подход не учитывает многих других факторов. Например, нестабильность заработка у многих профессий, когда человек может получать большие доходы, а потом уйти в минус, или наличие детей (традиционно чем больше детей, тем беднее в целом семья).
Что касается предлагаемых авторами мер, то они во-первых вряд ли будут реализованы в условиях снижения доходов государства, а во-вторых, не решают проблемы в корне, используя навязший на зубах неолиберальный рецепт “адресной помощи”, или раздачи денег населению, чтобы на время погасить его острое недовольство.
На удивление здравые мысли высказал по поводу статьи директор Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв, который связал необходимость повышения доходов россиян с экономическим ростом. “Модель устойчивого экономического роста невозможна без решения проблемы доходов: порядка 50% ВВП приходится на потребление домашних хозяйств. При этом низкие доходы означают примитивную структуру потребления и отсутствие спроса на высокотехнологичные продукты”, – сказал он.
Широв предлагает в первую очередь повысить зарплаты бюджетникам в сфере образования и здравоохранения, “так как именно эти сферы формируют человеческий капитал”. С ним нельзя не согласиться, но проблемы это тоже в корне не решит.
Зачем мы все это написали? Проведенное исследование это еще одно доказательство крайней бедности российского общества, что является ключевой проблемой, и иллюзорности знаменитого “путинского среднего класса”, который при более близком рассмотрении оказывается весьма субъективным и ускользающим из рук феноменом. Истинной причиной такого положения дел является концентрация всех богатств в руках небольшого слоя супербогатых, чьи интересы прежде всего обслуживает государство (что не мешает олигархом при каждом удобном случае заявлять, что государство не должно вмешиваться в экономику). Выходом может быть только демократизация экономического и политического строя, когда крупная собственность будет национализирована, а государство будет проводить политику в интересах народа.