10-11 августа 2024 г. в г. Перми состоялся Пленум ЦК Российской коммунистической рабочей партии (большевиков) в составе КПСС (РКРП(б)-КПСС). Секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС по организационно-партийной работе, руководитель Оргкомиссии ЦК Александр Киприянович Черепанов рассказывает об итогах Пленума.
Автор: admin
Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС
19 июня 2024 г. в Центральном районном суде г. Тюмени было рассмотрено административное дела в отношении Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Его в очередной раз стремились привлечь к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в, якобы, незаконном шествии и митинге, состоявшихся 1 мая 2024 г. в г. Тюмени. Судья Е.Н. Ковалёва признала, что в действиях А.К. Черепанова отсутствовал состав административного правонарушения и производство по делу прекратила. Однако сотрудники полиции с данным решением не согласились и подали апелляционную жалобу, нарушив при этом законодательство.
Естественно, А.К. Черепанов не согласился с этим и подал возражения на данную апелляцию в Тюменский областной суд.
Судье Тюменского областного суда
Апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 19.06.2024 года подана в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд, а не в Тюменский областной суд.
Кроме того, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом, т.е. в жалобе указано, что жалоба подана старшим лейтенантом полиции Гусейновым Тимуром Александровичем, г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 45а. А в тексте жалобы написано: «Я, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени, старший лейтенант полиции Калашников Евгений Сергеевич», который якобы считает решение Центрального районного суда необоснованным. Так кто считает решение необоснованным – Гусейнов или Калашников?
Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени, старший лейтенант полиции Калашников Евгений Сергеевич или Гусейнов Тимур Александрович сообщает, что в постановлении суда указано, что согласно cт. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Судья Центрального районного суда сделала совершенно верный вывод:
«Доказательств того, что Черепановым А.К. были допущены нарушения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ, материалы дела не содержат.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом не указано, какие именно требования Федерального закона №54-ФЗ были нарушены Черепановым А.К.
Таким образом, доводы Черепанова А.К. об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что Черепановым А.К. нарушены требования Федерального закона №54-ФЗ.
Согласно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению».
Неизвестный заявитель Гусейнов Т.А. или Калашников Е.С. пишет в жалобе: «Так, 1 мая 2024 года мной было установлено, что в 10 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики около д. 147 Целых Т.Р. организовала сбор граждан на несогласованное публичное мероприятие в форме шествия. В данном мероприятии участвовал Черепанов А.К., который с помощью звукового усиливающего устройства давал указание гражданам принять участие в шествии». Неизвестный представитель полиции, написавший жалобу в Центральный районный суд, сообщает неправду.
Почему неизвестный, потому что Гусейнов Т.А. не был на месте сбора участников шествия 1 мая 2024 г. в районе остановки автобуса «Газпром». А Калашников не подписывал настоящую жалобу и был ли он у «Газпрома», я не помню. В данной жалобе указана ложь, т.к. я не давал указания гражданам принять участие в шествии. Я только в 11 часов по просьбе Т.Р. Целых, ответственной за проведение шествия, объявил о начале шествия. На основании п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ-54, участники публичного мероприятия имеют право использовать радиоусиление при проведении шествия и собрания.
Далее автор жалобы сообщает, что «При этом, УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени майором полиции Венидиктовым Н.А. осуществлена попытка вручения официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, от получения которого Черепанов А.К. отказался. Отказ от вручения официального предостережения зафиксирован на видеозаписи. Данная видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении».
Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания 19.06.2024 года. При просмотре судья не увидела в моих действиях в ходе разговора с сотрудником полиции «антиобщественного поведения». Результатом чего стало признание меня невиновным в совершении административного правонарушения.
Вынужден отметить, что я не отказывался получать предостережение, а сказал, что я подпишу, когда придём на площадь к памятнику В.И. Ленину. У памятника В.И. Ленину ни до проведения собрания, ни во время собрания никто ко мне не обращался с предложением подписать предостережение. Это также отражено на видео, просмотренном в зале суда.
Кроме того, вынужден отметить, что нет такого нарушения КоАП РФ, как отказа от получения предостережения.
Далее Гусейнов Т.А. (Калашников Е.С.) пишет в жалобе: «Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
При этом в судебном заседании не были опрошены свидетели данного правонарушения, а именно УУП ОУУП и ИДИ ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени майор полиции Венидиктов Н.А., который непосредственно пытался вручить Черепанову А.К. предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, а также иные свидетели, подтверждающие факт совершения Черепановым А.К. правонарушения.
Таким образом, не приняты меры к установлению всех обстоятельств административного правонарушения, что не позволило объективно, полно и всесторонне установить наличие совершённого Черепановым А.К. правонарушения».
О каких свидетелях пишет заявитель жалобы, если при рассмотрении административного дела на Черепанова А.К. 19 июня 2024 г. не присутствовал ни Калашников Е.С., ни Гусейнов Т.А. Я, наоборот, настаивал, чтобы присутствовал составитель протокола об административном правонарушении. Так кто же мог заявить свидетелей? Только, видимо, я. Но мне свидетели от полиции не нужны.
Считаю, что судья Центрального районного суда Е.Н. Ковалёва, рассматривая данное административное дело, приняла постановление суда, основанное на законе.
На основании вышеизложенного прошу апелляционную жалобу Гусейнова Т.А. отклонить, постановление Центрального районного суда от 19 июня 2024 г. №5-150/2024 оставить без изменения.
12.08.2024 г. А.К. Черепанов
12 августа 2024 г. судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу. Причём рассмотрение происходило без участия сотрудников полиции, которые эту жалобу подали. Выслушав доводы А.К. Черепанова, она в нарушение ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ решила постановление Центрального районного суда г. Тюмени отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Так в очередной раз было доказано, что судебная система в Тюменской области, работая в сговоре с полицией, выполняет указания власти, а в случаях, когда судебные решения основаны на законе, то незамедлительно отменяет их.
Сысертская районная территориальная избирательная комиссия в третий раз отказала инициативной группе в проведении местного референдума против строительства мусороперерабатывающего завода “Екатеринбург-Юг”.
Комиссия нашла в поданных документах две ошибки, одна из которых является опечаткой, а вторая осталась для членов инициативной группы загадкой. У одной из жительниц в паспортных сведениях указан регион, город и адрес с местом проживания: улица, дом, квартира. Однако не указан “Сысертский район” – строка, которой нет и в паспорте.
Активисты утверждают, что не могли что-то добавлять от себя в документы, требующие точность паспортных данных. А если в главном удостоверении личности человека этих данных нет, то и к ним не должно быть претензий.
Отметим, что в инициативной группе более 100 человек разного возраста и разными штампами в паспорте. Но почему-то, при всех различиях, “козлом отпущения” была выбрана только одна жительница. При этом, утверждают в инициативной группе, при дублировании паспортных данных в документы, ошибок выявлено не было: ни при проверке самими уральцами, ни при проверке территориальной комиссией.
Вместе с тем, 14 августа Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону “Агромпромкредит” в вопросе земельного участка у поселка Щелкун Сысертского района, где хотят построить мусорный полигон. На сегодняшнем заседании суд постановил, что ограничения Россельхознадзора, введенные из-за неиспользование банком земельного участка по назначению, являются незаконными.
Напомним, что данная территория имеют статус сельхозземель, однако по закону, такие участки должны использоваться владельцем по назначению. Ранее Россельхознадзор сумел доказать, что “Агромпромкредит” с землями ничего не делал, а потому более не имеет право решать их дальнейшую судьбу, коей является передача под строительства мусороперерабатывающего завода “Екатеринбург-Юг”. Банк же решил оспорить это решение, заверив, что землю арендует фермерское хозяйство “Никольская слобода”, однако усомнилась в истинности этого заявления.
Сегодня Россельхознадзор приобщил к материалам дела данные стратиграфического анализа, при которых на участке был выявлен дерн. Его наличие указывает на то, что участок длительное время не распахивался, так как при вспашке происходит переворот почвы и образование дерна просто невозможно. Ко всему прочему, на земле выявлены многолетние сорняки, что еще раз доказывает отсутствие какой-либо сельхоздеятельности на земле в последние три года.
На это адвокаты “Агромпромкредита” ответили следующее:
“Акт подтверждает лишь то, что на площади испрашиваемого земельного участка, а не земельного участка банка, мощность дерна, в одном месте, составляет 15 см. И чтобы говорить, что это признак неиспользования участка по назначению, нужно сказать, что этот дерн характеризуется переплетением корневищ многолетних сорняковых растений. Но этот акт не доказывает, что при проведении проверки управлением была соблюдена какая-то законность. Мы не отрицаем что есть лес, но заметим, что есть и возделываемая земля. Специалисты Россельхознадзора видят там луг, мы же видим пашню”, – заявил один из адвокатов.
Он также обвинил ведомство в искажении фактов и попытке обелить свои действия, заявив, что “печально быть жертвой такого административного преследования”, целью которого является исключительно изъятие земельного участка.
Прокуратура не согласна с такими громкими заявлениями и коротко констатировала, что имеющиеся у суда документы доказывают наличие на участке дерна. А если он есть, значит земля не вспахивалась, и спорить о том, какой дерн глубины – бессмысленно. Представитель надзорного ведомства отметил, что банк также не доказал ведение хозяйства на своем участке, предоставляя вместо этого лишь сомнительные, по мнению ведомства, договор аренды и отчеты. Договора аренды в ЕГРН прокуратура не нашла, сведения об исполнении заключенного договора с фермерским предприятием банк также не предоставил.
“Если бы банк хотел подтвердить свое добросовестное поведение, то хотя бы после проведения контрольно-надзорных мероприятий он бы заявил о проведении профилактического визита, что не было сделано. Направить на экспертизу каждый сорняк, который там нашли, каждый миллиметр земельного участка измерить, использовать определенное оборудование: все это, соответственно, противоречит независимости Россельхознадзора и доводит до абсурда проведение контрольных мероприятий, что может привести просто к их затягиванию”, – заявил прокурор.
Он также указал на то, что ИП “Никольская слобода”, занимающийся разведением скота и производством молочной продукции, заинтересован в поставке качественной продукции. Именно поэтому предприниматель не стал бы кормить свой скот многолетними сорняками, которые везде растут на якобы вспаханном поле, где, по заявлениям представителей банка, сажают овес.
Несмотря на все доводы суд все же встал на сторону “Агромпромкредита”, удовлетворив его требования частично. Правда в чем эта “частичность” заключается судья так и не пояснил.
Местные жители подозревают, что судья заранее был настроен на победу банка. Уральцы отметили, как тот поддакивал адвокатам истца и молча рассматривал документы, когда выступали представители Россельхознадзора и прокуратуры. Судье также якобы не понравилось наличие камеры СМИ в зале заседания, несмотря на то, что оглашение всегда ведется в открытом режиме. Жители Сысертского района заявили, что знают правду, ведь живут рядом с той самой “пашней”, и они продолжат бороться против застройки.
Пресс-центр ЦК РКРП(б)-КПСС
10 и 11 августа 2024 г. в Перми состоялся совместный Пленум ЦК РКРП(б)-КПСС и ЦКРК РКРП(б)-КПСС. В работе Пленума приняли участие все 19 членов ЦК и все члены ЦКРК. Открылся Пленум Гимном СССР со сталинским вариантом текста.
Пленум рассмотрел вопросы: «О целях программы партии (минимум и максимум)», «О проблемах РКРП(б)-КПСС в решении задач по большевизации партии и пролетарских масс» и «О вызовах, которые готовит нам буржуазия, и наши методы борьбы с ними», а также «Об организации информационной работы РКРП(б)-КПСС».
С докладом о проблемах, с которыми сталкивается партия при решении задач по большевизации партии и пролетарских масс выступил секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС по идеологии В.Н. Туруло. Он подчеркнул, что члены партии должны своевременно видеть ошибки, устранять их и двигаться дальше. Но для этого необходимо понять, что такое большевизация и уметь трансформировать опыт большевиков, адаптировав его к сегодняшнему дню. При этом важно не забывать теоретических установок, выработанных съездами РКРП(б)-КПСС и провести корректировку агитационной, пропагандистской и контрпропагандистской работы партии, устраняя ошибки, носящие системный характер.
В докладе подчёркивалось, что для того, чтобы совершить революцию в головах пролетарского актива, на занятиях политучёбы коммунисты обязаны хорошо разобраться, что в сегодняшних условиях подразумевается под диктатурой пролетариата и определиться, с кем нужно работать: с пролетарскими массами или пролетарскими организациями.
По вопросу о вызовах буржуазии, на которые сегодня необходимо отвечать, член Центрального комитета, заведующий отделом по коммуникациям РКРП(б)-КПСС О.Б. Чумаков сказал, что прежде чем определять куда двигаться дальше, необходимо определить своё место в текущей ситуации. Капитализм находится в системном кризисе. Сегодня нет ни медицины, ни образования, буржуазия урезает гражданские права. Капитализм уже принёс в жертву Ирак, Ливан, Сирию. Теперь направляется на Россию и Белоруссию. Сегодня мир как никогда близок к началу ядерной войны. Единственным выходом является восстановление Советской власти и социалистической экономики. Для достижения этой цели нужно развивать агитацию среди населения, предлагать конкретные методы борьбы. Для этого нужно искать союзников. Показывать им на ошибки, призывать участвовать в решении конкретных проблем.
Секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС по работе с молодёжью М.А. Савелков подробно осветил вопрос о том, как партии в текущих условиях улучшить информационную работу. Докладчик сообщил, что перед партийными СМИ по-прежнему стоит задача превращения их в полноценного пропагандиста, агитатора и организатора. В докладе было отмечено об информационных ресурсах партии, их недостатках и предложены конкретные варианты улучшения ситуации с их использованием. Помимо улучшения содержательного аспекта и обеспечения ускоренного обмена была также отмечена необходимость осваивать новые информационные площадки. Также нужно улучшить обмен между всеми информационными ресурсами партии. Был сделан вывод, что улучшение информационной работы, позволит более эффективно решать другие задачи партии.
В ходе обсуждения вопросов повестки Пленума выступили все члены Центрального Комитета, которые предлагали варианты решения данных проблем. Было отмечено, что 100 самых богатых людей в России владеют более 50% богатств страны. Участники Пленума отметили, что вся экономика работает на военно-промышленный комплекс (ВПК) и при окончании боевых действий экономика может рухнуть. Много говорилось об угрозе наступлении фашизма. А также о ситуации в зоне СВО, о том какая складывается тяжёлая ситуация и к чему это может привести в самое ближайшее время. Нужно активнее привлекать людей, трудящихся, пролетариев, только с большим количеством сторонников можно добиться победы.
В ходе работы пленума программная комиссия рассмотрела предложения членов ЦК в программу партии, о стоящих перед партией целях и задачах. Были определены цели программы минимум и программы максимум и поставлены задачи перед программной комиссией.
Контрольно-ревизионная комиссия обсудила вопросы об уплате членских взносов, о дисциплине в партии, об уплате за газету «За Советскую Родину» и другие вопросы.
Кроме того, на пленуме были обсуждены важные вопросы текущей политики. По поводу введения цифрового рубля, было принято решение о подаче заявлений в Пенсионный фонд об отказе от перехода на получение пенсии в цифровых рублях и о проведении общероссийской акции протеста против введения цифрового рубля 7 сентября 2024 г. Была заслушана информация секретаря ЦК РКРП(б)-КПСС по организационно-партийной работе, руководителя Рабочей группы ЦК по оказанию помощи трудящимся Донбасса А.К. Черепанова о ситуации с нападением ВСУ на Курскую область и было принято заявление ЦК партии по данному вопросу. Участники Пленума утвердили план политической учёбы на 2024-2025 учебный год и приняли заявление против переименования площадей в г. Кирове.
В целом Пленум показал продуктивную работу, принятые решения имеют важное значение и призваны улучшить дальнейшую работу партии в решении поставленных задач.
Завершился Пленум Центрального Комитета РКРП(б)-КПСС исполнением «Интернационала».
В России пациенты столкнулись с нехваткой в аптеках препаратов для лечения онкологических заболеваний зарубежного производства, которые выписываются по рецепту.
Это лекарства с действующими веществами рибоциклиб, энзалутамид, олапариб, лорлатиниб, энтректиниб и кабозантиниб. Как минимум в 68 регионах нет препаратов с рибоциклибом (“Рисарг”). С энзалутамидом (“Кстанди”), олапарибом (“Линпарза”) и кабозатинибом (“Кабометикс”) — в 67, с лорлатинибом (“Лорвиква”) — в 69, с энтректинибом (“Розлитрек”) — в 72.
Данные препараты также закупаются для государственных больниц и лечебно-профилактических учреждений. При этом в государственном сегменте проблем с ними не наблюдается.
Компании — производители онкопрепаратов сообщили, что они продолжают поставки на рынок РФ своих лекарств. Отмечается, что в основном они выдаются пациентам в рамках программ льготного лекарственного обеспечения и поэтому поставляются в основном в государственные аптеки.
Кроме того, пациенты заявили о нехватке в ряде региональных аптек иностранных препаратов с инсулином аспарт для лечения сахарного диабета, сообщают “Известия”.
Тверской районный суд Москвы арестовал главу Сергиева Посада Дмитрий Акулов.
Он пробудет под арестом минимум до 9 октября. Проверяется его возможная причастность к совершению иных преступлений, связанных с получением взяток, сообщает прокуратура Московской области.
Главе Сергиева Посада Дмитрию Акулову вменили получение взятки в 15 млн руб. Уголовное дело возбуждено по материалам оперативных служб. Следователи полагают, что в январе 2019 – июле 2024 гг. Акулов систематически получал взятки от руководителя городского многофункционального центра (МФЦ). За эти деньги он должен был быть покровителем главы центра. За эти годы он получил не менее 15 млн руб.
Проблему недосева зерновых в России никем не комментируется, между тем, по данным Росстата, недосев только яровой пшеницы сократил посевные площади на 4% – это 2 млн гектар. “Это помимо списанных озимых почти на такой же площади. Пшеница и ячмень становятся инвестиционно непривлекательными. Производители переориентируются на другие культуры. Растут площади под горохом, чечевицей, распсом, нутом, которые остаются рентабельными”, – сообщил журналистам глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский.
Эксперт считает, что в переориентации нет ничего хорошего и не поддерживает оптимизм Минсельхоза.
“Когда Минсельхоз в открытую говорит, что нам не надо столько пшеницы, у меня вопрос: “нам” – это кому? Стране не надо? Крестьянам не надо или Минсельхозу? Это ведь не одно и то же. Крестьяне сеяли пшеницу потому, что им это было выгодно, это было привлекательно с точки зрения экспорта. Мы начали терять эту нашу позицию. Все это от не очень правильных решений, которые просто разрушают экономику зернового производства”, – сказал Злочевский журналистам.
“Из-за роста ключевой ставки аграрии вынуждены кредитоваться по рыночным ставкам, Минсельхоз приостановил выдачу льготных кредитов. Банкиры предлагают кредиты под 25% в условиях убыточных продаж. Мы идем к снижению озимого сева”, – полагает эксперт.
А. Зимбовский РК инфо
Когда в предСВОшное и СВОшное время останавливают оборонные заводы
Когда, опять же, из-за желания провести застройку уничтожают уникальную структуру по подготовке будущих моряков (КЮМ) https://dzen.ru/a/ZnMMJKN_lEeJKvp4…
Когда куда-то уходят деньги, жизненно необходимые для поддержания инфраструктуры страны
Когда застройщик впихивает невпихуемое (небоскрёб) туда, где по градостроительным нормам он (небоскрёб) быть никак не может и не должен https://dzen.ru/a/Zqo3TywHe1oKoKDQ…
Всё это можно называть по-разному. Можно коррупцией. Можно казнокрадством и лихоимством. Можно действием невидимой руки рынка. А почему невидимой? А потому что правоохранители не желают её видеть. Хоть пальцами обтычься в том направлении, где она шуршит и мельтешит. Не повернут голову. Просто как заколдованные (или чем-то приворожённые)
Итак. Мы уже писали про то, как Левашов В.В., бывший индивидуальный предприниматель, обнаружил (в декабре 2023 г.), что через его счёт, без его ведома, прокачивались достаточно приличные деньги. Пришло и куда-то бесследно ушло 41 млн. 888 тыс. 888 руб» https://dzen.ru/a/ZczTGDvE_CHfI9X-
Отметим два обстоятельства. Первое — ни сам Левашов В.В., никто иной официально этим счётом пользоваться не мог, поскольку счёт был заблокирован в связи с процедурой банкротства.
Второе — как пояснил Левашову Арбитражный управляющий — «Такое происходит со всеми банкротами по г. Москве и Московской области и с одинаковой суммой денег, именно 41 888 888 рублей, с зачислением на их счета» (цитирую по заявлению Левашова в прокуратуру)
Левашов обратился в банк и в правоохранительные органы. Пришли отписки. Левашов взял все распечатки и приложил их к заявлению в Гагаринскую прокуратуру (г. Москва). А прокуратура послала Левашова в суд. Интересно, зачем. Через суд требовать допросить себя в качестве свидетеля? Левашов обратился в госорганы повторно. И вот вашему вниманию отписка уже из полиции.
Из «Г Л А В Н О Го У П Р А В Л Е Н И я МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ГУ МВД России по г. Москве)»
«По результатам проверки, на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности), согласованного прокуратурой ЮЗАО города Москвы, ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве материал (КУСП от 01.03.2024 № 5101) направлен в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск».
ВРИО НАЧАЛЬНИКА УМВД г. Подольска полковник полиции П.Г. Кузнецов.
«Учитывая, что гражданину Левашову В.В. материальный ущерб не причинен, дознание приходит к выводу, что в данном случает отсутствуют события какого либо преступления».
Встаёт вопрос — а это как?
Во-первых, как комментирует сам Левашов, «это сейчас я не пострадал, а вот через полгода-год спросит меня налоговая инспекция, что за деньги по счету проходили».
Во-вторых, человек стал свидетелем преступления. Довольно-таки тяжкого, между прочим, не один рубель через его счёт тырили (я думаю, нет смысла пояснять, почему «честные» деньги через чужие счета тайно не переводят). Человек обратился в правоохранительные органы. Правоохранительные органы отпихиваются от его свидетельств руками, ногами и всем, чем могут.
А ещё по официальным данным у нас в стране коррупцией заниматься нельзя. Даже арестовали недавно за это кого-то. Даже не одного. Или, может быть, кому надо — нельзя, а кому надо — можно. Ведь как говорил великий защитник свободного рынка г. Франко – «Чужим закон, своим — всё!»
Как вы думаете?
Об этом сообщает «Медвестник» со ссылкой на данные Профсоюза работников здравоохранения России. Результаты мониторинга показали, что надбавки в процентах заменяют фиксированными суммами или сокращают их размер. В некоторых регионах и вовсе их отменили.
– Брянская область – сокращена надбавка за высшую категорию с 30 до 10%, за первую – с 20 до 7%;
– Свердловская область – снизили размер выплаты за высшую категорию с 30 до 20%, за первую – с 20 до 15%, за вторую – с 10 до 5%;
– Республика Башкортостан – сокращена надбавка за выслугу лет (стаж) с 15 до 5-10%, за высшую категорию – с 23 до 12%;
– Тульская область – доплата за ученые и почетные звания (было до 10% к окладу, стало – до 2 тысяч рублей), доплата за специфику (хоспис, госпиталь, дома ребенка) – было до +20% к окладу, стало также до 2 тысяч рублей;
– Тверская область – в рубли перевели надбавки в процентах к окладу за стаж, категорию, ученые и почетные звания, а также за работу на селе;
– Ямало-Ненецкий АО – сокращены в процентах выплаты за квалификацию и работу на селе, в рубли переведены выплаты за стаж и звания;
– Республика Дагестан – в рубли переведены выплаты за квалификацию и звания;
– Алтайский край, Еврейская АО – полностью отменены выплаты за стаж;
– Москва – отменены выплаты за категорию молодым медработникам (уровень устанавливался медучреждением), а также за стаж (от 15 до 45%).
Помимо этого некоторые регионы скорректировали компенсационные выплаты – за ночные дежурства, вредность условий труда, работу в особых учреждениях.
Так, в Северной Осетии за выходные в ночные смены платят не 100% от доли оклада, а только 20%, в Алтайском крае – 25% для большинства медработников и до 50% для экстренной медпомощи, в Красноярском – от 20 до 50% от оклада.
При этом власти 14 субъектов России разрешили руководителям медучреждений самим решать, как доводить оклады до 50%. Как пояснили заместитель председателя ЦК Профсоюза Михаил Андрочников, выполнить поручение президента, чтобы дополнительные выплаты не были уменьшены, возможно, только при дополнительном финансировании здравоохранения:
«А пока его нет, увеличивая оклад, регионы просто вынуждены уменьшать надтарифные выплаты».
Перевод надбавок в рубли – распространенная практика и в долгосрочной перспективе невыгодна, считает сопредседатель профсоюза «Действие» Андрей Коновал:
«При следующих индексациях оклада эта сумма уже меняться не будет (только если под это не будет приниматься отдельных постановлений), и она будет быстрее “съедаться” инфляцией».
8 августа состоялся демонтаж памятника вождю мирового пролетариата начался на площади Победы в Ревде (Свердловская обл.). В администрации города пояснили, что монумент снимают для реставрации. Обратно вернуть памятник Ленину должны примерно к середине октября 2024 года. Для того что бы снести памятник потребовалось 2 суток и 4 единицы техники.
Издание “Ревда-инфо” отмечает, что пока неясно, вернется ли “помолодевший” Ильич на площадь Победы или скульптуру установят на готовом постаменте в Ленинском сквере. В описании процесса всех работ не указано, где после ремонта нужно устанавливать Ильича. Отмечается лишь, что место для установки “согласовывается непосредственно с заказчиком по муниципальному контракту”.
Еще в 2018 году вопрос о памятнике всколыхнул общественность Ревды. Опасения вызвал проект реконструкции площади, который подразумевал снос или перенос монумента. Тогда активисты обвинили чиновников в “украинизации” и провели акцию протеста, когда на городскую площадь пришли 1 тыс. человек, люди потребовали согласования проекта с общественностью и отставки мэра. В итоге в 2020 году власти заявили, что памятник трогать не будут. Губернатор Евгений Куйвашев при этом сказал, что вопрос о памятнике — это “как лавочку передвинуть или фонарь”. Но сейчас по быстрому и не согласовав с общественностью все-таки убрали его с площади.
