Рубрика: Репрессии против активистов

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

12 декабря в 10.00 было подготовительное слушание у судьи Центрального районного суда г. Тюмени Слюсарева А.А. по административному иску М.В. Осинцева к администрации г. Тюмени о признании её решений, действий, актов незаконными. М.В. Осинцев подал ходатайство на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ при рассмотрении дела №2а-10915/2025 привлечь в качестве третьего лица А.К. Черепанова, первого секретаря Тюменского обкома РКРП, инициатора проведения пикета 25.09.2025 г. и траурного собрания 4.10.2025 г. в память защитников Верховного Совета РСФСР.
Также на рассмотрение дела в качестве представителя был заявлен юрист В.И. Осейчук, который согласился оказать квалифицированную юридическую помощь в процессе. Со стороны ответчика присутствовал председатель комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени Осоткин П.Ю. Судья, справедливо рассудив, что именно действия и решения Осоткина П.Ю. оспариваются в административном исковом заявлении, решил привлечь Осоткина П.Ю. также в качестве ответчика персонально, как должностное лицо.
В тот же день также в 10.00 было назначено рассмотрение административного дела Черепановой Т.Н. в связи с составлением на неё протокола об административном правонарушении за участие в пикете против повышения тарифов ЖКХ и проезда в общественном транспорте 25 сентября 2025 г. у здания Тюменской городской Думы в связи с проведением заседания городской Думы. Судья Центрального районного суда Сединкин Е.А. напрочь проигнорировал все ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как её защитник А.К. Черепанов не мог присутствовать на судебном заседании в связи с участием в другом деле, и начал рассмотрение дела без него. То есть, лишил Татьяну Николаевну законного права на защиту.
В общем, были достаточные основания полагать, что судья Сединкин Е.А. прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела и не может выносить объективные, основанные на законе, решения. Если уж базовые права Т.Н. Черепановой он нарушил и лишил её возможности как следует защищаться без защитника.
А по существу дела, которое вообще-то не было никаких оснований заводить, так как отказ в согласовании пикета не был мотивированным и обоснованным, а мы подали уведомление за 15 дней, то есть 9 сентября, первыми. Ранее никто другой не мог подать уведомление.
А дальше председатель комитета по межнациональным отношениям администрации города Осоткин П.Ю. просто издевался над коммунистами. Он 5 раз придумывал всякие причины для того, чтобы не согласовывать проведение пикета. Итак, 11 сентября, 12 сентября, 17 сентября, 19 сентября и 24 сентября Осоткин П.Ю. отправлял отписки, в которых придумывал различные основания для отказа в согласовании пикета. Причём каждый раз коммунисты готовили новые ответы, подписывали всеми ответственными товарищами и сдавали в администрацию города. Последний ответ был отправлен в 17 часов 55 минут 24 сентября 2025 г., мы его уже не получили.
На пикете присутствовало около 20 человек. Организатору пикета М.В. Осинцеву выдали на пикете предостережение о недопустимости экстремистских действий. А затем на него составили протокол об административном правонарушении. Почти все участники пикета пошли на заседание городской Думы, естественно всех зарегистрировали, записали фамилии и инициалы, адрес проживания. После окончания заседания городской Думы сотрудник полиции Завистовский Д.И. решил составить протокол на Т.Н. Черепанову. Видимо, потому что она жена А.К. Черепанова или по указке властей.
А 12 декабря 2025 г. издевался над Татьяной Николаевной судья Сединкин Е.А. Когда А.К. Черепанов освободился с подготовительного слушания у судьи Слюсарева А.А., он пришёл на заседание к судье Сединкину Е.А., и сразу сделал ему отвод, так как в прошлом году судья Сединкин Е.А. принял незаконные решения и вынес штрафы Т.Р. Целых, А.К. Черепанову, а 24 ноября 2025 г. вынес штраф Т.Н. Черепановой за участие в якобы митинге 4 октября 2025 г. Её никто не задерживал, она поехала в отдел полиции в тот день вместе с мужем, чтобы ему помочь в связи с высоким давлением, пришлось даже вызывать «Скорую помощь». В это время всё тот же Завистовский Д.И. составил на неё второй протокол, а судья Сединкин Е.А. 24 ноября 2025 г. вынес штраф в 10000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, мероприятие считается согласованным в тех параметрах, которые заявлены организаторами.
Таким образом, при нарушении властями сроков и условий согласования публичного мероприятия, заявленное мероприятие должно считаться согласованным. В данном случае администрация г. Тюмени в лице Осоткина продемонстрировала нарушение согласования публичного мероприятия и сознательно затягивала его согласование.
В протоколе №72Т 720009194 содержатся недостоверные сведения. На основании этого инкриминируемое Татьяне Николаевне Черепановой административное правонарушение, не может рассматриваться и классифицироваться по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административного дела, и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях, где определён порядок привлечения участников публичного мероприятия при рассмотрении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ». Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов, установленных частями 3, 4 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Во время пикета Т.Н. Черепанова не совершала нарушения Закона №54-ФЗ. То есть во время пикета на основании ч. 3 и 4 ст. 6 ФЗ-54«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выполняла требования организаторов и сотрудников полиции, соблюдала общественный порядок, соблюдала транспортную безопасность, не скрывала своё лицо, была без маски, не имела при себе оружия и взрывчатых веществ, не распивала спиртные напитки и находилась в трезвом состоянии. То есть протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ был составлен на неё незаконно.
Всё это А.К. Черепанов как защитник заявил Сединкину Е.А., но он игнорировал доводы защитника о невиновности Т.Н. Черепановой и вынес ей штраф 10000 руб. И это несмотря на то, что А.К. Черепанов перед вынесением решения дал следующую информацию.

Президент РФ на встрече в Верховном Суде 20 февраля 2025 г. сказал: «Призвание судьи, опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость». Ключевой составляющей в работе судов является справедливость, заключил президент: «Потому что, если люди видят, что государство – а вы представляете государство, когда решаете судьбы людей, – справедливо в отношении своих граждан, государство становится устойчивым».
А председатель Верховного Суда РФ И.В. Краснов в «Российской газете – неделя» за 5 ноября 2025 г. заявил: «На недавно проведённом мною совещании с председателями федеральных судов я напомнил всем судьям о принесённой ими присяге. В своих решениях суды должны ориентироваться исключительно на закон и практику Верховного Суда России, а не на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Какое-либо внешнее влияние на судей должно быть исключено».
О каком правосудии можно говорить в исполнении судьи Центрального районного суда Сединкина Е.А., если он судит и принимает постановления не на основании закона, а по указанию власти. То есть, принимая противозаконное постановление, судья Сединкин Е.А. игнорирует указания президента РФ Путина В.В. и председателя Верховного Суда И.В. Краснова, тем самым наносит вред государству, резко снижая его устойчивость.
Результат налицо. Сединкин Е.А., заслушав речь Президента РФ В.В. Путина на встрече в Верховном Суде и обращение к судьям председателя Верховного Суда РФ И.В. Краснова, в принятом постановлении суда обвинил Т.Н. Черепанову в совершении административного правонарушения и вынес штраф 10000 руб. Защищать права граждан, судить по закону и по справедливости – это не про тюменских судей, для них главное – услужить власти. Увы.

Все они уже более 3,5 лет находятся под стражей. И прокурор запросил для обвиняемых от 20 до 24 лет лишения свободы.

16 декабря, Центральный окружной суд Екатеринбурга признал всех пятерых фигурантов виновными и назначил:

Павлу Матисову по совокупности статей — лишение свободы на 22 года со штрафом в размере 200 тыс. рублей. Первые 8 лет он проведет в тюрьме, после чего отправится в колонию.

Юрию Ефимову по совокупности статей — лишение свободы на 18 лет со штрафом в размере 170 тыс. рублей. Первые 7 лет — в тюрьме, после чего он отправится в колонию.

Дмитрию Чувилину по совокупности статей — лишение свободы на 20 лет со штрафом в размере 275 тыс. рублей.

Алексею Дмитриеву по совокупности статей — наказание в виде лишения свободы на 20 лет со штрафом в размере 275 тыс. рублей.

Ринату Буркееву по совокупности статей — наказание в виде лишения свободы на 16 лет со штрафом в размере 60 тыс. рублей.

*все фигуранты дела внесены в реестр экстремистов и террористов Росфинмониторинга.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

2 декабря 2025 г. состоялся очередной суд над коммунистами, в Центральном районном суде рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении М.В. Осинцева, секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС за организацию и проведение якобы несанкционированного администрацией г. Тюмени и незаконного пикета 25 сентября за отмену повышения тарифов ЖКХ и стоимости проезда в общественном транспорте
г. Тюмени.
До этого рассмотрение дела дважды откладывалось, в первый раз по причине подачи М.В. Осинцевым искового заявления на администрацию города Тюмени о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само-
управления, иных органов, должностных лиц незаконными. И это, действительно, так. Глава комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени П.Ю. Осоткин 5 раз под разными предлогами не согласовывал окончательно пикет, но и не отказывал принципиально. То требовал указать дополнительных организаторов, разделить пикет на этапы и назначить ответственных, нарисовать схему размещения пикетчиков, перечислить все лозунги на плакатах, потом придрался, что в описании второго этапа одна цифра ошибочная была.
Самый смешной повод для несогласования был третий, когда Осоткин написал, что якобы лишнюю коммунисты РКРП(б)-КПСС информацию в своём уведомлении указали. Речь про реквизиты банковского счёта, которые требуется указывать в уведомлении при проведении мероприятия численностью более 500 человек. Так что же мешало администрации Тюмени согласовать пикет в этом случае? Запас карман не тянет, а указание в письме реквизитов счёта никакого ущерба и опасности для самих пикетчиков, ни для властей, ни для горожан не несёт. Как видите, поводов получше и понадёжней, чтобы не согласовать пикет, у администрации Тюмени уже не осталось.
Подчеркнём, что во всех полученных ответах Осоткин предлагал организаторам пикета устранить имеющиеся недостатки, что и делалось каждый раз при подаче нового дополнения к уведомлению. Тем самым Осоткин как раз под любым предлогом искал причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организаторов публичного мероприятия.
В итоге 22 сентября 2025 г. в администрацию
г. Тюмени было направлено дополнение к уведомлению, в котором были устранены все недостатки, которые только смог придумать Осоткин. В ответе Осоткин сообщил, что были нарушены сроки подачи уведомления. Якобы оно было подано менее чем за 10 дней до дня проведения пикета. Более того, Осоткин «традиционно» предлагал устранить имеющийся недостаток. Как он себе это представлял? Возвращать время назад не дано ни одному человеку. Тем более, ответ был отправлен не 23.09.2025 г., а 24.09.2025 г. в 17 час. 55 мин. М.В. Осинцев и другие организаторы узнали об этом, только придя на пикет около 8 часов. То есть, организаторы не могли отменить пикет. Если бы Осоткин П.Ю. отправил данный ответ 23.09.2025 г., то у организаторов пикета была бы возможность принять меры. Это говорит о том, что Осоткин П.Ю. умышленно не отправил ответ организаторам своевременно.
В итоге 25 сентября люди пришли на пикет, будучи уверенными, что пикет согласован. Тем более, что за 2 недели было направлено письмо в Тюменскую городскую Думу с просьбой дать пикетчикам в лице их представителя А.К. Черепанова выступить на заседании Думы и донести до депутатов точку зрения горожан об ущемляемых правах, когда то повышают по два раза в год тарифы ЖКХ, то повышают сразу на 19 с лишним процентов, то проезд в общественном транспорте сразу на 8 рубликов задирают. Разве не имеют право жители города, граждане России своё мнение к этим действиям озвучить прямо в лицо депутатам?
Но администрация города Тюмени считает, что ей всё позволено, в том числе и закон попирать, а также наплевать на жителей города. Направив специально под конец рабочего дня письмо с отказом в надежде, что организаторы отреагировать не успеют и можно их снова подгрести под гребёнку административных репрессий с помощью полиции и судов. Так и получилось 25 сентября 2025 г. На одного из ответственных за проведение пикета М.В. Осинцева и одного простого участника – Т.Н. Черепанову составили протоколы об административном правонарушении.
На этом месте задайте себе вопрос: так кто здесь действительно нарушитель закона? Поэтому, пользуясь законным правом, М.В. Осинцев подал иск на администрацию г. Тюмени, чтобы её действия и решения признать незаконными. Соответственно, если этот иск удовлетворят, то и судить М.В. Осинцева и Т.Н. Черепанову, составлять на них протоколы не за что. Поэтому вполне правомерно было бы дождаться решения по иску М.В. Осинцева к администрации Тюмени, а уж потом судить его самого.
Но судья Центрального районного суда Агафонова М.А. утром 2 декабря уже была вся в нетерпении, ходатайство об отложении дела отклонила, заявив, что это якобы затягивает дело. И не став далее затягивать быстренько признала М.В. Осинцева виновным в совершении административного правонарушения (без вины виноватого) и назначила административное наказание в виде штрафа 10000 руб.
Примечательно, что во время выступления защитника (А.К. Черепанова), процитировавшего президента РФ В.В. Путина о призвании судьи, судья Агафонова назвала не имеющим отношения к делу. Интересно, да?

Илья КРАСНОВ

В Центральном окружном военном суде Екатеринбурга на этой неделе начались прения сторон по делу уфимского марксистского кружка — небольшого сообщества, существовавшего с 2016 года и занимавшегося чтением и обсуждением работ классиков научного коммунизма. Пятеро его участников оказались на скамье подсудимых: бывший депутат Курултая Башкортостана от КПРФ Дмитрий Чувилин*, врач-отоларинголог Алексей Дмитриев*, пенсионер Юрий Ефимов*, экс-зампредседателя уфимского отделения «Союза добровольцев Донбасса» Павел Матисов* и «ветеран Донбасса» Ринат Буркеев*.

Следствие утверждает, что они намеревались воспользоваться «возможным обострением социально-политической обстановки в стране в связи с пандемией коронавируса и общей напряженностью в социальной сфере» в 2020-2021 годах, чтобы совершить нападение на сотрудников полиции, «завладеть их оружием», «устрашить население города» и затем захватить склады вооружения и техники. Все пятеро полностью отрицают эту версию.

Судебное разбирательство продолжается почти два года. В качестве доказательств следствие приводит только тексты и видеозаписи из группы кружка во «ВКонтакте» за 2019–2021 годы. Сами подсудимые заявляют, что после задержания их пытали, таким образом намереваясь выбить нужные следствию признания, однако они продолжают последовательно отрицать всё, вменяемое им обвинением.

Прокуроры запросили для них чрезвычайно суровые сроки. Павлу Матисову* — 24 года заключения и штраф 950 тысяч рублей; Алексею Дмитриеву* — 22 года и штраф 300 тысяч; Дмитрию Чувилину* — 21 год и штраф 300 тысяч; Ринату Буркееву* и Юрию Ефимову* — по 20 лет и штраф 300 тысяч рублей. Первые восемь лет каждого, по просьбе обвинения, должны пройти в тюрьме, а оставшаяся часть — в колонии строгого режима. Кроме того, всем запрошены два года ограничения свободы и двухлетний запрет на администрирование сайтов после освобождения.

Фигурантов дела обвиняют сразу по нескольким статьям: подготовка к насильственному свержению власти, обучение терроризму, участие в террористической ячейке и оправдание терроризма. Ключевым свидетелем обвинения стал украинец Сергей «Родник» Сапожников, участвовавший на стороне ДНР в боевых действиях (начавшихся на Донбассе в 2014-м году), который получил российский паспорт и присоединился к кружку уже спустя годы после начала его существования. Именно он сообщил в ФСБ, что участники якобы «ждут нестабильной ситуации, чтобы захватить власть, убивать сотрудников полиции, политиков».

Как сообщают активисты «Левого Фронта», ещё 24 ноября, после отказа суда допросить лингвиста Анну Михайлову — эксперта, давшую заключение в пользу обвиняемых и специально приехавшую из Новокузнецка, — трое подсудимых, Дмитрий Чувилин*, Алексей Дмитриев* и Павел Матисов*, начали скандировать требование соблюдать закон. Приставы сразу применили силу и вывели их из зала. Михайлова отметила, что за годы работы ни разу не сталкивалась с отказом выслушать эксперта.

Следом суд отклонил все ходатайства защиты и даже отказался выдавать письменные определения, чтобы лишить подсудимых возможности обжаловать их в вышестоящий суд.

Председательствующий заявил, что обжаловать определения можно будет «вместе с приговором», фактически признав, как отмечают активисты «ЛФ», что приговор будет обвинительным и неизбежно станет предметом апелляции.

*внесены в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

24 ноября 2025 г. состоялось заседание Центрального районного суда г. Тюмени над Т.Н. Черепановой, на которую 4 октября 2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении за участие в собрании на Центральной площади г. Тюмени у памятника В.И. Ленину в связи с 32-й годовщиной расстрела Верховного Совета РСФСР в 1993 году. Протокол составил незаконно, да и небрежно сотрудник полиции Завистовский Д.И., который даже не мог указать правильно свою фамилию и неправильно указал домашний адрес Татьяны Николаевны.
Судья Центрального районного суда Сединкин Е.А. вернул протокол Завистовскому Д.И. в связи с тем, что протокол составлен неразборчивым почерком. Также из протокола не следует об использовании участниками публичного мероприятия в форме митинга агитационных материалов, что противоречит заявлению о привлечении Т.Н. Черепановой к административной ответственности. Однако Завистовский ничего не исправил и вернул протокол об административном правонарушении по сути в прежнем виде. Тем не менее, судья Сединкин Е.А. принял данный неисправленный протокол, а также другие документы к рассмотрению.
А.К. Черепанов, как защитник Татьяны Николаевны, сделал отвод судье Сединкину Е.А., так как он в прошлом году дважды принял неправосудное решение в отношении Целых Татьяны Разумовны и А.К. Черепанова. Тем более, сначала судья Центрального районного суда Е.Н. Ковалёва не нашла в действиях А.К. Черепанова состава правонарушения. Полицейские подали незаконно апелляцию, а судья областного суда Галяутдинова Е.Р. отменила постановление судьи Центрального районного суда Е.Н. Ковалёвой и направила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. 3 октября 2024 г. судья Центрального районного суда Сединкин Е.А. признал А.К. Черепанова виновным и вынес ему штраф 10000 руб.
Естественно, судья Сединкин Е.А. отклонил отвод и продолжил рассмотрение дела. А затем он отклонил ходатайство Татьяны Николаевны об отложении дела в связи с подачей М.В. Осинцевым административного искового заявления на основании ст. 218 КАС РФ в Центральный районный суд г. Тюмени в отношении администрации г. Тюмени о признании её решений по отказу в согласовании публичных мероприятий 25 сентября и 4 октября незаконными.
Татьяна Николаевна заявила судье, что инкриминируемое ей административное правонарушение, не может рассматриваться и классифицироваться по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административного дела, и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», где определён порядок привлечения участников публичного мероприятия при рассмотрении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов, установленных частями 3, 4 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Во время собрания она не совершала нарушения Закона №54-ФЗ. То есть во время собрания соблюдала общественный порядок, во время собрания на основании ч. 3 и 4 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» выполняла требования организатора собрания и сотрудников полиции, соблюдала общественный порядок, соблюдала транспортную безопасность, не скрывала своё лицо, была без маски, не имела при себе оружия, находилась в трезвом состоянии. То есть протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ был составлен на неё незаконно.
А.К. Черепанов привёл судье Сединкину Е.А. выступление президента РФ В.В. Путина, который на встрече в Верховном Суде 20 февраля 2025 г. сказал: «Призвание судьи, опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость». Ключевой составляющей в работе судов является справедливость, заключил президент: «Потому что, если люди видят, что государство – а вы представляете государство, когда решаете судьбы людей, – справедливо в отношении своих граждан, государство становится устойчивым».
А председатель Верховного Суда РФ И.В. Краснов в «Российской газете – неделя» за 5 ноября 2025 г. заявил: «На недавно проведённом мною совещании с председателями федеральных судов я напомнил всем судьям о принесённой ими присяге. В своих решениях суды должны ориентироваться исключительно на закон и практику Верховного Суда России, а не на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Какое-либо внешнее влияние на судей должно быть исключено».
Судья Сединкин Е.А. проигнорировал указание президента РФ В.В. Путина и председателя Верховного Суда РФ И.В. Краснова. Несмотря на все доводы Татьяны Николаевны и её защитника А.К. Черепанова об её невиновности, о незаконном, безграмотном и небрежном составлении протокола об административном правонарушении судья Сединкин Е.А. признал её виновной и вынес постановление о штрафе в 10 тыс. руб.
О каком правосудии можно говорить в исполнении судьи Центрального районного суда Сединкина Е.А., если он судит и принимает постановления не на основании закона, а, видимо, по чьёму-то указанию. Принимая противозаконное постановление, судья Сединкин Е.А. игнорирует указания президента РФ Путина В.В. и председателя Верховного Суда И.В. Краснова, то есть наносит вред государству, резко снижая его устойчивость.

А. Зимбовский РК-инфо

Как сообщает «Левый фронт» — 13 и 14 октября 2025 года в Екатеринбурге продолжились слушания по делу «Уфимской пятёрки». Точнее, пяти посетителей марксистского кружка, объединённых следствием в единый ударный разящий кулак. Кулак, способный сжаться и взять власть, если не во всей РФ, то уж в её субъекте точно (о назревшей необходимости запретить сотрудникам государевой тайной полиции просмотр фильмов про супергероев мы уже неоднократно писали).

Итак, 13 и 14-го шёл допрос Юрия Ефимова. Ефимов отрицал, что «Пятёрка» к чему-то готовилась. Более того, отрицал, что «Пятёрка» существовала как единая группа. По поводу вины в «призывах к нехорошему» Юрий Ефимов заявил:

«Я интересовался политикой, Карлом Марксом, Лениным. Я неоднократно говорил в своих выступлениях, что нельзя применять террористические методы, что Владимир Ильич Ленин был против этого. А кто что там говорил на наших встречах, я не могу нести за них ответственность».

Отметим, что человек, больше всего говоривший и делавший на встречах, скажем так, сомнительного (разговоры о необходимости военной подготовки, снимки с макетами оружия) следствию известен. Нет, это не тот человек, который назначен следствием на роль лидера «Уфимской Пятёрки». Это тот человек, Сергей Сапожников, который назначен следствием на роль главного свидетеля. Причём, есть впечатление, что назначен задолго до того, как дело было возбуждено официально.

Что ж, использование политической провокации в целях борьбы с крамолой – традиция политического сыска старая и надёжная. А, кстати, точно надёжная?

(Автор материала посоветовал бы следствию перестать смотреть марвеловские фильмы про супергероев и посмотреть что-нибудь хорошее. Советское. Например, фильм «Агония». Там хорошо показано состояние, в которое скатывается власть, привыкшая решать политические вопросы подобным образом. А чем это для власти кончается, можно посмотреть в других хороших советских фильмах, например, советуем «Депутат Балтики»).

Вернёмся к допросу Юрия Ефимова. Юрий Ефимов сообщил, что за время заключения приобрёл диабет, а имеющаяся у него гипертония перешла в сердечную недостаточность. Отметим, что крайне нездоровый вид Ефимова произвёл тяжелое впечатление на присутствующих.

Также отметим, что внушает беспокойство состояние ещё одного политзаключённого, проходящего по делу «Уфимской пятёрки».

Мы уже писали, что Дмитрий Чувилин в течении длительного времени нуждался в стоматологической помощи. Помощь была оказана только после образования гнойного абсцесса, да и то не сразу. Как сообщил нашему изданию защитник Чувилина, Руслан Еникеев, врач, проводивший лечение (вырвавший больные зубы) сказал, что его вмешательство запоздало. Что требуется санация полости рта. Санация не проведена до сих пор.

Напоминаем, «Уфимская пятёрка» внесена в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга. Ещё до всякого решения суда. Маркс, Энгельс и Ленин ещё не внесены. Но над этой недоработкой работают.