Рубрика: Репрессии против активистов

С.М. Целых, член Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

Когда-то, много лет назад

Сосед соседу был как брат,

Была великою страна,

И жизнь достоинства полна,

И времена другие были…

С.М. Целых

Это не статья. Это крик души. Я кричу чтобы все услышали, как относятся к нам, гражданам России, правоохранительные органы. Как бессовестно «шьют» заказные уголовные и административные дела. Как беспринципно нарушают действующие законы Российской Федерации. Как полицейские откровенно смеются нам в лицо.

А всё почему? Да потому что слишком много прав дано сегодня силовикам. И если вы ненароком прикоснулись к одежде полицейского, то вам уже грозит срок. А им всё можно. Их даже специально тренируют бить, калечить людей, разгонять демонстрации или выкрутить руки беспомощному старику.

Кто-то скажет, что я больно круто завернул. Что мол так не бывает. Бывает. Достаточно вспомнить Михаила Викторовича Попкова, известного как «Ангарский маньяк». Это серийный убийца и насильник. В период с 1992 по 2010 год совершил 80 доказанных убийств. Он был младшим лейтенантом МВД РФ и до увольнения в 1998 году из милиции совершал свои преступления в форме милиционера и на служебном автомобиле. И сколько их, таких, сегодня на Руси, обнаглевших от безнаказанности, считающих себя чуть ли не богами.

В Тюмени Виталий Бережной, бывший сотрудник полиции, изнасиловал, убил и расчленил восьмилетнюю Настю Муравьёву в августе 2021 года.

Чуть ранее, седьмого ноября 2020 года, полицейские под руководством подполковника Волковицкого В.С. разгоняли ветеранов, пришедших праздновать день Великой Октябрьской социалистической революции. А потом Волковицкий В.С. написал заявление в суд, обвинив ветерана в избиении себя, любимого. Такого слабого и беззащитного.

Вообще-то, делая такое заявление, Волковицкий В.С. расписался в собственной профнепригодности. Возникает вопрос, как он будет бороться с преступниками, молодыми и здоровыми, если его избивает пожилой человек, больной и слабый.

Да, в советское время любой офицер, не важно армейский ли, милицейский ли, конечно, оскорбился бы, если бы кто-то сказал, что его избил пожилой, только что выписавшийся из больницы, больной человек. Теперь не советское время и сегодня полицейский офицер, подполковник сам себя подставляет под насмешки. И ему нисколько не стыдно. Вот она, нынешняя мораль. Вот она, офицерская честь.

Да что там какой-то подполковник. Бывший начальник УМВД Тюменской области и целый генерал-майор Юрий Алтынов подозревался в получении взятки. Суд «жестоко» наказал его. В первую очередь лишил его звания, потом оштрафовал на 3,6 миллиона и даже запретил занимать ему должности на госслужбе. На целых пять лет. ВО!

Говорят, его подставили. Может быть. Но если можно подставить и незаконно осудить начальника и генерала, то что можно говорить о простом пенсионере, у которого нет ни высоких должностей, ни денег, ни связей. Вот об одной такой истории я и хочу рассказать.

Случилась эта история 11 февраля 2023 г. Мы тогда проводили собрание на Центральной площади у памятника В.И. Ленину. Собралось много полицейских. Они всегда ходят на наши мероприятия, причём часто их бывает значительно больше чем участников собрания. К каким-нибудь бандюкам на сходку они, конечно, не пришли бы. Там ребятки молодые, здоровые, да не дай бог под градусом будут, могут ведь и по ушам настучать не по-детски. А тут пожилые люди. В основном «ветераны Куликовской битвы и Мамаева побоища». Вот тут-то господа полицейские смелые.

Так вот, перед началом собрания была попытка запугать, запретить проведение собрания, но встретив довольно агрессивный отпор, ретировались. Не захотели, видно, повторять события 7 ноября 2020 года, когда тюменская полиция применила силу к коммунистам, к старикам и опозорилась на весь мир. Да, тогда со всей России, со всего мира шли в Тюмень письма протеста против произвола «героических» органов.

После собрания полицейские пришли к нам в редакцию с целью «взять объяснение». Их было трое. Пришли. В самое логово «коммунистической заразы», в редакцию газеты «Трудовая Тюмень». Вот их имена: Вишнягов Алексей Игоревич, Афонасенко Юрий Александрович и Зимовцев Вячеслав Владимирович. Родина должна знать своих героев!

Под угрозой уголовного наказания за дачу заведомо ложных показаний пять человек письменно подтвердили, что на площади проходило собрание. И полицейские ушли, выписав на прощание мне повестку на 13 февраля в 14:00. Клялись при этом всеми святыми, что мне ничего не будет. Поговорим, мол, да и только. Ага. Щас.

И вот 13 февраля. Встретил меня Афонасенко Ю.А. и начал зачитывать протокол, который уже был написан. Я ему сказал, что включу диктофон, поскольку знаю, что он, старший лейтенант полиции Афонасенко Ю.А., будет нарушать закон, и я хочу зафиксировать все эти моменты. Я включил диктофон, они включили видеокамеру и процесс пошёл. Итак, Афонасенко зачитал мне протокол. Две страницы текста. Так, ни о чём. В основном цитаты из законов. И только одна фраза касалась меня: «…организовано и проведено несогласованное публичное мероприятие в форме митинга…, завуалированного под собрание.»

Я спросил его, на каком основании он решил, что на площади проходил митинг?

П. – Так у вас же было радиоусиление.

Я. – И что? П. 5 часть 3 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гласит, что организатор публичного мероприятия имеет право: использовать при проведении собраний, митингов… звукоусиливающие технические средства.

П. – Так у вас же были ещё флаги и транспаранты.

Я. – И где в законе написано, что флаги и транспаранты нельзя использовать при проведении собраний?

П. – ?????

Я. – А в статье 6, часть 2, пункт 2 участники публичного мероприятия имеют право использовать различную символику, а также средства агитации.

Я. – А вот ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ гласит, что «собрание – совместное присутствие граждан…, а митинг – массовое присутствие граждан в определённом месте…». Может ли двадцать человек считаться массовым присутствием?

П. – Может.

Я ещё долго пытался объяснить ему, что грань между собранием и митингом очень тонкая, многие характеристики схожи, но главное отличие собрания от митинга – в количестве участников. Митинг предполагает «массовое присутствие граждан», а собрание «совместное присутствие граждан». Публичное мероприятие, которое проходило 11 февраля, никак уж нельзя считать массовым и утверждать, что 20 человек – это массовое скопление граждан, значит противоречить элементарному здравому смыслу и нормальному человеческому разуму. Но, как об стенку горох. Либо он в самом деле не знает законов, либо просто прикидывается.

К сожалению, в законе нет чёткого определения массовости, нет конкретного числа, хотя бы приблизительно, и этим несовершенством закона пользуются недобросовестные и коррумпированные чиновники и подвергают репрессиям неугодных им граждан России.

Но я-то твёрдо знаю, что я ни в чём не виновен, что во время проведения собрания граждан 11 февраля 2023 г. на Центральной площади г. Тюмени мною не были нарушены требования ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ и Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В этот день проводилось собрание, а не митинг. Несогласование с органами власти проведения собрания совершенно законно, ибо проведение собраний не требует таких согласований. Это правило установлено п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Вот только полицейским на это правило наплевать. Наплевать им и на то, что нарушен закон при составлении протокола, в частности ч. 2 ст. 28.2 КоАП, согласно которой в протоколе обязательно указываются дата и место его составления. Так вот место составления протокола не указано в протоколе.

Нарушен закон при составлении протокола об административном правонарушении, который составляется немедленно в соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ на месте обнаружения правонарушения.

И только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Впрочем, этот пункт тоже был нарушен, поскольку протокол составлялся по истечении двух суток после окончания собрания.

А ведь протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого достаточно жёстко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ. И в пункте 17 Постановления Президиума ВС РФ от 27.01.2003 №2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Вот только не в Тюмени.

Кроме того, я вопреки требованиям п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, он был написан без меня, и, соответственно, мне не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. А после моего заявления о том, что мне не разъяснены мои права, полицейский, наконец, соизволил перечислить их. Не разъяснить, подчёркиваю, а перечислить.

А потом был суд. Скорый и неправый. В доме «правосудия», куда меня прямо из участка притащила парочка полицейских. И судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, «не мудрствуя лукаво», сразу же заявила, что С.М. Целых провёл несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Без всяких доказательств. И 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки. А защитник, такому как С.М. Целых, вообще не положен. И всё это записала в своём постановлении. То есть заявила не просто так, на словах, а письменно, в официальном документе. Кроме того, нарушая п.2 ст. 26.2. КоАП РФ судья Центрального районного суда г. Тюмени М.А. Агафонова полностью игнорировала показания свидетелей, объявление в газете «Трудовая Тюмень» №6 (1583) от 8.02.2023 г., которая была приложена к материалам дела, и др., всё то, что свидетельствует о моей невиновности.

Главное, показания свидетелей, которые были предупреждены в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ, что в случае дачи заведомо ложных показаний они будут привлечены к ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. И здесь, если свидетели давали ложные показания, то их надо наказывать, а если говорили правду, то меня судить нельзя. Тут, как говорится, либо крест сними, либо штаны надень. Поэтому в своём постановлении судья Агафонова М.А. о свидетелях как бы «забыла». Во всяком случае, в ПОСТАНОВЛЕНИИ об этом нет ни слова.

И всё это делала Агафонова в сверхурочное время. Суд закончился уже после девяти часов вечера. Не знаю, может ей эти сверхурочные хорошо оплачивают или она это делала «из любви к искусству», а скорее всего, так торопилась осудить меня.

И осудила меня Агафонова. Признала виновным и назначила штраф в 20 тысяч рублей. Даже не захотела найти для меня никаких смягчающих обстоятельств, хотя в ст. 11. Закона Тюменской области от 27 декабря 2007 года N 55 (Кодекс Тюменской области об административной ответственности) чётко прописано, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, помимо установленной статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также признаются: совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, лицом, достигшим 70 и более лет. Это я к вопросу о «гуманности и справедливости».

Да. Осудила. Но я не согласился с решением суда и подал апелляцию в вышестоящий суд. Надежд на справедливое рассмотрение дела не было – от слова «совсем», но этот этап всё равно надо было пройти.

22 марта состоялся суд апелляционной инстанции. Судья Лешкова Светлана Борисовна, как и Агафонова, оставила всё без изменения. И никакие наши доводы с защитником А.К. Черепановым её не убедили. Она также решила, что 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки, буквально растоптав п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ, в котором чётко прописано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Была, правда, слабая надежда на то, что суд отложат, поскольку я подал запрос в Государственную Думу Российской Федерации о разъяснении порядка применения нормативно-правового акта по вопросу применения положений абзацев 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Где просил разъяснить различие содержания понятий «совместное присутствие граждан» и «массовое присутствие граждан», вытекающих из абзацев 2 и 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ. Могут ли 200-300 человек считаться собранием или 20-30 человек уже можно объявить массовым митингом?

Я писал парламентариям, что нечёткость содержания вышеуказанных понятий приводит к смешению понятий собрания и митинга, что затрагивает права и законные интересы организаторов и участников публичных мероприятий. В начале заседания суда я подал ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с поданным запросом в Госдуму РФ.

Но Светлана Борисовна Лешкова, сразу почувствовала опасность, неизвестно ведь, что решат думцы, а вдруг решат так, что ей придётся меня оправдывать и… в ходатайстве отказала. Также аудиозапись составления протокола отказалась приобщить к делу. Видно, что очень торопилась осудить меня.

А творится это всё потому, что нынешние законы Российской Федерации запрещают судить всякого рода чиновников, депутатов. Даже если их поймают с поличным на месте преступления, то обязательно требуется какое-нибудь специальное разрешение. А уж про судей и говорить нечего.

К примеру в ст. 16. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» говорится, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции и то, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение…

А п.4. Ст.5. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» гласит что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Поэтому-то они и не боятся ничего. Поэтому-то пускаются во все тяжкие. И до тех пор, пока судья не будет отвечать своей свободой за судебные ошибки и тем более за преступления, правду в судах искать бесполезно.

P.S. Куда смотрят прокуратура, следственный комитет, ФСБ? Почему они в упор не видят, как в Тюменской области проводится декоммунизация?!

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

30 марта 2023 г. состоялось очередное заседание суда по делу первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Подполковник полиции Волковицкий обвиняет его в том, что во время незаконного задержания перед началом шествия 7 ноября 2020 г. Черепанов якобы нанёс ему удар в верхнее веко левого глаза. Но сам он на заседаниях суда появился только один раз, чтобы подтвердить свои обвинительные показания. Также суд второй раз не обеспечил присутствие в суде и допросе медицинских работников, дававших заключение о «травме» Волковицкого. Потому на прошедшем заседании продолжился допрос свидетелей со стороны защиты.

Начав судебное заседание с 40-минутным опозданием первым в качестве свидетеля вызвали В.Ф. Апона. 7 ноября 2020 г. он присутствовал на площади у Технопарка. Когда он увидел, что А.К. Черепанова забросили в машину и не давали пошевелиться, то он хотел подойти. Но полицейские преградили ему дорогу. Он подтвердил, что собравшиеся люди хотели дойти до Центральной площади, и Черепанов пошёл к сотрудникам полиции договариваться о переходе улицы Республики.

Представительница прокуратуры задавала странные вопросы о том, было ли свидетелю известно согласовано мероприятие или нет. Судья – не менее странные о том, знал ли он, что была пандемия и что для пенсионеров были ограничительные меры.

Свидетель Г.Г. Чулкова подтвердила, что 7 ноября 2020 г. на шествие пришло много участников. Полицейские не пускали людей выходить на дорогу, говорили идти по тротуару без флагов. Черепанов сказал, что пойдёт договариваться с полицейскими, чтобы дали возможность перейти дорогу на противоположную сторону, чтобы не идти по территории кладбища. Но только он отошёл, его тут же схватили двое и забросили в машину. Она снимала, как полицейские не подпускали людей к машине, чтобы оказать ему помощь. После того, как машина с Черепановым уехала, полицейские позволили людям идти с флагами по тротуару. Но при этом сами ехали навстречу движению транспорта, чем создавали гораздо большую угрозу, чем участники шествия.

Свидетель Л.В. Звонарёва рассказала, как она вместе с А.К. Черепановым в 1991 г. ездила на учредительный съезд РКРП. С 1995 года она регулярно пишет статьи в газету «Трудовая Тюмень». Регулярно ходит на митинги и собрания. 7 ноября 2020 г. она не пошла к Технопарку, но пришла на Центральную площадь, где должен был состояться митинг. Она увидела, что участники шествия пришли без А.К. Черепанова, и у многих это вызвало замешательство. У неё вызвало шок, когда люди рассказали ей, как проходило задержание. Она подчеркнула, что никаких повреждений на лице ни у кого из сотрудников полиции не было. Наоборот, они были настроены агрессивно. В то же время она подчеркнула, что Черепанов не мог никого ударить даже в целях самозащиты, потому что является глубоко интеллигентным человеком.

Свидетель О.П. Вострых также неоднократно посещала митинги в г. Тюмени. Но события 7 ноября 2020 г. увидела по интернету. Она была ошеломлена, когда увидела, что Черепанов говорит о том, что нужно переходить дорогу, а полицейские вместо того, чтобы оказать в этом содействие, взяли и забросили его в машину. Она абсолютно исключила, что он мог кого-то ударить. Но рассказала о многократных поездках Черепанова на Донбасс.

Следующее судебное заседание назначено на 11 апреля 2023 г. А.К. Черепанов и его защитники вновь ходатайствовали о том, чтобы на него были вызваны и допрошены медицинские работники.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

21 марта 2023 г. после полуторамесячного перерыва, связанного с отпуском судьи Асадуллиной, в Ленинском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела на Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Подполковник полиции Волковицкий обвиняет его в том, что во время незаконного задержания перед началом шествия 7 ноября 2020 г. Черепанов якобы нанёс ему удар в верхнее веко левого глаза. Сам Волковицкий на судебном заседании был только один раз, несмотря на то, что А.К. Черепанов и его адвокат неоднократно ходатайствовали о его присутствии на судебных заседаниях.

Поскольку суд не обеспечил на судебное заседание 21 марта 2023 г. явку медицинских работников, которые давали заключение по «травме» Волковицкого, то в суде продолжился допрос свидетелей со стороны защиты.

Свидетель В.П. Насекина рассказала, что раньше в годовщину Великой Октябрьской социалистической революции демонстрации постоянно проводились, и демонстранты свободно ходили по проезжей части улицы Республики. Но в 2020 году сотрудники полиции демонстрантов не пускали. Она видела, как А.К. Черепанова затолкали в машину, он просил вызвать ему скорую помощь, так как ему стало плохо, но сотрудники полиции проигнорировали его просьбы. А когда А.К. Черепанова увезли, то сотрудники полиции не препятствовали участникам шествия свободно пройти до Центральной площади.

Свидетель В.И. Гуглич рассказала, при каких обстоятельствах она познакомилась с А.К. Черепановым. Она сообщила, что когда Черепанов был депутатом областной Думы, она работала в департаменте финансов области. И хорошо знала Черепанова заочно, так как при принятии областного бюджета больше всех замечаний и предложений вносил депутат областной Думы А.К. Черепанов. Работникам департамента финансов приходилось вносить поправки в бюджет, часто в течение ночи. Кроме того, Черепанов добился отмены кредитно-бартерной линии «Тюмень-Германия», которая была принята в интересах Германии и тюменских чиновников. Благодаря настойчивости Черепанова была построена в Тюмени инфекционная больница, завершено строительство моста через Туру на ул. Профсоюзной. Рассказала, что он всегда готов оказать помощь и поделилась множеством случаев такой реальной помощи. Рассказала, как он помогал выиграть суд у управляющей компании. Она просила прекратить судебное разбирательство в связи с отсутствием улик. Но судья заявила, что свидетели не вправе заявлять ходатайства.

Свидетель В.Н. Веселов рассказал, что знает Черепанова 52 года ещё по совместной работе во Втором Тюменском авиаотряде. Черепанов был секретарём комитета комсомола, а Веселов комсоргом эскадрильи. Под его руководством комсомольская организация авиапредприятия была признана одной из лучших в городе и лучшей в Калининском районе. Рассказал, как много он сделал для сохранения Второго Тюменского авиаотряда, его успешной работы и улучшении быта. Он подчеркнул, что Черепанов исключительно тактичный, дипломатичный и не проявляет агрессии. Он категорически исключил тот факт, что Черепанов мог нанести кому-то удар.

Следующее судебное заседание состоится 30 марта 2023 г.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

22 марта в Тюменском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы С.М. Целых.

13 февраля 2023 г. судья Центрального районного суда Агафонова признала С.М. Целых виновным в совершении административного правонарушения на основании ст. 20.2 КоАП РФ и присудила штраф 20 тыс. руб. за проведение митинга 11 февраля 2023 г. на Центральной площади у памятника В.И. Ленину. Об этом в №7 «Трудовой Тюмени» мы сообщали.

Апелляцию рассматривала судья областного суда Лешкова С.Б. С.М. Целых убедительно рассказал о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст. 27.1, 28.5 КоАП РФ не на месте совершения правонарушения, с нарушением сроков составления и без Целых С.М. Ему было предложено только подписать готовый протокол.

Кроме того, 11 февраля коммунисты РКРП(б)-КПСС проводили собрание, а не митинг. О чём было написано в газете «Трудовая Тюмень» в №№ 4, 5, 6, где чётко было сказано «собрание в рамках Всероссийской акции за отмену закона о биометрии». В деле есть «Трудовая Тюмень» №6. На основании ч. 1 ст. 7, ст. 5, ч. 3 п. 1 и ч. 4 п. 1 Федерального Закона №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» для проведения собрания не требуется уведомление органа власти.

На основании ст. 5, ч. 3 п. 5 при проведении собраний можно использовать звукоусиливающие технические средства (аудио, видеоустановки и другие устройства).

На основании ст. 5 части 3 п. 2 проводятся предварительная агитация путём изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов, а на основании ст. 6 часть 2 пункт 2 участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации.

То есть Федеральный закон №-54 подтверждает, что действия организаторов по проведению собрания были правильными и соответствовали законодательству. На заседании суда защитник С.М. Целых А.К. Черепанов несколько раз на это обратил внимание судьи. То есть, действия полиции по обвинению организаторов собрания в незаконном проведении митинга были надуманными, противоречили законодательству и ст. 3 Конституции РФ. С полицией согласилась и судья Центрального районного суда Агафонова М.А.

Кроме того, все свидетели подтвердили, что проводилось собрание, а не митинг. Это же было продемонстрировано при просмотре видео с места проведения собрания. С.М. Целых и А.К. Черепанов на основании ст. 2, п.п. 2 и 3 объяснили суду, чем отличается собрание от митинга. Митинг – это массовое присутствие граждан. Разве может 20 участников собрания являться массовым присутствием?

Кроме того, в статье 2 п. 2 и в статье 5 част 3 п. 1 сказано, что собрание проводится в специально отведённом или приспособленном месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Таким приспособленным местом является место у памятника В.И. Ленину и обеспечивается безопасность.

И самое главное, судья Центрального районного суда Агафонова в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ отклонила ходатайство С.М. Целых о переносе дела в связи с отсутствием защитника.

Несмотря на все нарушения, допущенные полицией и судьёй Центрального районного суда Агафоновой М.А., судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б. оставила постановление Центрального районного суда без изменения. Тем самым, она подтвердила, что в Тюменской области нет судебной системы.