Рубрики
Репрессии против активистов Ужасы капитализма

В Тюменской области нет судебной системы

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

22 марта в Тюменском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы С.М. Целых.

13 февраля 2023 г. судья Центрального районного суда Агафонова признала С.М. Целых виновным в совершении административного правонарушения на основании ст. 20.2 КоАП РФ и присудила штраф 20 тыс. руб. за проведение митинга 11 февраля 2023 г. на Центральной площади у памятника В.И. Ленину. Об этом в №7 «Трудовой Тюмени» мы сообщали.

Апелляцию рассматривала судья областного суда Лешкова С.Б. С.М. Целых убедительно рассказал о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст. 27.1, 28.5 КоАП РФ не на месте совершения правонарушения, с нарушением сроков составления и без Целых С.М. Ему было предложено только подписать готовый протокол.

Кроме того, 11 февраля коммунисты РКРП(б)-КПСС проводили собрание, а не митинг. О чём было написано в газете «Трудовая Тюмень» в №№ 4, 5, 6, где чётко было сказано «собрание в рамках Всероссийской акции за отмену закона о биометрии». В деле есть «Трудовая Тюмень» №6. На основании ч. 1 ст. 7, ст. 5, ч. 3 п. 1 и ч. 4 п. 1 Федерального Закона №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» для проведения собрания не требуется уведомление органа власти.

В Тюменской области нет судебной системы

На основании ст. 5, ч. 3 п. 5 при проведении собраний можно использовать звукоусиливающие технические средства (аудио, видеоустановки и другие устройства).

На основании ст. 5 части 3 п. 2 проводятся предварительная агитация путём изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов, а на основании ст. 6 часть 2 пункт 2 участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации.

То есть Федеральный закон №-54 подтверждает, что действия организаторов по проведению собрания были правильными и соответствовали законодательству. На заседании суда защитник С.М. Целых А.К. Черепанов несколько раз на это обратил внимание судьи. То есть, действия полиции по обвинению организаторов собрания в незаконном проведении митинга были надуманными, противоречили законодательству и ст. 3 Конституции РФ. С полицией согласилась и судья Центрального районного суда Агафонова М.А.

Кроме того, все свидетели подтвердили, что проводилось собрание, а не митинг. Это же было продемонстрировано при просмотре видео с места проведения собрания. С.М. Целых и А.К. Черепанов на основании ст. 2, п.п. 2 и 3 объяснили суду, чем отличается собрание от митинга. Митинг – это массовое присутствие граждан. Разве может 20 участников собрания являться массовым присутствием?

Кроме того, в статье 2 п. 2 и в статье 5 част 3 п. 1 сказано, что собрание проводится в специально отведённом или приспособленном месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Таким приспособленным местом является место у памятника В.И. Ленину и обеспечивается безопасность.

И самое главное, судья Центрального районного суда Агафонова в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ отклонила ходатайство С.М. Целых о переносе дела в связи с отсутствием защитника.

Несмотря на все нарушения, допущенные полицией и судьёй Центрального районного суда Агафоновой М.А., судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б. оставила постановление Центрального районного суда без изменения. Тем самым, она подтвердила, что в Тюменской области нет судебной системы.

Поделиться:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *