Эксперты оценили последствия применения экономически обоснованных тарифов в ЖКХ. Сейчас механизм такого перехода по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина разрабатывают все профильные министерства и ведомства: ФАС, Минстрой, Минтруд и Минэкономразвития. Одним из основных посылов инициативы является уход от стандартной модели госсубсидирования тарифов для обеспечения финансовых потребностей предприятий энергетического и коммунального комплекса. При этом предлагается увеличить адресную помощь населению. Согласно проведенному исследованию, в случае реализации инициативы правительства, количество граждан, претендующих на бюджетную помощь, возрастет, а связанные с этим обязательства государства могут составить дополнительно 286 млрд рублей ежегодно.
“Институт экономики города” (“ИЭГ”, Москва) опубликовал исследование, в котором отразил бюджетные последствия при переходе на экономически обоснованные тарифы для населения. Напомним, что сейчас рост цен на жилищно-коммунальные услуги ограничивается предельными индексами, а все необходимые расходы компаний, не укладывающиеся в тариф, компенсирует государство. Согласно аналитике, при таком переходе из-за роста цен возрастет количество семей, претендующих на получение адресной субсидии оплаты ЖКХ. Отметим, что на такую бюджетную поддержку могут претендовать граждане, у которых доля коммунальных расходов превышает 22% от совокупного дохода.
Эксперты рассмотрели два возможных сценария. Первый – предполагает сохранение установленной планки в 22%, второй – предусматривает ее снижение до 15%. Зампред Госдумы Сардана Авксентьева уже заявила, что фракция партии “Новые люди” намерена в ближайшее время внести законопроект, устанавливающий планку субсидии в 15%.
Для оценки последствий смены модели было взято гипотетическое увеличение платежей населения на 20%. “Конечно, эти расчеты носят сугубо гипотетический характер — никто на 20% тарифы пока поднимать не планирует. Но в любом случае при реализации намерений правительства некоторый тарифный скачок практически неизбежен, поэтому такая оценка рисков и возможных социальных последствий необходима”, – отмечают в “ИЭГ”.
Так, считают эксперты института, в случае реализации первого сценария число семей, которые будут обращаться за субсидией, в среднем по стране может увеличиться в 1,8 раза, их станет 6,7 млн вместо 3,7 млн. При втором сценарии количество семей, получающих субсидии, вырастет до 11,2 млн рублей. Таким образом, в зависимости от выбранного пути, доля получателей субсидии от общего числа семей составит 10,7% и 24,8% соответственно. Остальным придется оплачивать коммуналку полным рублем. В свою очередь коммунальные предприятия смогут собрать дополнительно порядка 638 млрд рублей в год, а адресная помощь гражданам за счет бюджета вырастет на 150 млрд при первом сценарии или на 286 млрд рублей при втором.
По данным ФАС РФ, эти средства смогут покрыть львиную долю дефицита средств в отрасли. Ведомство оценивает недофинансированность ЖКХ оценивается в 500 млрд руб. ежегодно при общем объеме долгов за ресурсы более 1,3 трлн рублей. При этом, согласно информации, опубликованной в государственной статистической системе ЕМИСС, в 2018 году платежи за жилищно-коммунальные услуги в России составили 2,5 трлн рублей. В УрФО этот показатель составил около 200 млрд рублей.
По словам эксперта “ОНФ” Павла Склянчука, некорректность существующей модели заключается в том, что одинаковой поддержкой государства пользуются как одиноко проживающие пенсионеры с низким доходом, так и весьма состоятельные люди.
“Если установленный потолок роста платежей в 4% будет пробит и параллельно будет снижена планка для получателей субсидии, количество людей, претендующих на субсидирование, увеличится. Потребуются дополнительные средства из федерального бюджета, которые будет необходимо направить в регионы”, – отметил Павел Склянчук.
Между тем, фактический объем финансовой потребности в адресном субсидировании может быть существенно выше, что нивелирует экономический эффект для всей отрасли. Так, в некоторых регионах стоимость жилищно-коммунальных услуг настолько велика, что получателей бюджетной поддержки окажется больше запланированного. Например, по данным министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, сейчас средняя плата на одиноко проживающего жителя в Екатеринбурге составляет 5373 рубля в зимний период и 3163 рубля летом. Следовательно, при 20-процентном повышении тарифов и суммы в квитанции изменятся в среднем на 1600 рублей, что сильно ударит по семейному бюджету.
Напомним, что это уже не первая попытка приблизить тарифы для населения к экономически обоснованным. Ранее Госдумой РФ рассматривался вариант внедрения так называемой соцнормы потребления электроэнергии, когда стоимость услуги зависит от объемов: чем больше расходует потребитель, тем выше для него стоимость киловатта. Однако эта инициатива была подвергнута критике и не прошла дальше обсуждения.
Отметим, сейчас сдерживание тарифов на электроэнергию для населения происходит в основном не за счет бюджета, а через механизм перекрестного субсидирования, при котором крупные промпредприятия и бизнес платят существенно больше граждан, в результате чего соблюдается общий баланс системы. На сегодня самая большая доля “перекрестке” зафиксирована именно в Свердловской области и оценивается в 12 млрд рублей ежегодно.
