Сайт Российской коммунистической рабочей партии (большевиков)

Я – коммунист. Коммунистом стал, потому что Советская власть помогла моей матери вырастить меня, воспитать. Когда мне было 1 год и 10 месяцев, а младшей сестре – 18 дней, умер наш отец, и наша мать одна вырастила пятерых детей. Я не чувствовал себя обделённым, ущемлённым среди моих друзей.

Моими главными героями стали Павка Корчагин Николая Островского с его знаменитой фразой: «Жизнь даётся человеку один раз и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». А также Василий Губанов из фильма «Коммунист», которые отдали свои жизни за счастье человека труда.

Я был октябренком, пионером, комсомольцем. В 15 лет стал работать учеником токаря, токарем на Тюменском приборостроительном заводе. Одновременно поступил учиться в 9 класс вечерней школы. Вся моя жизнь посвящена служению трудовому народу.

После ликвидации Советского Союза и запрета КПСС принял участие в создании в 1991 г. Российской коммунистической рабочей партии и Тюменской областной партийной организации. В 1991 г. был избран секретарём горкома РКРП и членом ЦК партии, а с 1 марта 1992 г. – первым секретарём обкома РКРП. С 1990 г. депутат Тюменского городского Совета народных депутатов, а с 1994 г. депутат Тюменской областной Думы. С 1993 г. член оргбюро ЦК партии. С 1995 г. главный редактор газеты «Трудовая Тюмень». В 2005 г. избран секретарем ЦК РКРП по организационно-партийной работе. В 2016 г. избран секретарем ЦК КПСС по организационно-партийной работе. Избирался депутатом Тюменской областной Думы трёх созывов. Как депутат областной Думы вместе с Барышниковым и Третьяковым отстоял сохранение единой Тюменской области. В Госдуму был внесён проект закона, я выступал во фракциях Госдумы КПРФ, аграриев, Женщины России. Депутаты Госдумы поддержали закон, внесенный Тюменской областной Думой. В 2000 г. мы отстояли плату за добычу полезных ископаемых, поступающих в областной бюджет и бюджеты ХМАО, ЯНАО, я выступал на заседании фракции КПРФ, депутатской группы, возглавляемой Рыжковым.

Первый депутатский запрос в 1994 г. был запрос Черепанова А.К. о строительстве инфекционной больницы в Тюмени. Закон о наказах избирателей был принят по инициативе Черепанова А.К. Наказ №1 у меня был завершить строительство моста на ул. Профсоюзной. Все законы о повышении заработной платы бюджетникам (учителям, медикам, работникам культуры) вносил Черепанов А.К. Для строительства дорог в Тюмени мною был внесен закон и принят депутатами областной Думы. Добился финансирования водоотведения с Тарманских болот, возглавил рабочую группу областной Думы с целью контроля за финансированием и проведением работ. Программа сноса ветхого жилья была принята по инициативе Черепанова. Развитие и финансирование сельского хозяйства курировал в первом и втором созывах А.К. Черепанов, добился предоставления налоговых льгот предприятиям хлебопечения с целью сохранения цен на хлеб. Была разработана по инициативе А.К. Черепанова программа развития промышленности города и области.

Пока был депутатом, работали Моторный, КСК, Медоборудование, Судостроительный, АТЭ, Строймаш, Станкостроительный и другие заводы. Удалось решить с руководителем «Газпрома» Вяхиревым вопрос о ремонте на моторном заводе двигателей на газокомпрессорные станции и т.д. Вместе с председателем Тюменской областной Думы Барышниковым решал вопросы финансирования федерального кардиоцентра за счёт областного бюджета. Ежегодно оказывалась помощь избирателям Центрального района и всей области, а также школам, детсадам, поликлиникам, Центральному районному суду и Центральному райотделу милиции.

По моей инициативе принят областной закон «О ветеранах труда Тюменской области». Благодаря проведению акций протеста добился бесплатного проезда в общественном транспорте Тюмени и других городах и его сохранении и т.д.

Как член комитетов по бюджету, налогам и финансам и по социальной политике жёстко контролировал расходование финансовых средств, добился закрытия кредитно-бартерной линии Тюмень-Германия, отменены приобретения голландских комбайнов, французских коров, строительство сахарного завода в Краснодаре, критиковал Собянина за то, что в 2 раза при нём повысилась стоимость сноса ветхого жилья, строительство дорог в Тюмени стало дороже в 3 раза, чем в Москве. С переходом Собянина в Москву исчезло из областного бюджета 775 млн. руб. и т.д.

Все три раза, несмотря на фальсификации на выборах, меня избирали депутатом Тюменской областной Думы. По выше отмеченной причине в 2007 г. был снят с выборов через суд. Отличился преподаватель ТюмГУ, член окружной избирательной комиссии Фальков. Сразу стал проректором, затем ректором ТюмГУ, а сейчас уже министр науки и высшего образования.

С тех пор меня не допускают до избрания депутатом областной Думы, используя разные варианты: перенарезка избирательных округов, удаление наблюдателей с избирательных участков, фальсификация на избирательных участках, появились в списках избирателей лишние подъезды, отказ в регистрации по подписям избирателей и т.д.

Вот и 23 мая 2020 года были внесены поправки в федеральный закон, по которому осуждённые по ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеют права избираться депутатами. Осталось только организовать провокацию по избиению полицейского. 7 ноября 2020 г. появилась такая возможность.

7 ноября для коммунистов, всех советских людей – это главный праздник. Власти прекрасно знают, что мы ежегодно проводим 7 ноября демонстрацию и митинг на Центральной площади. Поэтому как обычно было подано уведомление в администрацию города о проведении 7 ноября демонстрации и митинга. В связи с тем, что у меня была двухсторонняя пневмония и меня держали в госпитале ветеранов вместо меня уведомление подписал второй секретарь обкома РКРП-КПСС Утабаев М.М.

И вот под видом коронавирусной инфекции нам отказали в проведении демонстрации и митинга, предложили перенести на более поздний благоприятный период. То есть, по сути нам запретили проведение демонстрации и митинга, об этом сказал в своём выступлении в прениях заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. №484-О-П, по смыслу положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

5 ноября 2020 г. бюро обкома РКРП-КПСС, обсудив данную ситуацию с запретом демонстрации и митинга, постановило:

1. Во избежание репрессий со стороны власти на организаторов демонстрации и торжественного собрания отменить решение бюро обкома от 2.11.2020 г.

2. Назначить ответственным за проведение демонстрации и торжественного собрания граждан Тюмени с возложением цветов 7 ноября 2020 г. первого секретаря Тюменского обкома РКРП Черепанова Александра Киприяновича.

4. Обязать первого секретаря обкома РКРП-КПСС А.К. Черепанова предпринять все меры для проведения демонстрации по проезжей части улицы Республики. В случае перекрытия улицы Республики провести демонстрацию по тротуару по нечетной стороне улицы Республики.

Предложение администрации города о переносе демонстрации и митинга не являлось мотивированным и обоснованным, так как в городе проводились различные массовые мероприятия, отменен режим самоизоляции для пожилых людей, были открыты для посещения жителями Тюмени парки, скверы, набережная, бассейны и аттракционы, в храмах и мечетях проводились богослужения, работали салоны красоты, торговые центры, рестораны, кафе. Детские сады работали в обычном режиме. Учащиеся, студенты посещали учебные заведения.

Концертные мероприятия в городе не отменялись. В Тюменской областной филармонии были проведены все концерты, в том числе и вечерние. Спектакль «Дракула» в Тюменском драматическом театре все дни проходил при полном аншлаге. Проходили спектакли и в малом зале. В театре «Ангажемент» 7 ноября состоялась премьера спектакля «Угонщица», прошедшая при полном зале. В ДК «Строитель» 30-31 октября проходили дни украинской культуры. 2 ноября там проходило бесплатное мероприятие, посвящённое празднованию Дня народного единства 4 ноября. Во многих ДК города и на открытых площадках

4 ноября проходили праздничные концерты и мероприятия, посвященные дню народного единства. В 12 ДК и клубах 31 октября и 1 ноября проходило празднование Хэллоуина. 31 октября проходил конкурс патриотической песни «Димитриевская суббота» с широким участием людей. 2 ноября был проведён день открытых дверей в школе танца, где были приглашены дети и подростки. 7 ноября прошло несколько обзорных автобусных экскурсий по Тюмени. В областной библиотеке 4 ноября также проводились мероприятия. Кроме того, 7 ноября в городе проходило 4 продовольственные ярмарки, где присутствовали десятки тысяч тюменцев без соблюдения социальной дистанции.

Отказ администрации города организаторам в проведении демонстрации и митинга, посвященных 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, и проведение других массовых мероприятий, в том числе проводимых в закрытых помещениях, где наибольшая угроза заражения коронавирусом говорит о том, что администрация г. Тюмени специально запрещает коммунистам проводить мероприятия, посвященные 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Подобные действия проводились Гитлером и Муссолини в фашистских Германии, Италии, Пиночетом в Чили и т.д. Неужели Моор и Кухарук – идейные наследники Гитлера и Муссолини? Так как запрет на проведение демонстрации и собрания коммунистов, посвященных 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, подтверждает, что в Тюменской области установлена фашистская диктатура.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия».

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч. 3 ст. 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18)».

5 ноября в письме мэру г. Тюмени Кухаруку Р.Н. я подтвердил заявленное ранее место проведения в г. Тюмени 7 ноября 2020 г. демонстрации и торжественного собрания трудящихся с возложением цветов, посвященных 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

Ответственность за проведение демонстрации и торжественного собрания, за выполнение распорядительных функций в связи с двойными стандартами администрации города взял на себя. Закончил письмо Кухаруку Р.Н. личным обращением к нему.

«Надеюсь, что Вы, Руслан Николаевич, мужественный человек, ответственный руководитель и политик, несмотря на давление правительства области, больше не будете в соответствии с законодательством РФ и Конституцией РФ противодействовать в проведении демонстрации и торжественного собрания трудящихся Тюмени 7 ноября 2020 г., проводимых в соответствии с законодательством РФ и Тюменской области, не допустите провокаций со стороны Администрации г. Тюмени и правоохранительных органов и не допустите разгона участников демонстрации и торжественного собрания, задержания и избиения бойцами Национальной гвардии и полиции граждан России, жителей «лучшего города Земли», не будете наполнять бюджет Тюменской области и города за счет штрафов с граждан г. Тюмени, пришедших реализовать свое конституционное право на участие в публичном мероприятии, гарантированном ст. 31 Конституции РФ.

В противном случае в «лучшем городе Земли» будет совершено преступление против жителей города и виноваты в этом будете Вы, Руслан Николаевич. Напоминаю еще раз, что подобных мер не принималось ни при Райкове Г.И., ни при Киричуке С.М., ни при Якушеве В.В., ни при Сметанюке С.И., ни при Куйвашеве Е.В., ни при Мооре А.В., то есть при всех мэрах, работавших до Вас».

Должен отметить, что прокуратура Тюменской области никаким образом не отреагировала на запрет проведения демонстрации и митинга. Несмотря на наше обращение к прокурору области Московских, несмотря на постановление Конституционного Суда РФ. Администрация г. Тюмени нам предложила альтернативный вариант вместо демонстрации и митинга провести возложение цветов к памятнику В.И. Ленину.

Об этом же в своем выступлении в прениях 3 июня заявил и заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В.

Для представителя надзирающего за законностью органа вынужден сообщить, коли он не знает закон. На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нет такого публичного мероприятия как возложение цветов. То есть, для возложения цветов не требуется согласование администрации города. То есть, администрация города запретила проведение демонстрации и митинга. А прокуратура вместо того, чтобы принять меры к нарушителям закона, встала на путь защиты нарушителей Конституции, постановлений Конституционного и Верховного судов. То есть, по сути, это есть коррупция или организованная группа нарушителей Конституции, так как действуют в сговоре.

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. в своем выступлении не дал оценку действиям администрации г. Тюмени по запрету демонстрации и митинга. То есть он игнорирует Конституцию РФ, ФЗ 54, и постановления Конституционного Суда РФ.

Кроме того, 5 ноября я позвонил вице-губернатору Тюменской области Сарычеву С.М., которому напомнил, что он был секретарем обкома комсомола, членом обкома КПСС, предложил отменить запрет на проведение демонстрации, не применять силу к участникам демонстрации. Сарычев сказал, что мы не обеспечим самоизоляцию. На что я ответил, что наоборот обеспечим, увеличим расстояние между шеренгами и в шеренге. Наоборот, по тротуару сложнее обеспечить самоизоляцию, чем на проезжей части дороги. То есть, из этого разговора стало понятно, что власть не беспокоит состояние здоровья участников митинга и демонстрации, а задача у них другая – запретить празднование демонстрации по улице!!! То есть доложить администрации президента или американскому хозяину, что в Тюмени демонстрации по ул. Республики, как и в фашистской Германии, не будет.

7 ноября с 10 часов до 11 часов проводился сбор участников. Я, выполняя постановление пленума обкома РКРП-КПСС от 5 ноября 2020 г., предпринимал все меры для проведения демонстрации по ул. Республики. Прибыв на площадь к Технопарку, я первым делом подошел к группе полицейских, которых мне показали полицейские сержанты и прапорщики. Я подошел, стояли человека три, один из них майор полиции Дудников А.В., он подошёл ко мне, поздоровался. Он показал мне человека в штатском, который был на расстоянии около двух метров, который сказал, что он Волковицкий В.С., заместитель начальника УМВД по Тюменской области (я так понял), удостоверение он не предъявлял. Я сказал, что я знал его предшественника Рыбакова Сергея Германовича, которого хорошо знал, у нас были хорошие отношения, он умер в августе 2020 г.

Волковицкий назвал его Рыбак. Я сделал вывод, что непонятно, кто такой Волковицкий, коли он не знал Рыбакова, или оскорбляет его. Кроме того, он ко мне так и не подошел. Стоял, сделав руки за спину, и удостоверение мне не показал.

Но Дудников А.В. в своих показаниях сказал, что Волковицкий представился и показал удостоверение личности и что он сам снимал на видео (л.д. 144). На самом деле он ничего не снимал. В первом томе уголовного дела нет видео, снятого полицией и тем более Дудниковым при моей встрече с ними утром. Снимали только мы. Я хотел приобщить это видео моей встречи с Волковицким. Но судья Храмцова Т.В. отклонила моё ходатайство.

То есть это подтверждает, что показаниям свидетеля Дудникова верить нельзя, так как они являются лжесвидетельством. А в правдивых показаниях прокуратура и суд не заинтересованы.

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. заявил в качестве обвинения, что граждане были согласны идти по тротуару. Это тоже неправда, так как это были две женщины из полиции, т.е. провокаторы. Женщины, члены РКРП-КПСС и сторонники партии сказали им: «Хотите, идите по тротуару…».

Далее заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. 3 июня в прениях заявляет, что Черепанов А.К. призывал выходить на проезжую часть улицы. Это неправда! В судебном заседании мы просматривали запись, где хорошо было слышно, что я объявил: «Переходим улицу Республики!» Переходим! На что я обратил внимание прокурора и суда. Предлагаю еще раз посмотреть.

Это же подтвердил и свидетель Поршнев Н.А., который сказал, что не слышал, что Черепанов призывал выходить на дорогу. Тогда прокурор настоял зачитать его показания следователю, где было записано с его слов, что Черепанов призывал выйти на проезжую часть. Он снова сказал, что он не слышал, а так написал, потому что ему сказали так написать начальники.

О том, что я призывал переходить улицу, заявили Волковицкий В.С. свидетели Дудников А.В., Портнов А.С., Минназаров М.Р. Все они говорили одинаково. Видимо, под диктовку. На видео хорошо видно, что я этого не говорил. А призывал участников шествия: «Переходим улицу Республики». То есть их показания являются лжесвидетельством. К ним надо отнестись критически, как к недопустимым доказательствам.

К моменту моего объявления о переходе на другую сторону улицы Республики, выход на дорогу был перекрыт машинами ГИБДД и полиции. Естественно, мы цивилизованные люди, не планировали машины переворачивать.

Объявив участникам демонстрации, что мы будем переходить улицу Республики для проведения шествия по тротуару, я пошёл к полковнику полиции Ярину Д.В., чтобы договориться с ним о переходе через улицу Республики, и можно было пойти по тротуару нечётной стороны улицы до памятника В.И. Ленину.

Мне не дали дойти до полковника Ярина Д.В., так как меня схватили двое людей в штатском, один из них Волковицкий В.С., и применив ко мне физическое насилие, потащили меня к микроавтобусу.

Я ничего не нарушал, не выходил на проезжую часть улицы Республики, меня схватили в 15 м от проезжей части улицы, я не переворачивал машин, не кидал камни в полицию, никого не ударял, то есть у Волковицкого В.С. не было оснований для моего задержания и применения ко мне силы.

Вообще-то есть понятие причинно-следственной связи. То есть, главная причина: администрация города запретила проведение демонстрации по улице Республики, в связи с коронавирусной инфекцией и заботой о здоровье участников демонстрации. Но в то же время, как сказали сотрудники полиции 7 ноября, что по тротуару идти можно. Это же заявил 3 июня в прениях заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. То есть, дело всё-таки не в коронавирусе и не в заботе о здоровье участников демонстрации, а просто запрет коммунистам в проведении демонстрации по центральной улице Республики. У нас в стране что, фашизм, как в фашистской Германии? Тогда для чего была одержана победа в 1945 г. Ведь без Октябрьской революции 1917 года не было бы победы в 1945 году.

То есть, вот главная причина, а прокуратура Ленинского АО г. Тюмени не принимает мер к нарушителям Конституции РФ и Закона №54 ФЗ.

Вместо того, чтобы на основании ст. 27.1 и ст. 28.5 КоАП РФ составить на меня протокол об административном правонарушении на месте его совершения или предложить мне пройти в автомашину и проехать в отдел полиции, ко мне применяют физическую силу, тащат в машину, а потом как мешок с мукой забрасывают на пол автомашины «Газель».

Зачем меня было хватать? Я бы сам прошёл в «Газель», где могли спокойно составить протокол, как это было 1 мая 2020 г., когда нам незаконно предложили проехать в отдел полиции №4, т.к. у нас у всех были документы, протокол можно было составить прямо на площади у памятника В.И. Ленину. Тем не менее, мы спокойно прошли в машину и проехали в полицию. Точно так же было бы 7 ноября. Но ко мне применили физическую силу, я не бандит, не убийца. На основании ст. 27.2 КоАП РФ на меня не составили протокол о доставлении в отдел полиции. На основании ст. 27.4 КоАП РФ на меня не составили протокол о задержании. На основании ст. 27.5 КоАП РФ меня могли задержать не более 3-х часов, а меня задержали более 5 часов.

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. не дал оценку действиям сотрудников полиции, нарушивших ст. 27.1, ст. 27.2, ст. 27.4, ст. 27.5, ст. 28.5 КоАП РФ, применивших физическую силу к больному пожилому человеку, не вызвали «Скорую помощь», не давали возможность передать мне лекарство, тем самым они нарушили ст. 27 ФЗ «О полиции» и ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».

Вместо этого заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. продолжает меня обвинять в том, чего я не совершал.

Применив физическую силу, двое в штатском (Волковицкий В.С. и Портнов А.С.) потащили меня в машину, это заметили участники демонстрации и пытались помочь мне. К женщинам Целых Т.Р. и Шариповой Х.Р. здоровые молодые мужики применили физическую силу, а пенсионеров, инвалидов Исламова Н.Т., Сарычева Г.Я. и Белендира В.И. полицейские сбили с ног.

Забросив меня в Газель, двое полицейских (один из них водитель) держали меня за руки, прижимая их к полу. В машине было двое – Поршнев Н.А. и водитель, а потом, применив силу к моей жене Черепановой Т.Н. и Целых Т.Р., пролез в машину прапорщик полиции Минназаров М.Р.

Мне в машине стало плохо. Моя жена просила пропустить её в Газель, чтобы дать мне лекарство. Но её в машину не пропускали. Кроме того, она не могла пройти в машину, так как на полу лежал я. Не могла же она наступать на меня. Чтобы её не вытащили, она держалась за стойку в машине, в результате ей повредили мизинец на правой руке.

Поэтому заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. в прениях 3 июня 2021 г. говорил неправду, что моя жена не проходила в машину. Наоборот, её и Целых Т.Р. вытаскивали, что и сделал Портнов А.С., вытащив Целых Т.Р. из машины.

Двое полицейских продолжали держать меня за руки, прижав их к полу. Мне стало плохо, тем более двое суток тому назад я вышел из больницы после двухсторонней пневмонии с поражением лёгких 64%, кроме того у меня поднялось артериальное давление, произошёл гипертонический криз.

Я кричал: «Мне плохо! Вызовите скорую! Вы меня убиваете!» Врач Петухова Л.В. и другие женщины, стоявшие рядом с дверью возле машины, требовали от Волковицкого В.С., Портнова А.С., стоявших возле двери, вызвать скорую помощь. Но никакой реакции со стороны сотрудников полиции не последовало.

Мне становилось всё хуже. У меня в глазах была пелена, я плохо различал, кто стоит у двери. Я не пинал ногой, не ударял кулаком Волковицкого В.С. В связи с тем, что у меня больные колени, назначена была операция во 2-й областной больнице на правом колене. На видео, которое судья Храмцова Т.В. отказалась приобщить к делу, хорошо видно, что я немного прихрамываю, так как каждый шаг мне удаётся сделать через боль. Поэтому, когда меня закинули в машину, а ноги Волковицкий В.С. начал сгибать, это вызвало нестерпимую боль. Возможно, разгибая ногу, я мог задеть Волковицкого. Намерений пнуть и ударить Волковицкого В.С. у меня не было даже после того, как Волковицкий, наклонившись надо мной, ударил меня по правой ноге, возможно, хотел между ног.

Показания майоров полиции Дудникова А.В. и Портнова А.С. лживы, недостоверны, на основании ч. 2 ст. 75 УПК они должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Майор полиции Дудников А.В., находившийся в 7-8 метрах от двери автомашины «Газель», не мог слышать и видеть, что происходило в машине, и майор полиции Портнов А.С., который вытащил из автомашины «Газель» Целых Т.Р., тоже не мог слышать и видеть, что происходило в автомашине. Показания их составлены на предположениях, а также на ссылках на показания полицейского Поршнева Н.А., который находился в машине, а в своих показаниях он сказал, что Черепанов мог нанести удар (л.д. 140), т.е. он, находясь в машине, ничего не видел. Судья Храмцова Т.В. моё ходатайство на основании ч. 2 ст. 75 УПК считать недопустимым доказательством отклонила, сказав, что оценка этим действиям будет дана в приговоре.

Все 4 свидетеля – полицейские и Волковицкий В.С. в показаниях говорили, что якобы после моего удара по лицу Волковицкого В.С. я кричал ему: «Ударь меня».

В ходе судебного процесса мы смотрели видео. Я обратил внимание прокурора и суда, что нет таких слов. Есть слова: «Мне плохо! Вызовите скорую! Вы убиваете меня!» А слов «Ударь меня!» на видео нет!! Предлагаю ещё раз посмотреть.

Я также обратил внимание суда и прокурора при просмотре видео, где находились Дудников А.В. и Портнов А.С., когда он вытащил Т.Р. Целых. То есть, они не могли видеть и слышать, что происходило в машине.

Оба полицейских (Поршнев Н.А. и Минназаров М.Р.), находившихся в машине, на мой вопрос, было ли покраснение на лице Волковицкого В.С., показали и сказали, что было на щеке, но не на верхнем веке. На мой вопрос эксперту Алтынову М.Ю. на допросе в суде, если удар был по челюсти или по скуле, будет ли покраснение на верхнем левом веке, он ответил, что нет, на такой же вопрос врачу 2-й горбольницы Юдашкину Д.В., он ответил, что покраснение будет там, где был нанесён удар.

То есть, все показания свидетелей полицейских не являются достоверными, обвиняющими меня. Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. сам в прениях 3 июня сказал, нет доказательств удара ногой в живот.

На видео и на фотографиях, которые суд отказался приобщить, хорошо видно, что есть две руки, моя рука внизу в районе шеи, подбородка. Даже если моя рука достала до лица, то никак не может быть покраснения, тем более кровоподтёка на верхнем левом веке.

В районе глаза Волковицкого находилась рука водителя Газели. На видео хорошо видно, как водитель делает движения рукой.

Поэтому заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В., Волковицкий В.С. и судья по этой причине отказали в моём ходатайстве о приобщении фотографий и видеофайлов, т.к. они доказывают, что я не ударял Волковицкого В.С., тем более по левому глазу.

По этой же причине было отказано в моём ходатайстве о вызове в суд водителя Газели и подполковника полиции в форме, который стоял рядом с Волковицким и видел, что я не ударял Волковицкого ни ногой, ни рукой.

То есть полицией была организована провокация с целью возбудить уголовное дело на меня.

Для этого Поршнев Н.А. по команде отпустил мою правую руку, моя рука естественно рванулась вперёд, в сторону моей жены, которая пыталась дать мне лекарство, а в это время или чуть раньше водитель Газели по команде задел со скользом по лицу Волковицкого В.С. в районе глаза (со скользом, об этом заявил сам Волковицкий в суде).

Поэтому суд не допросил главного свидетеля – водителя, рука которого видна на фото, и которой последний мог причинить потерпевшему Волковицкому В.С. телесное повреждение в виде кровоподтёка. Также не был допрошен и второй свидетель подполковник полиции в форме, который был возле двери Газели, рядом с Волковицким. Но это не входит в планы следственного управления, прокуратуры и суда.

Из всего этого следует вывод: я не ударял Волковицкого В.С. ни ногой, ни рукой. К показаниям полицейских надо отнестись критически, они подчиненные Волковицкого В.С. Показания построены на лжи. Дудников А.В., Портнов А.С. не могли ни видеть и ни слышать, что происходило внутри «Газели». Но суд отклонил ходатайство на основании ч. 2 ст. 75 УПК признать их показания недопустимыми.

Их показания составлены на предположениях, а также на ссылках на показания полицейского Поршнева Н.А., но он сам, находясь в машине, не видел, так как сказал в показаниях: «Черепанов мог нанести удар» (л.д. 140). Но заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. не считает это основанием признать данные показания недопустимыми. Он продолжает доказывать, несмотря на лжесвидетельство Дудникова А.В., Портнова А.С. и Минназарова М.Р., мою вину. Как же ему можно отказаться от обвинительного заключения, которое он утвердил 12.01.2021 г.? Будет команда, он отменит. Как 5 июня в программе «12» на канале «Россия-24» Сергей Шаргунов рассказал, как после депутатского обращения прокурор, выступая в прениях, отказался от своего обвинения многодетной женщине, которую он ранее признал мошенницей, а сейчас признал её невиновной.

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. заявил 3 июня в выступлении в прениях, что свидетели защиты не являлись свидетелями событий, произошедших 7 ноября 2020 г. Только Черепанова Т.Н. и Целых Т.Р. были свидетелями произошедшего в автомашине «Газель», но к их показаниям нужно отнестись критически. Он строит своё обвинение на заявлении Волковицкого В.С. и показаниях подчинённых полицейских, которые построены на лжи, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. Что выше я уже раскрыл.

Утин П.В. неправ, возле машины также находилась Петухова Л.В., Шарипова Х.Р., Удодов М.Е., снимал видео Осинцев М.В., свидетели Целых С.М., Савелков М.А., Крачков В.В., Овсянников И.Е., Минина В.Н., Белендир В.И., Исламов Н.Т. и другие, которые разговаривали с Волковицким В.С. и видели, что не было покраснения на левом верхнем веке у Волковицкого В.С.

Они это подтвердили на судебных заседаниях. То есть, тем самым доказали, что А.К. Черепанов не ударял Волковицкого В.С. по левому глазу и не совершал преступления.

Но заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. и судья Ленинского районного суда Храмцова Т.В. продолжают настаивать на обвинении меня в уголовном преступлении, для этого отказывают мне в удовлетворении всех моих ходатайств.

На основании ст.ст. 119,120, 181, 271, 288 УПК РФ я заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих важное значение для уголовного дела путём воспроизведения действий подсудимого и потерпевшего:

– имел ли возможность подсудимый в состоянии лёжа на спине с прижатыми руками к полу сотрудниками полиции ударить по глазу потерпевшего;

– также проверить действия водителя автомашины «Газель», находившегося в машине на предмет его удара по глазу потерпевшего;

– проверить местонахождение майоров полиции Дудникова А.В. и Портнова А.С., определить, могли ли они видеть и слышать, что происходило внутри «Газели».

Волковицкий В.С., его представитель, заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. и судья Ленинского районного суда г. Тюмени Храмцова Т.В. единодушно высказались за отказ в проведении следственного эксперимента.

Что же надо сделать, чтобы заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В.и судья Храмцова Т.В. стали служить закону? Видимо, только тогда, когда им прикажут.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена ненадлежащим образом, без точного указания времени появления кровоподтёка, и без участия обвиняемого. Кроме того, с постановлением о проведении экспертизы я не был ознакомлен следователем следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Шафигулиной А.С. Не мог заявить отвод эксперту в связи с тем, что он является сыном бывшего начальника УВД Тюменской области Алтынова Ю.П., подчинённым которого является Волковицкий В.С., ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных мною лиц или в производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с протоколом допроса эксперта.

Следователь Шафигулина А.С. ознакомила меня с постановлением от 7 ноября 2020 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы только 20 ноября 2020 г.

Следователь Шафигулина А.С. в ответ на моё ходатайство отказала мне в полном объёме, указав, что А.К. Черепанов не ходатайствовал о присутствии при производстве экспертизы, как и иных ходатайств относительно постановки дополнительных вопросов эксперту, отвода эксперту, о привлечении в качестве экспертов, указанных им лиц и т.д. (л.д. 106-107). Как же я мог ходатайствовать об участии в проведении экспертизы, так как я узнал о возбуждении на меня уголовного дела и о проведении экспертизы только 20 ноября 2020 г.

Во время допроса в судебном заседании показания врача Второй областной клинической больницы Юдашкина Д.В., у которого был на приёме Волковицкий В.С. 7 ноября 2021 г., и государственного судебно-медицинского эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы Алтынова М.Ю., который сделал судебно-медицинское заключение, существенно отличались. Врач ОКБ 2 диагностировал контузию глазного яблока лёгкой степени тяжести левого глаза, а эксперт написал: «Фигурирующий в медицинских документах диагноз: «Контузия глазного яблока лёгкой степени тяжести левого глаза» не подтверждён объективными клиническими данными и в судебно-медицинском отношении оценён быть не может». Свои разночтения в суде они объяснить не смогли.

Кроме того, Алтынов М.Ю. не мог объяснить адвокату Руснакову П.В., почему он не сделал фотографию кровоподтёка, а Юдашкин Д.В. не мог вспомнить, какого цвета был кровоподтёк, что подтверждает его отсутствие.

Но судья Храмцова Т.В., поддержав представителя прокуратуры Ленинского р-на Петровских И.А., Волковицкого В.С. и его адвоката, отказалась удовлетворить моё ходатайство и моего адвоката о приобщении к делу фотографии (скриншота), на которой на лице и на верхнем левом веке Волковицкого В.С. нет покраснения и доказывающей мою невиновность. То есть это подтверждает, что я не ударял Волковицкого В.С., т.е. не совершал уголовного преступления.

Адвокат П.В. Руснаков и я трижды ходатайствовали о проведении повторной и дополнительной экспертиз, в связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза проведена ненадлежащим образом без точного указания времени образования кровоподтёка. Эксперт указал, что кровоподтёк возник в течение суток. Хотя любой эксперт по цвету покраснения кровоподтёка может определить с точностью до часа.

То есть данная экспертиза, проведённая экспертом Алтыновым М.Ю., не может быть признана надлежащим доказательством. В связи с этим мы с адвокатом П.В. Руснаковым потребовали суд признать первую экспертизу ненадлежащим доказательством и назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить ФГКУ при Министерстве обороны РФ – Главный государственный центр судебно-медицинских, криминалистических экспертиз. На заключение экспертов адвокат поставил квалифицированные вопросы, разрешение которых дало бы ответ, что я не виноват, не совершал преступления. Но этого не надо ни заместителю прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утину П.В., ни Волковицкому, ни судье Ленинского районного суда Храмцовой Т.В., поэтому судья Храмцова Т.В., естественно, отказала все три ходатайства о проведении и повторной, и дополнительной экспертиз.

Следователь следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулина А.С. 13 ноября 2020 г. незаконно приняла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня. Поводом для возбуждения уголовного дела от 13.11.2020 г. следователь Шафигулина А.С. указывает, что послужил лишь рапорт следователя следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области, содержащий сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, но следователем не были отобраны объяснения у непосредственных участников и очевидцев случившегося инцидента 07.11.2020 года на ул. Республики г. Тюмени: Черепановой Т.Н., Целых Т.Р., Петуховой Л.В., Шариповой Х.Р., Целых С.М., Исламова Н.Т., Белендира В.И., Сарычева Г.Я., пострадавших от действий Волковицкого В.С. и других полицейских, превысивших должностные полномочия, а также других участников планируемого шествия, я заявил следователям следственного отдела Шафигулиной А.С. и Журавлевой Н.Н. 20 свидетелей. Но следователи не вызвали ни одного свидетеля, ограничившись свидетельскими показаниями сотрудников полиции.

Также в постановлении отсутствует информация о приказе (ином распоряжении) вышестоящего должностного лица либо правомочного на то органа, дающего право Волковицкому В.С., находившемуся на участке местности вблизи дома №142 по ул. Республики г. Тюмени без форменной одежды, с маской на лице, осуществлять полномочия по задержанию беззащитных мирных граждан, собравшихся для участия в шествии, собрании и возложении цветов к памятнику В.И. Ленину в связи со 103-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.

Судья Ленинского районного суда Михалева С.В. 7 декабря 2020 г. мою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.11.2020 г. следователем по особо важным делам СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулиной А.С., оставила без удовлетворения.

9 февраля 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляционную жалобу об отмене постановления Ленинского районного суда на незаконное возбуждение уголовного дела следователем СО по Ленинскому АО г. Тюмени Шафигулиной А.С. на А.К. Черепанова в порядке ст. 125 УПК РФ отменил это постановление Ленинского районного суда от 7 декабря 2020 года, но производство по делу прекратил, так как апелляционная инстанция специально затянула рассмотрение моей апелляции после передачи материалов о возбуждении уголовного дела на меня в Ленинский районный суд, и судья Храмцова Т.В. начала рассматривать уголовное дело в отношении меня по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судья Ленинского районного суда Храмцова Т.В. должна была приобщить данное решение областного суда в судебном заседании и на основе его принять своё решение. Чего не было сделано.

Т.Н. Черепанова и Т.Р. Целых 20 ноября 2020 г. подали в следственный отдел по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Волковицкого В.С. по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, а 5 декабря 2020 г. подал такое же заявление и я в следственное управление СК РФ по Тюменской области. Оно ходило между СУ и следственным отделом и обратно 3 недели. Только 28 декабря 2020 г., т.е. через 38 дней, следователь по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Рафиков М.М. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на Волковицкого В.С. по части 3 ст. 286 УК РФ.

Получив данное постановление об отказе только 18 января 2021 г., 24 января 2021 г. я подал жалобу в Центральный районный суд. Хотя следственное управление находится в Центральном АО г. Тюмени, мою жалобу отфутболили в Ленинский районный суд. Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. начала рассматривать дело 12 марта 2021 г.

Я отметил, что на основании ст. 144 УПК РФ следователь Рафиков М.М. по заявлениям Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых обязан принять решение о возбуждении уголовного дела в течение 3 суток. На основании части 3 ст. 144 УПК РФ руководитель отдела может продлить до 10 суток, но следователь Рафиков принял решение через месяц. Тем более не было необходимости проведения дополнительных проверок, судебных экспертиз, исследований документов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий. Следователь ответил, что он якобы искал и за 30 дней не нашел ни одного свидетеля из 20 заявленных Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых.

На вопрос адвоката П.В. Руснакова, почему не допросил Черепанова и свидетелей, а ограничился материалами уголовного дела, следователь ответил, посчитал, что не было необходимости, а трое свидетелей, к которым приходили сотрудники полиции 29 и 30 декабря 2020 г., т.е. после принятия им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы заявили о невиновности Волковицкого В.С.

Рассмотрение дела в суде проходило при нарушении части 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон, судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. отказала в приобщении к делу фотографий, доказывающих виновность Волковицкого В.С. в превышении должностных полномочий, выразившемся в применении физической силы к А.К. Черепанову по части 3 ст. 286 УК РФ.

Представитель прокуратуры Тюменской области перед принятием решения судьей сказал, что нет основания для отмены постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ Рафикова М.М., так как он якобы провел расследование в полном объеме, то есть принял правильное решение.

Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. сделала перерыв до 9 утра 15 марта, видимо, необходимо было посоветоваться с начальством. А 15 марта зачитала постановление присутствовавшему в зале суда мне одному, естественно, отказав в удовлетворении моего заявления, а производство по делу прекратила.

11 мая 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляцию на постановление Ленинского районного суда от 15 марта 2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Тюменской области старшего лейтенанта Рафикова М.М. об отказе в возбуждении уголовного дела на заместителя начальника Управления по организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Волковицкого В.С. от 28 декабря 2020 г.

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. через 30 секунд вернулся из совещательной комнаты и зачитал решение Тюменского областного суда об оставлении постановления Ленинского районного суда г. Тюмени без изменения.

Судья Ленинского районного суда Храмцова Т.В. должна была приобщить данный отказной материал по отказу в возбуждении уголовного дела в судебном заседании и на основе его принять своё решение. Чего не было сделано.

В ходе всего судебного процесса судья Ленинского районного суда Храмцова Т.В., несмотря на доказательства многочисленных свидетелей защиты, доказавших мою невиновность в совершении преступления, проявляла заинтересованность в проведении процесса в интересах обвинения, нарушала ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и часть 4 данной статьи – стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, а также ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон.

Все ходатайства мои и адвоката были отвергнуты, в том числе ходатайство о допуске в соответствии со ст. 49 УПК РФ и Определении Конституционного Суда РФ №208-О от 22.04.2005 г. второго защитника, не являющегося адвокатом, а также о допуске в судебное заседание журналистов, отклонила ходатайство о проведении следственного эксперимента, о признании недопустимой экспертизы, о проведении повторной и дополнительной экспертизы, о вызове свидетелей: водителя «Газели» и подполковника полиции, непосредственных участников событий 7 ноября, свидетелей, что я не ударял Волковицкого В.С., ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Дудникова А.В. и Портнова А.С., которые не могли видеть и слышать, что происходило и говорили в «Газели», отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела диска СD-R80 видео с файлами, имеющими важное значение для разрешения уголовного дела, подтверждающими невиновность А.К. Черепанова, а также 30 фотографий-скриншотов, сделанных с видеофайлов, находящихся в 1-м томе уголовного дела, также отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела обращений жителей Тюмени и Тюменской области к губернатору области Моору А.В., председателю Ленинского районного суда г. Тюмени Ракову С.И., судье Ленинского районного суда Храмцовой Т.В., имеющих важное значение для разрешения уголовного дела и обращения суда на состояние здоровья обвиняемого.

Зато ходатайство заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утина П.В. приобщить постановление Ленинского районного суда об административном правонарушении А.К. Черепанова было тут же приобщено судьей Храмцовой Т.В. к материалам дела.

Судья Храмцова Т.В. долгое время не реагировала на ходатайства адвоката П.В. Руснакова, просившего обратить внимание на возраст и состояние здоровья его подзащитного. В результате трижды прямо в зале судебного заседания в связи с ухудшением моего здоровья были вынуждены вызывать «Скорую помощь» и даже доставлять меня в больницу.

После задержания, применения физической силы полицией, не оказания мне помощи 7 ноября 2020 г., в ходе следствия и судебного процесса у меня резко ухудшилось состояние здоровья, 5 раз был гипертонический криз (до этого 1 раз в 2001 г.), врачи Тюменской областной больницы после обследования и лечения диагностировали ишемическую болезнь сердца, стенокардию напряжения, артериальную гипертензию и гипертонический криз.

В заключение ещё раз скажу, что 7 ноября 2020 г. в 103-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции была организована властью провокация, её целью возбудить уголовное дело на меня. А исполнена провокация полицией. Исполнена топорно. Подставлены сотрудники полиции. Из материалов дела хорошо видно, что я не допускал нарушения, не совершал преступления. Цель этой провокации – не допустить меня до участия в выборах депутатов Тюменской областной или Государственной Думы в сентябре 2021 года.

Знайте, я не остановлюсь, продолжу борьбу, хотя прекрасно знаю, что в Тюменской области нет правосудия!

У нас работает только телефонное право. Все районные суды и областной суд судят только по приказу, а не по закону.

Постановления и решения судов принимаются в нарушение Конституции РФ, Федеральных законов.

Тем не менее, я не буду просить о снисхождении, не буду ползать в ногах и обещать, что я больше не буду ничего делать без согласования с губернатором.

Не дождётесь!!!

Кроме того, если не удастся добиться в России оправдательного приговора, дойду до Европейского Суда по правам человека. Мне помогут коммунисты-депутаты Европарламента. Но Вам, что, да и тем, кто приказал, честь России? Вам она не важна!!!

Но знайте, невозможно сжимать пружину бесконечно, всё равно рано или поздно она разожмется и ударит! И рабочий класс, трудящиеся России поднимутся против сегодняшнего беспредела и восстановят Советскую власть. И мы будем тогда Вас судить по советским законам. Знайте, за границу вы все сбежать не сможете.

Исходя из вышесказанного единственным решением, которое может принять суд – это вынесение оправдательного приговора!