Обращение к прокурору Тюменской области
Прокурору Тюменской области В.В. Московских
Уважаемый Владислав Викторович! Обстоятельства вновь вынуждают нас обратиться к Вам. Так, 16 июля 2022 г. Тюменский обком РКРП, Тюменский обком КПРФ, КС МОД «Трудовая Тюмень», областной Совет РКСС, Тюменский областной комитет Советских женщин уведомили администрацию города Тюмени о проведении в г.Тюмени митинга 3 августа 2022 г. за сохранение конституционных прав граждан и отмену повышения тарифов за услуги ЖКХ на 14,9 % с 1 июля 2022 г.
20 июля мы получили абсолютно ничем не мотивированный ответ о несогласовании заявленного нами публичного мероприятия. Лгать об угрозе коронавируса, как в прошлый раз в ответе на заявленные нами ранее публичные мероприятия, видимо, посчитали слишком фейково, поэтому ответ администрации не содержит никаких причин отказа в согласовании. Зато содержит широко расписанные угрозы за проведение несанкционированного публичного мероприятия, вплоть до уголовной ответственности организаторов митинга.
Что также является враньём и элементом запугивания, так как ни один из организаторов данного митинга не подлежит уголовной ответственности по ст. 212.1 Уголовного кодекса РФ, так как в течение прошедших 180 дней не привлекался к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ.
С 2020 года тюменские власти запрещают коммунистам любые публичные мероприятия, проводят явную политику декоммунизации в отдельно взятом регионе, как нацисты на Украине. При этом они вероломно попирают основной закон № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», намеренно сея социальную рознь в гражданском обществе, раскалывая его в столь трудное для страны время, искусственно готовят народный протест.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. №484-О-П, по смыслу положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.
Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч. 3 ст. 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (ст. 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и позиции Конституционного Суда РФ (выраженной в Постановлении КС РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П), есть все основания считать, что действия администрации г. Тюмени в процессе согласования мероприятия 3 августа 2022 г. являются неправовыми и не соответствуют требованиям федерального законодательства и ст. 31 Конституции РФ.
Согласно позиции КС РФ выраженной в Постановлении КС РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П, данное мероприятие считается согласованным в тех параметрах, которые заявлены организаторами. Поскольку для власти действует принцип «разрешено только то, что разрешено», в то время как для граждан при реализации ими одного из важнейших политических конституционных прав действует принцип «разрешено всё, что не запрещено законом». Данный вывод имеет универсальное значение для оценки правового режима организации и проведения публичных мероприятий. То есть исходя из позиции Конституционного Суда РФ мы имеем право проводить митинг 3 августа 2022 г.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 г. № 1428-О сказано, что Закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 13 мая 2014 г. № 14-П; Определения от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, от 4 апреля 2013 г. № 485-О и др.) – одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч. 1 и ч. 3 ст. 13; ч. 1 ст. 45; ч. 1 и ч. 2 ст. 46; ст. 64 Конституции Российской Федерации).
Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего её ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32 и ст. 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Как следствие, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае – независимо от политических взглядов их инициаторов и участников – нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путём выработки чётких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.
Природой закреплённого в ст. 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нём политическими и публично-правовыми началами предопределяется обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам и их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного и адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.
Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, – государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Постановлении Конституционного Суда 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ст. 212.2 УК РФ дополнительно указано, что:
В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения».
Однако администрация города Тюмени в очередной раз отказала нам в проведении публичного мероприятия в нарушение ст. 31 Конституции РФ, федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ.
В связи с тем, что в сквере Комсомольский специально отведено место для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражений общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, это не является основанием для несогласования в проведении митинга на Центральной площади у памятника В.И. Ленину.
Напоминаем, что нами, первым секретарём обкома РКРП(б)-КПСС Черепановым А.К. и первым секретарём обкома КПРФ Казанцевой Т.Н. 20 апреля 2022 г. было подано Вам, Владислав Викторович, заявление на незаконный отказ со стороны администрации г. Тюмени в согласовании демонстрации и митинга 1 мая 2022 г. Данное обращение было передано в прокуратуру г. Тюмени, вместо принятия мер к нарушителям закона оттуда пришла форменная отписка, не содержащая сведений по существу, подписанная заместителем прокурора г. Тюмени А.С. Коневым. Кроме того, прокуратура г. Тюмени направила данное обращение в администрацию г. Тюмени, что является прямым нарушением ч.5 ст. 10 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 11.06.2022).
А вот прокуратура г. Южно-Сахалинска направила в суд дело об административном правонарушении в отношении вице-мэра города Д.Ф. Хайбриева по факту отказа с его стороны согласования митинга в день 104-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции — 7 ноября 2021 года. Суд постановил: признать вице-мэра города Южно-Сахалинска Д.Ф. Хайбриева виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей (газета «Трудовая Тюмень» №24 (1550) от 15.06.2022 г. с заметкой «Оштрафовали за запрет митинга».
Получается, что прокуратура Южно-Сахалинска действует строго по закону, а прокуратура Тюменской области нарушает законодательство РФ и покрывает нарушителей закона.
Выражаем уверенность, что на этот раз Вы, Владислав Викторович, примете основанное на законе решение.
На основании вышеизложенного просим принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного воспрепятствования организаторам митинга в проведении 3 августа 2022 г. митинга за сохранение конституционных прав граждан и отмену повышения тарифов на услуги ЖКХ на 14,9 % с 1 июля 2022 г., а также в воспрепятствовании проведения коммунистами публичных мероприятий и привлечь на основании ст. 149 УК РФ к уголовной ответственности главу администрации г. Тюмени Кухарука Р.Н., привлечь к установленной законом ответственности председателя комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени П.Ю. Осоткина за злостное, неоднократное нарушение закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Первый секретарь Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС, депутат Тюменской областной Думы 1-3 созывов А.К. Черепанов
Первый секретарь Тюменского обкома КПРФ, депутат Тюменской областной Думы 5-7 созывов Т.Н. Казанцева
От редакции. Данное обращение 22 июля было вручено прокурору области. Но по настоящее время прокуратурой области не принято никаких мер по данному обращению.
Первый секретарь Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанов на следующий день после обращения позвонил в прокуратуру области с просьбой переговорить или встретиться с прокурором области Московских В.В. Ему пообещали соединить с ним, как он освободится. Но не соединили. Тогда А.К. Черепанов стал звонить каждый день, ему каждый день обещали, но Московских В.В. не находил времени поговорить с Черепановым.
28 июля сказали, что для приёма по личному вопросу надо написать письменное заявление о приёме. В тот же день такое заявление было отнесено в прокуратуру. Но по письменному заявлению прокурор области на нашёл возможности принять А.К. Черепанова 3 августа. Вместо него это сделал помощник прокурора Кульмухаметов. А.К. Черепанова принимали прокуроры области Багин В.А., Валеев Э.А., Владимиров В.В., но Московских В.В, не счёл возможным.
Придя в прокуратуру, А.К. Черепанов позвонил Кульмухаметову, тот спустился на первый этаж, сел за стол и через окошко предложил А.К. Черепанову, которого не пустили в здание, стоящему в предбаннике, изложить суть его обращения. А.К. Черепанов отказался разговаривать, сказав, что он уходит. Тогда помощник прокурора милостиво разрешил пройти в здание и провёл в свой кабинет.
А.К. Черепанов сказал, что прокуратура не принимает мер к нарушителям закона, покрывает администрацию города. Прокуратура должна была принять меры прокурорского реагирования к главе города. Черепанов сказал, что в Тюменской области нет прокуратуры, она закончилась с уходом из прокуратуры Валеева Э.А. А есть прислужница правительства области. На этом встреча закончилась.
