Рубрика: О партии

Т.Р. Целых

10 июля состоялось заседание Тюменского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Целых Т.Р. на Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени Сединкина Е.А. Заседание вёл судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. Сторона истца, то есть представители полиции, а именно ст. лейтенант Калашников Е.С., отсутствовала без уважительных на то причин, как и при рассмотрении дела в Центральном районном суде. Оно и понятно, трудно привести убедительные доводы по сфабрикованному, заказному делу.

Ведь неправда приводит к путанице в показаниях, какую мы наблюдали при рассмотрении аналогичного дела в отношении Целых Т.Р. по собранию 21 января 2024 г. Поэтому, чтобы помочь судьям в принятии «правильного», нужного решения, полицейские и не присутствуют на заседаниях суда. Это уже сложившаяся в г.Тюмени практика по судам по митингам в отношении коммунистов. Такое вот разделение труда: полицейские стряпают дело и передают его в суд, а судебные органы, подтверждают стряпню полицейских и, невзирая на закон, выносят неправосудные решения.

В начале заседания защитником Целых Т.Р. А.К. Черепановым было подано ходатайство об отводе судьи Ревякина А.В. по недоверию. Судья Ревякин А.В. ранее трижды вынес неправосудные решения в отношении А.К. Черепанова и один раз – в отношении коммуниста РКРП(б)-КПСС Целых С.М. Доверять такому судье у нас нет оснований.

Естественно, судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. не внял доводам защитника А.К. Черепанова, отклонил ходатайство о его отводе и начал рассмотрение дела.

В ходе судебного заседания защитник А.К. Черепанов сообщил, что судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. при рассмотрении дела не принял во внимание существенное нарушение процессуальных норм, также нарушил ч.4 ст.29.7 КоАП РФ, не спросив согласия со стороны ответчика на рассмотрение дела в отсутствии без уважительной причины представителя полиции, игнорировал доказательства невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Также судья Сединкин Е.А. не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, не посчитал необходимым выяснение данных обстоятельств. Более того, полностью игнорируя требования ст. 29.1 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. в своём Постановлении пишет: «Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения Целых Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе №72Т701188030 от 03 мая 2024 года».

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. на основании ст. 26.2 КоАП РФ не установил должным образом наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, утверждение судьи Сединкина Е.А. о том, что якобы на митинге присутствовало более 50 человек, основываются только на рапорте и протоколе №72Т701188030 от 3 мая 2024 года ст. лейтенанта полиции Калашникова Е.С., в ходе рассмотрения дела не подтверждено ни видео, ни фотографиями, на которых хорошо видно, что на собрании присутствует не более 30 человек. В протоколе № 72Т701188029 от 02.05.2024 г., составленном тем же ст. лейтенантом полиции Калашниковым Е.С. в отношении А.К. Черепанова, нет указания о численности участников шествия и собрания. Только 3 мая в протоколе, составленном в отношении меня, появилась цифра «более 50 человек». Это ещё раз подтверждает о фальсификации численности участников собрания.

Кроме того, судья Сединкин Е.А. попросту проигнорировал моё объяснение по делу об административном правонарушении от 3 мая 2024 г., в котором указывается количество присутствующих на собрании 42 человека. То есть указанная в протоколе № 72Т701188030 от 3 мая 2024 г. ст. лейтенантом Е.С. Калашниковым цифра присутствующих на собрании «более 50 человек» сфальсифицирована с целью обвинить меня в организации якобы несанкционированного митинга.

Также он полностью проигнорировал документы, представленные стороной ответчика, не принял их во внимание. Судья Сединкин Е.А. игнорировал, что после двух отказов администрации города в согласовании демонстрации и митинга 25.04.2024 года было принято Постановление бюро Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС об отмене демонстрации и митинга и проведении шествия по тротуару и собрания у памятника В.И. Ленину, которые по закону не требуют согласования с органами власти.

Но при этом судья Сединкин Е.А. априори принимает все документы и доказательства стороны истца и в основу доказательств моей виновности берёт рапорт и протокол полиции.

Таким образом, судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. принятием Постановления суда подтвердил свою заинтересованность в разрешении дела, что привело к принятию незаконного противоправного решения.

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. искажает факты, написав в Постановлении, что на митинге меня выбрали председателем (на митинге не выбирают председателя открытым голосованием, митинг проводят организаторы). Подтвердив факт выбора меня председателем в своём Постановлении судья Сединкин Е.А. невольно подтвердил факт проведения именно собрания, а не митинга, как он пишет в своём Постановлении.

Таким образом, судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. принятием Постановления суда подтвердил свою заинтересованность в разрешении дела, что привело к принятию незаконного противоправного решения.

В ходе судебного заседания А.К. Черепанов убедительно доказал, что судья Центрального районного суда Сединкин Е.А. принял неправосудное постановление суда, т.к. Целых Т.Р. не допустила нарушения закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в действиях Целых Т.Р. нет события и состава правонарушения, настойчиво требовал от судьи Ревякина А.В. показать видео- и фотоматериалы, доказывающие численность присутствующих на собрании и невиновность. Но судья Ревякин А.В. решительно отказал, заявив, что они исследованы в ходе рассмотрения дела. То есть, и судья Ревякин А.В. также заинтересован в разрешении дела, о чём А.К. Черепанов говорил в отводе судьи областного суда Ревякина А.В.

Вынесенный мне согласно Постановлению суда штраф в размере 10 тысяч рублей судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. направил не в Федеральный бюджет, как того требует ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, а на счёт получателя – УМВД России по г. Тюмени. Это даёт основания полагать на сговор судьи с полицией и коррупцию, – написала я в дополнении к апелляционной жалобе. Но судья Ревякин А.В. никак не опроверг это, видимо зная, что штрафы направляются, в нарушение закона, мимо Федерального бюджета. Несмотря на то, что А.К. Черепанов предупредил судью Ревякина, что зачисление штрафов в нарушение Бюджетного кодекса является преступлением и, если постановление будет оставлено без изменения, мы будем подавать кассационную жалобу, он никак не отреагировал. Его молчание как бы говорит: «Да, нарушали закон, нарушаем и будем нарушать…».

Заслушав доводы А.К. Черепанова о невиновности Целых Т.Р. и принятии незаконного постановления судьёй Центрального районного суда Сединкиным Е.А., судья Ревякин А.В. удалился в совещательную комнату. А возвратясь, огласил решение: в удовлетворении апелляционной жалобы Целых Т.Р. отказать и Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени Сединкина Е.А. оставить в силе. Вот такое правосудие по-тюменски.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

19 июня 2024 г. в Центральном районном суде г. Тюмени состоялось рассмотрение административного дела в отношении Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Его в очередной раз стремились привлечь к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно за участие в якобы незаконном шествии и митинге, состоявшихся 1 Мая 2024 г. в г. Тюмени.

Администрация г. Тюмени в своих «лучших» традициях отказалась согласовывать проведение демонстрации и митинга в День Международной солидарности трудящихся. Причина отказа была традиционная, которую они заявляют с июня 2023 г. – якобы на месте сбора участников у Тюменского технопарка и на месте проведения митинга на Центральной площади у памятника В.И. Ленину будет проводиться «Дармарка». Организаторы демонстрации и митинга  после второго отказа отозвали своё уведомление, сообщив в Администрацию г. Тюмени, что вместо указанных мероприятий проведут шествие по тротуару, по которому ходить никому не запрещено, и собрание, на которое, согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомления не требуются.

Естественно, что 1 Мая 2024 г. никакой «Дармарки» на заявленных площадях не проводилось. Но вот сотрудники полиции пришли, даже пытались вручить А.К. Черепанову предостережение о недопустимости экстремистской деятельности. Во время шествия и последовавшего за ним собрания у сотрудников полиции претензий не было. Но уже 2 мая 2024 г. они пришли в Тюменский обком РКРП(б)-КПСС с целью составить протокол на Т.Р. Целых для привлечения её к административной ответственности как организатора незаконных, по их мнению, шествия и митинга.

Не найдя её, через два часа вернулись в штаб и более пяти часов брали объяснение с А.К. Черепанова, уверяя, что берут его как со свидетеля. Но в итоге всё-таки составили на него протокол, якобы за нарушение ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях».

Всё это 19 июня А.К. Черепанов рассказал судье Центрального районного суда г. Тюмени Е.Н. Ковалёвой. В ходе судебного заседания было особо подчёркнуто, какие нормы законодательства были нарушены при составлении протокола. Также было сказано, что нарушение допустила Администрация г. Тюмени, которая в нарушение ст. 31 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 6 ст. 6.1 Закона Тюменской области №318 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Тюменской области» не согласовала проведение 1 Мая 2024 г. демонстрации по ул. Республики и митинга  на Центральной площади г. Тюмени. А также было подробно рассказано, чем с юридической точки зрения отличаются собрание и митинг. Правда, как раз эта сторона вопроса меньше всего заинтересовала Ковалёву, и она пыталась прервать выступление А.К. Черепанова.

Причём ещё на стадии, когда судья оглашала материалы дела, ей было указано, что в рапорте старшего лейтенанта полиции Е.С. Калашникова указано, что в шествии и последовавшем затем собрании приняло участие около 40 человек. А согласно федеральному закону «О противодействии терроризму», письму МЧС, рекомендациям Роспотребнадзора, массовым пребыванием людей считается более 50 человек. Не было главного фактора митинга, т.е. массовости, значит мероприятие было собранием, как его обозначили сами участники.

Защитник А.К. Черепанова М.А. Савелков добавил, что в протоколе, составленном сотрудниками полиции с нарушениями, не указано, в каких именно действиях А.К. Черепанова заключалось нарушение законодательства. И также подчеркнул, что отсутствовало само событие административного правонарушения. На основании ст. 24.5 КоАП РФ это является достаточным основанием для прекращения производства по делу.  

 Судья Центрального районного суда г. Тюмени Е.Н. Ковалёва удалилась для вынесения решения. Вернувшись достаточно быстро, она вначале оглашала, что же в себя включает нарушение закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и какие действия в такое нарушение подпадают. И в финале признала очевидное – в действиях А.К. Черепанова 1 Мая 2024 г. отсутствует состав административного правонарушения и производство по административному делу прекратила.