9 августа 2023 г. состоялось очередное заседание Ленинского районного суда г. Тюмени в отношении первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Подполковник полиции Волковицкий В.С. обвиняет его в том, что во время незаконного задержания перед началом шествия 7 ноября 2020 года Черепанов якобы нанёс ему удар в верхнее веко левого глаза. Сам «пострадавший» на судебных заседаниях появился только один раз, чтобы дать на А.К. Черепанова обвинительные показания, не появился он и когда начались прения сторон.
24 июля в ходе прений сторон произошла замена государственного обвинителя, которым стала представитель прокуратуры Ковалькова О.С., запросившая для А.К. Черепанова наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Однако 9 августа вновь произошла замена государственного обвинителя и им вновь стала Шараева К.К, которая присутствовала в качестве государственного обвинителя во время почти всего судебного процесса.
И вот 9 августа А.К. Черепанов выступил в прениях. Он рассказал об истинной картине произошедшего 7 ноября 2020 г. у Технопарка.
Вначале Черепанов отметил, какая помощь была оказана избирателям за то время пока он был депутатом Тюменской областной Думы. Именно из-за этого его больше не допускают в региональный парламент. Вот и в 2020 году, чтобы не допустить участие А.К. Черепанова в выборах депутатов областной Думы, и была устроена провокация.
Администрация г. Тюмени, не имея законных оснований, отказала в согласовании в проведении демонстрации и митинга 7 ноября 2020 г. Хотя фактически режим самоизоляции был на тот момент в городе снят: проводилось множество различных мероприятий. Почему о здоровье граждан власть не заботилась, а о желающих отметить один из важных исторических дней, решила подумать. В выступлении в прениях были подробно приведены правовые позиции, которые были нарушены администрацией г. Тюмени. Вый- дя из больницы 5 ноября и понимая, что давление власти будет неизбежным, А.К. Черепанов взял на себя всю ответственность за проведение данных мероприятий.
Были подробно разобраны показания сотрудников полиции Дудникова А.В., Портнова А.С., Поршнева Н.А., Минназарова М.Р., которые они давали следователю и в зале судебного заседания, приглашённые в качестве свидетелей. Все они говорили, что Черепанов объявил в мегафон: «Выходим на проезжую часть улицы Республики». Фактически Черепанов же объявил: «Переходим улицу Республики». Черепанов подтвердил, что майоры полиции Дудников А.В. и Портнов А.С. не могли видеть и слышать, что происходило в автомобиле «Газель», куда был заброшен А.К. Черепанов, но тем не менее они упорно подтверждали, что видели, как Черепанов А.К. наносил удар, слышали, как он провоцировал Волковицкого на ответный удар, крича: «Ударь меня!». Черепанов же кричал: «Мне плохо! Вызовите «Скорую помощь». Вы меня убиваете!». Но слов «Ударь меня» нет, о чём Черепанов при просмотре видео говорил судье и прокурору.
Также на видео хорошо видно две руки. Рука Черепанова в красном пуловере в районе шеи и подбородка Волковицкого, вторая – рука водителя «Газели» в районе глаза Волковицкого. Поэтому ходатайство Черепанова о вызове его в суд было судьёй отклонено.
Видимо, выполняли чьё-то указание. Когда в ходе судебного заседания просматривалось видео с места происшествия, то на все эти несоответствия было указано судье и представителю прокуратуры. Однако судья Ленинского районного суда Асадуллина не вызвала полицейских для того, чтобы в зале суда продемонстрировать им это видео и разоблачить их показания.
Было отмечено, что когда А.К. Черепанова увезли с площади у Технопарка никто из опрошенных в зале суда участников демонстрации не видел никакого покраснения на лице Волковицкого, а тем более следов от нанесённого удара.
А.К. Черепанов детально разобрал медицинское заключение врача второй областной клинической больницы Юдашкина Д.В. и судебно-медицинскую экспертизу, выполненную Алтыновым М.Ю. Эти документы не только противоречат друг другу, но и не соответствуют остальным материалам дела. То есть это доказывает, что если покраснение на верхнем левом веке у Волковицкого было, то оно было явно нанесено позднее, чем в момент задержания А.К. Черепанова.
Также в ходе прений А.К. Черепановым было указано на многочисленные нарушения со стороны судьи Асадуллиной А.А., которая не удовлетворяла почти все ходатайства обвиняемого и явно вела процесс в нарушение ст. 15 УПК о состязательности сторон и части 4 данной статьи – стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, также ст. 244 УПК РФ о равенстве сторон в интересах стороны «потерпевшего» Волковицкого и поддерживающего его сторону гособвинения.
«Я не буду просить о снисхождении, не буду ползать в ногах и обещать, что я больше не буду ничего делать без согласования с губернатором. Мне не нужны ваши подачки в связи с моим возрастом и здоровьем.
Не дождётесь!!!
Главное, что я не совершал преступления, я действовал в соответствии с Конституцией РФ, российским законодательством и буду добиваться оправдательного приговора, дойду до Верховного Суда РФ.
Но знайте, невозможно сжимать пружину бесконечно, всё равно рано или поздно она разожмётся и ударит! И рабочий класс, трудящиеся России поднимутся против сегодняшнего беспредела и восстановят Советскую власть. И мы будем тогда Вас судить по советским законам. Знайте, за границу вы все сбежать не сможете», – так завершил А.К. Черепанов своё выступление в прениях в суде, длившееся 1 час. 40 мин. После чего в зале раздались аплодисменты, продолжавшиеся несколько минут.
Однако судья Асадуллина отреагировала на них довольно странно и удалила из зала заседания всех слушателей, в том числе и представителей СМИ. После краткого перерыва было принято решение продолжить судебные прения 15 августа. На них выступят адвокат А.К. Черепанова П.В. Руснаков и защитник наряду с адвокатом М.А. Савелков
Осенью в России заработает новый антиэкстремистский закон. За «публичное оправдание и пропаганду экстремизма» будут штрафовать на сумму до 300 тыс. рублей или лишать свободы на срок до четырех лет. Официально документ депутаты начали разрабатывать как ответную «реакцию на массшутинг», но адвокат Владислав Идамжапов считает, что цели и причины разработки проекта гораздо шире.
Суть закона
В июле в Государственную думу внесли законопроект «О внесении изменений в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации». Проект федерального закона дополняет эту статью такими новыми запрещенными деяниями, как «публичное оправдание экстремизма» и «пропаганда экстремизма».
В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что поправки вносят в целях принятия «превентивных мер, направленных на пресечение развития массшутинга в России».
Законопроект включили в программу работы нижней палаты парламента в осеннюю сессию, первое чтение должно пройти уже в сентябре.
Федеральный законодатель в официальной формулировке предлагает понимать под публичным оправданием экстремизма «публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании», а пропагандой экстремизма — «деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности».
Из законопроекта следует, что оправдание экстремизма будет преступным деянием, только если человек действует публично, в то время как пропаганда экстремизма будет считаться преступлением вне зависимости от способа выражения (публично или непублично).
Что не так с этим законом
Верховный суд РФ замечаний или дополнений к законопроекту не высказывал, но они были у Правительства РФ. В официальном отзыве на проект федерального закона руководитель аппарата Дмитрий Григоренко указал на несовершенство предлагаемых изменений: «реализация законопроекта приведет к коллизии названных норм со статьей 280 УК РФ и трудностям при их разграничении на практике». В целом правительство поддержало законопроект, но при условии его доработки.
Можно согласиться с мнением правительства, что законопроект небезупречен. Думаю, что в случае принятия закона в предложенном виде у правоприменителя действительно будут сложности, разрешение которых потребует в дальнейшем либо корректировки самого уголовного закона, либо отдельных разъяснений пленума Верховного суда.
Уголовный закон максимально эффективен тогда, когда его нормы правильно сформулированы как с точки зрения законодательной техники, так и с точки зрения согласованности с другими уголовно-правовыми нормами, а также нормами других отраслей права и законодательства. И уголовный закон должен содержать простые и понятные формулировки.
Например, понятие «экстремизм» раскрывается в п. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года. Но в настоящее время понятие «экстремизм» с точки зрения его содержания является крайне неоднозначным.
К примеру, в соответствии с этим законом экстремизмом являются:
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме;
нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
клевета в отношении лиц, занимающих государственные должности РФ.
Экстремизмом в соответствии с этим законом принято считать и публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность (в уголовном законе предусмотрена ответственность за публичное оправдание терроризма — ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, за совершение террористического акта — ст. 205 УК РФ). А также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; насильственное изменение основ конституционного строя (ст. 278 УК РФ) и так далее.
Представляется, что в настоящее время у законодателя нет четкого понимания относительно содержания понятия «экстремизм». Имеющееся законодательное регулирование «размывает» смысловые грани понятия «экстремизм» и свидетельствует об отсутствии конкретных критериев разграничения некоторых составов преступлений.
Будет много спорных и неоднозначных уголовных дел
Введение новых составов преступлений («публичное оправдание экстремизма» и «пропаганда экстремизма») повлечет возникновение на практике множество спорных и дискуссионных моментов.
Например, по смыслу этого закона нанесение побоев по мотивам политической вражды необходимо считать экстремистской деятельностью. И если приверженец одних политических взглядов (лицо № 1) причинит физические увечья своему политическому оппоненту (лицо № 2) по мотивам политической ненависти, а сторонник первого (лицо № 3) публично заявит, что тот сделал все правильно и нужно его поддержать, то в его действиях правоприменитель может усмотреть «публичное оправдание экстремизма». В такой же ситуации может оказаться человек, публично оправдывающий действия преступника, совершившего преступление по мотиву национальной вражды.
В случае принятия нового закона к публичному одобрению чьих-либо действий стоит относиться очень осмотрительно во избежание привлечения к уголовной ответственности.
Отдельный вопрос о признаке «публичности». Публичным будет считаться, к примеру, устное обращение к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и так далее.
К примеру, выход гражданина в общественное место с плакатом, в тексте которого высказывается поддержка идеологии организации, занимающейся экстремистской деятельностью, или выражается поддержка деятельности лица, признанного виновным в совершении преступления экстремистской направленности, с указанием необходимости подражания им (организации/лицу), может привести к уголовному преследованию за оправдание экстремизма.
Можно предположить, что будет зафиксирован рост выявления анализируемых преступлений в интернет-пространстве: в силу того, что выражение собственного мнения зачастую происходит в виртуальном мире, указанные выше уголовно-правовые последствия могут наступить для граждан, выражающих поддержку лицам, признанным виновными в совершении преступлений экстремистской направленности, и высказывающих мнение о правильности их действий в личных блогах, на страницах в социальных сетях.
Поскольку пропаганда экстремизма — это прежде всего деятельность по распространению информации, то в особой зоне риска — представители средств массовой информации, в частности, занимающиеся подготовкой репортажей из судебной хроники по уголовным делам экстремистской направленности.
Таким образом, думаю, будет логичнее, прежде чем вводить уголовную ответственность за «публичное оправдание экстремизма» и «пропаганду экстремизма», сначала усовершенствовать имеющиеся положения закона, касающиеся содержания понятия «экстремизм». Это поможет избежать случаев необоснованного уголовного преследования граждан и возникновения проблем у правоприменителя.
ФСБ получила право на обыск в любом жилище, если есть сведения о подготовке и совершении преступления, событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, информационной безопасности России. Сегодня вступил в силу приказ ФСБ от 4 июля 2023 года №288.
Документом установлены категории руководителей органов безопасности, уполномоченных выносить постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Это директор ФСБ или его заместители, руководители служб и управлений оперативно-розыскной деятельности, начальники органов безопасности в войсках, пограничных органов.
В случаях, которые не терпят отлагательства, допускается проведение обыска с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. В особых случаях сотрудники спецслужб могут провести обыск и без решения руководителя и затем сообщить ему об этом.
Причиной для обыска может быть информация, что в квартире или автомобиле находятся люди, скрывающиеся от следствия или уклоняющиеся от уголовного наказания, без вести пропавшие или неопознанные трупы. Основанием для проверки могут быть поручения следователей, дознавателей по уголовным делам, запросы других силовых органов, иностранных и международных правоохранительных организаций в соответствии с международными договорами.
Конституционная неприкосновенность жилища ограничена также законом о полиции, которая может проникнуть в помещение или на территорию, когда это нужно для спасения жизни людей и имущества, обеспечения безопасности, например при чрезвычайных ситуациях и массовых беспорядках, пресечения преступления, установления обстоятельств преступления.
12 июля 2023 года городской суд Санкт-Петербурга вынес решение в пользу профсоюза “Защита прав рабочих – Дикси” (входит в СПР). Ранее решение в пользу профсоюза вынес Пушкинский районный суд. Менеджмент «Дикси» не согласился, частную жалобу и проиграл. Теперь, в соответствии с судебным решением, иски профсоюза будут разбираться в Питере.
Напоминаем, что слушания по предыдущему иску профсоюза против «Дикси» прошли не в Питере (склад на котором действует профсоюз действует в Петербурге), а в подмосковном Подольске (по месту регистрации «Дикси»). Зачем «Дикси» это понадобилось? Автор материала полагает, что причин две.
Первая. У активистов профсоюза гораздо меньше денег, чем у «Дикси», им ездить туда-сюда гораздо менее удобно, чем менеджменту.
Вторая. На суде, даже если какие-то договоренности и были, всё равно нужно соблюдать некие условности. В итоге менеджменту, чтобы выиграть дело, приходится отмазываться от своих же слов
и действий, и вообще мотивировать свою позицию совсем не так нагло и совсем не в тех выражениях, как на складе. Менеджмент, видимо, считает, что если рядовые работники смогут приходить и на это смотреть – это непедагогично.
Впрочем, чем бы не было вызвано желание менеджмента переносить слушанье дел в Подольск, больше это не получится.
А мы любим гонять работников туда-сюда.
Изначально на складе РЦ Шушары постоянные работники, работающие по Трудовому договору пользовались одной раздевалкой (назовем её – раздевалка 1). Работники, работающие по аутсорсингу (это такой способ найма, когда работник нанимается не непосредственно к работодателю, а в посредническую контору, сдающую его услуги работодателю) другой раздевалкой (назовем её – раздевалка 2).
Но в июле 2023 г. руководство «Дикси» решило всё оптимизировать. Постоянным работникам приказали перенести свои вещи в левое крыло раздевалки 1. Отметим, что на работе присутствовали (и, соответственно, перенесли свои вещи) не все постоянные работники (кто-то был в отпуске, кто-то болел). Вещи этих работников были просто вышвырнуты из шкафов и свалены в кучу под лестницей. Это — личные вещи. А пофиг!
Капитализм уважает собственность, как нас учили. Ага. Уважает. Но только если эта собственность крупная, максимум, средняя (впрочем, собственность среднего размера капитализмом уважается уже далеко не всегда).
Затем людям, работающим по аутсорсингу, приказали переместиться из раздевалки 2 в правое крыло раздевалки 1. Вещи тех работников, которые были не на вахте, а в отпуске, тоже сняли с вешалок (шкафчиков работникам по аутсорсингу не полагается) и скинуты в общую кучу. Зачем руководство «Дикси» хотело очистить раздевалку 2 так и осталось неясным.
Но дело в том, что возникла неожиданная проблема. Выяснилось, что наиболее оптимальный маршрут для работников со склада в правое крыло раздевалки 1 проходит через тот же турникет, которым периодически пользуется директор г-на Верховых. Директору такое не понравилось. В итоге аутсорсинговых работников вернули в раздевалку 2. Постоянные продолжают раздеваться в раздевалке 1, но только в одном крыле. Вещи тех работников, которые, болели или были в отпуске, остались выкинуты.
Что это было? Попытка более эффективного использования помещений? Или просто менеджменту нравится гонять работников туда-сюда? Этого автор материала не знает.
Покупка товаров, как «плата» за обучение.
Впрочем, выкидывание вещей и перегон из одной раздевалки в другую, это не единственная форма издевательства менеджмента «Дикси» над работниками.
Есть и другие способы, приносящие менеджменту не только моральные, но и материальные выгоды.
К примеру, работников, взятых по аутсорсингу никто не учит, как правильно паковать товары, как правильно управлять электротелегами. Зачем? Ведь стоимость случайно испорченного товара можно взыскать с работника.
Еда. Вкусная. Полезная. Ароматная.
Впрочем, иногда «Дикси» проявляет и социальную ответственность. Так, в настоящее время работники «Дикси» обеспечиваются обедами. Обеды предлагаются сразу двух видов.
Бесплатные. Иногда в придачу к бесплатному обеду идёт запах, напоминающий о нехорошем.
Платные. Платные обеды, в среднем малость получше, однако отметим, что менеджмент «Дикси»
не пользуется ни бесплатными, ни платными готовыми обедами. Решили травить работников наверху, или кто-то в среднем звене менеджмента малость присовокупился к деньгам, выделяемым на питание работников, автор материала не знает.
Зарплата и голосование ногами.
В середине июня в «Дикси» пришли письма из прокуратуры и трудинспекции ( отправленные в ответ на обращение профсоюза). В письмах напоминалось о необходимости индексации зарплаты.
В июле индексация была проведена. Оклад водителям подняли на 4 тысячи, работникам склада — на 5. Возможно, сыграло обращение из прокуратуры. Возможно, голосование ногами. В настоящее время всё больше и больше работников покидают «Дикси». Отметим, что после индексации зарплаты другие факторы, вызывающие острое недовольство работников, никуда не делись. Руководство по-прежнему ведет себя крайне хамски. По-прежнему людей заставляют работать и за себя, и за того парня, который уволился. И за того парня, который не был нанят. Голосование ногами продолжается.
Вместе с вами профсоюз сможет больше!
Что тут ещё можно сказать? Голосование ногами – это хороший выбор, но только, когда есть куда идти. Но к сожалению, с кризисом количество хороших работодателей растёт не особо сильно.
Так что, скорее всего, придётся дрессировать уже существующих.
Профсоюз на склада РЦ Шушары АО “Дикси Юг” действует с февраля 2020 года! К настоящему времени он добился сильного уменьшения количества бесплатных переработок и смягчения режима шмона на входе-выходе на склад. Дважды успел восстановить на работе своего председателя Рауфа Вердиева (которого «Дикси» пыталась уволить). Успешно опротестовал через суд увольнение по гендерному принципу группы сотрудниц ОПП (отдел предотвращения потерь). Часть восстановилась, большая часть получила устраивающую компенсацию за увольнение.
Чем больше сотрудников вступит в профсоюз. тем более успешно он сможет работать!
24 июля 2023 г. в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. После того, как его незаконно задержали перед проведением шествия 7 ноября 2020 г., подполковник полиции В.С. Волковицкий обвинил А.К. Черепанова в том, что тот якобы ударил его в верхнее веко левого глаза. Судебное заседание начали с того, что объявили о смене государственного обвинителя. Ею стала представитель прокуратуры Ковалькова О.С., которая в самом начале судебного процесса представляла обвинение. Затем судья Асадуллина А.А. задала участникам процесса вопрос о том, можно ли закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон. А.К. Черепанов сказал, что следствие не может быть закончено, т.к. судья отказала в вызове в суд водителя «Газели» и подполковника полиции в форме, которые были свидетелями, что Черепанов не ударял Волковицкого, не были вызваны представители полиции, чтобы продемонстрировать им видео с места событий и доказать всю лживость их показаний и признать их недопустимыми доказательствами. Тем более, что суд обещанного содействия в их вызове не оказывал. Так, майор полиции Дудников сказал во время собрания на Центральной площади 22 июля, что повесток из суда он не получал. На что судья довольно странно заявила, что никто не мешал стороне защиты самим взять повестки и доставить их сотрудникам полиции. Также А.К. Черепанов сказал, что в ходе судебного допроса не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей глава г. Тюмени Кухарук Р.Н. и являвшийся в 2020 г. председателем комитета по межнациональным отношениям администрации города Малыгин Р.В., чтобы они рассказали, на каком основании они не согласовали проведение демонстрации и шествия 7 ноября 2020 г., в то время как в городе свободно проходили другие мероприятия. Именно Кухарук Р.Н. и Малыгин Р.В. являются первопричиной данного уголовного процесса. Но судья Асадуллина в их вызове отказала, считая, что они не имеют к данному процессу никакого отношения. А.К. Черепанов также повторно ходатайствовал о проведении следственного эксперимента и повторной медицинской экспертизы, в проведении которых ранее было отказано. Ковалькова О.С., естественно, высказала возражение об удовлетворении ходатайств, она полагает, что неоднократно предоставлялось время для стороны защиты, суд принял все необходимые меры по вызову свидетелей. После чего А.К. Черепанов заявил отвод представителю прокуратуры Ковальковой, т.к. она не имеет права представлять интересы в суде, т.к. по сути не принимала участия в процессе, с материалами дела не знакома. Сама Ковалькова назвала такое требование надуманным. Судья удалилась для вынесения решения и, естественно, в отводе отказала. Вот только зачитывала она решение в отсутствии представителя прокуратуры. Чем в очередной раз подтвердила, что в данном процессе она руководствуется чем-то иным, нежели нормами закона. Адвокат Черепанова П.В. Руснаков заявил ходатайство о том, что в прениях должен участвовать «потерпевший» Волковицкий. За всё время судебного заседания он присутствовал только один раз, когда давал свои обвинительные показания. Но судья ответила, что о дате судебного заседания он был извещён, но не пришёл. И вот представитель прокуратуры Ковалькова начала зачитывать свою речь в прениях сторон, довольно быстро сказав о том, что администрация г. Тюмени не согласовала проведение демонстрации и митинга 7 ноября 2020 г. Естественно, что в её выступлении не было ни слова о том, что такое несогласование было абсолютно незаконным. Из её выступления выходило наоборот – что участники шествия намеревались нарушить закон. Что и обусловило присутствие в тот день полиции на площади у технопарка. По её словам, выходило, что А.К. Черепанов требовал организовать перекрытие дороги для проведения демонстрации и категорически отказывался проводить шествие по тротуару. Затем он, якобы, дал команду для выхода на проезжую часть и настраивал людей на неповиновение полиции. По словам Ковальковой выходило, что сотрудники полиции хотели лишь препроводить Черепанова в машину для составления протокола. Да, именно такая формулировка и прозвучала: не схватили и потащили, а «предложили пройти в машину». Но Черепанов, якобы, провоцировал Волковицкого на драку, призывал ударить его. Потому, по мнению прокурора нанесённый удар был не случайный, а целенаправленный. Причём она довольно хитро вместо конкретного места удара (верхнее левое веко), указанного в материалах дела, использовала довольно расплывчатое понятие «область лица». Вообще, достаточно было просто посмотреть то видео, которое демонстрировалось в зале судебного заседания, чтобы убедиться во всей лживости данных заявлений. Но Ковалькова заявила, что показания самого Черепанова нужно расценивать как попытку уйти от наказания, а к показаниям свидетелей защиты следует относиться критически. А все остальные доказательства, по её словам, подтверждают вину А.К. Черепанова по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В то же время Ковалькова подчеркнула, что необходимо учитывать возраст А.К. Черепанова и его положительные характеристики, которых достаточно много представлено в деле и вместо заключения под стражу просила назначить наказание в виде штрафа в пользу государства. Сумму она определила в 30 тыс. руб. На этом судья была вынуждена объявить перерыв, поскольку у А.К. Черепанова возникли явные проблемы со здоровьем и продолжать заседание не представлялось возможным. Однако судья предупредила, что на следующем судебном заседании, помимо завершения прений сторон, он должен быть готов к тому, чтобы произнести своё последнее слово. Явно, что судья торопится с вынесением решения и уже даже не скрывает того, что оно не будет опираться на объективную картину произошедшего.
Провокаторам от власти не остановить борьбу против новой пенсионной реформы
Вопрос о пенсиях российских граждан не даёт власти покоя. В 2018 г. власти уже повысили возраст выхода на пенсию до 60 лет для женщин и 65 для мужчин. При этом абсолютно не учитывалась статистика, согласно которой в России средняя продолжительность жизни составляет 63-67 лет. Видимо, посчитав, сколько средств от такого повышения «сэкономилось» в бюджетах, власти, спустя пять лет, заговорили о ещё большем повышении сроков выхода на пенсию. Озвучила такую возможность известная «обнуляторша» из Государственной Думы Валентина Терешкова. Причём главным фактором она назвала желание россиян работать после выхода на пенсию. Но она, равно как и другие депутаты и чиновники, лукаво умалчивает о том, а что же заставляет россиян трудиться даже после выхода на заслуженный отдых. И очевидно, что если такое повышение назначат, то на пенсию выходить будет просто некому.
Ну а поскольку прошедшая в 2018 году пенсионная реформа провалилась, народ в очередной раз надули (прямо как с ваучерами), пенсии ему не повысили, хоть и клятвенно обещали, смертность населения резко возросла, народ стал требовать возвратить прежние сроки выхода на пенсию: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
Именно для того, чтобы заявить, что граждане не только против нового увеличения возраста выхода на пенсию, 22 июля 2023 г. в 26 городах России прошли акции протеста за возвращение к прежним срокам выхода на пенсию. Центральный комитет РКРП(б)-КПСС направил обращения Г.А. Зюганову, С.М. Миронову, Н.Н. Платошкину и руководителям других общественных организаций, предложил провести совместно данную акцию, тем более в обращения была отмечена инициатива депутатов КПРФ и «Справедливой России» в Госдуме о принятии Закона об уменьшении пенсионного возраста. Тюменский обком РКРП(б)-КПСС также предложил принять участие в этой акции КПРФ, «Справедливой России – За правду», движению «За новый социализм», другим общественным организациям. Но все они проигнорировали и никак не отреагировали ни в центре, ни в Тюмени. Видимо, не ссориться с властью накануне выборов для них важнее. Важнее сидеть в думских креслах, а не отстаивать интересы народа.
Тюменские чиновники в который раз решили отличиться. Несмотря на то, что уведомление о проведении митинга представители Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС представили Администрации города в строгом соответствии с законом за 15 дней, председатель комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени П.Ю. Осоткин ответил, что на Центральной площади в указанный день и в указанное время будет проходить другое общественное мероприятие культурно-спортивной и военно-патриотической направленности и проведение месячника ОБЖ и физкультуры, не указав в своём ответе время проведения в течение дня. На повторное письмо от организаторов митинга, в котором они просили разнести по времени в течение длинного светового дня эти два мероприятия, он лишь повторил, что площадь занята. То есть вместо того, чтобы предпринять все меры для того, чтобы заявленное нами мероприятие состоялось, он принял все меры, чтобы оно не состоялось! Прокуратура Тюменской области на факт такого вопиющего нарушения закона направила прокурору города предложение о принятии мер к нарушителям закона. Но это не было сделано. Дабы избежать ненужных репрессий, было решено, что 22 июля 2023 г. на Центральной площади пройдёт общегородское собрание на тему пенсионного вопроса.
Председатель комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени Осоткин П.Ю.
Точно так же получилось и с предыдущим заявленным нами митингом на 6 июня. Нам вместо митинга пришлось провести собрание. Но придя на собрание мы не обнаружили на площади никого, кроме самого Осоткина, который побоялся подойти к людям и стоял в стороне, как жандарм-над- смотрщик. И этот человек, совершенно не владеющий навыками общения с людьми, возглавляет один из, пожалуй, важнейших комитетов администрации города. Нонсенс! Никаких объяснений или извинений, что площадь не занята никем, кроме нас, мы не услышали. То есть он попросту наврал нам в своём ответе, чтобы незаконно запретить митинг.
Следуя поговорке, «Единожды солгавши…» мы не поверили Осоткину, подумали, что он снова нас обманывает, мы 22 июля 2023 г. пришли на Центральную площадь на собрание. Правда, площадь оказалась частично занята. На небольшом столике продавались обтрёпанные игрушки, поношенная одежда и никакого намёка на ОБЖ и физкультуру. Средства от продажи игрушек и вещей б/у, якобы, должны пойти на помощь жителям Донбасса. Так, по мнению городских чиновников, выглядит акция «Есть такая профессия – Родину защищать».
Но вот только проблема в том, что под предлогом этой акции администрация г. Тюмени не согласовывала Тюменскому обкому РКРП(б)-КПСС митинг 6 июня 2023 г. Тогда на Центральной площади никого не оказалось. Видимо, когда в следующий раз администрация не согласует Тюменскому обкому проведение митинга на Центральной площади, то тогда там и увидим пресловутых любителей ОБЖ. Причём вначале эти торгаши находились совсем на другом конце площади и только увидев, что начинается подготовка к собранию, переместились в её центр. На вопрос: «Зачем вы пришли сюда? Вы же, когда пришли, были на другой стороне от памятника В.И. Ленину!», ответили лаконично: «Нам велели!». То есть их просто обязали помешать проведению общегородского собрания.
На вопрос А.К. Черепанова, «почему вас не было вчера, вы же заявили на месяц проведение акции?» был ответ: «мы проводим только в выходные». На следующий день, в воскресенье, мы приехали на площадь к памятнику В.И. Ленину чтобы посмотреть, будет ли проводиться это мероприятие. Но как мы и предполагали, на площади в воскресенье 23 июля никого не было! То есть, это говорит о том, что председатель комитета по межнациональным отношениям Осоткин П.Ю. совершил преступление по ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование в проведении публичного мероприятия».
Удобная “заглушка” для администрации города Тюмени, чтобы не дать коммунистам мероприятие провести.
Корреспондент газеты «Трудовая Тюмень» С.М. Целых, как всегда, проводил фотосъёмку, что очень не понравилось провокаторам, пытавшимся сорвать проведение собрания, а один из представителей «защитителей» попытался помешать съёмке и напал на Сергея Михайловича, потребовал удалить его фотографию и для подкрепления своих аргументов ударил С.М. Целых, сбив при этом его очки.
Присутствующие на площади полицейские рьяно искали организаторов проведения собрания. Почему-то на эту роль они определили председателя Тюменского областного комитета Советских женщин Т.Р. Целых. Пытались ей предъявить предупреждение о том, что мероприятие якобы не санкционировано. Но Татьяна Разумовна не стала подписывать такой провокационный документ. Все участники собрания не разрешали ей ничего подписывать из рук полиции. Участники собрания стали обвинять Осоткина в прямом нарушении закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» и Конституции РФ. Но он на эти слова не реагировал. Т.Р. Целых подтвердила, что организаторы направляли в администрацию г. Тюмени второе письмо с просьбой разнести проводимые мероприятия по времени дня. На что Осоткин ответил, что такого в письме мы не просили, т.е. просто солгал прямо нам в глаза.
От полиции подошёл майор Дудников А.В., который сказал Т.Р. Целых: «Мы считаем вас организатором несанкционированного мероприятия» и пообещал привлечь её к ответственности за административное правонарушение. В ответ на это Т.Р. Целых предъявила ему газету «Трудовая Тюмень», на первом листе которой было объявление о готовящемся собрании. Он не пожелал даже смотреть на газету, а стоящий рядом с ним неизвестный мужчина в штатском очень сильно хотел узнать отличие митинга от собрания. Т.Р. Целых объяснила.
Майор Дудников и Т.Р. Целых
Возникает вопрос, почему на роль жертвы, организатором совершенно бездоказательно была назначена Т.Р. Целых? И кем? Явно не полицией, так как их постоянные дежурные отговорки – «Нам приказали». А ответ лежит на поверхности. Ведь уведомление о проведении митинга Целых Т.Р. подписала от РКРП, то есть от коммунистов. Вольно или невольно, но администрация города подтвердила свой запрет коммунистам на публичную деятельность, начиная с 2020 года.
То есть администрация города запретила коммунистов, как Зеленский на Украине. Вот так. В то время, когда наши российские бойцы сражаются с нацизмом на Украине, в городе Тюмени идёт незаконная, внеконституционная борьба с коммунистами.
Но вернёмся к нашему собранию. Мы терпеливо подождали, когда участники акции, устроенной Осоткиным, стали сворачиваться и постепенно разошлись, видимо оговорённое с властями время они «отработали». Собрание началось с трансляции советских песен. Председателем собрания была единогласно избрана Т.Р. Целых, секретарём Л.В. Петухова.
Т.Р. Целых в своём выступлении сказала, что вопрос о повышении пенсионного возраста очень злободневен. Путин уже раз повысил возраст выхода на пенсию, хотя обещал, что пока он президент этого не произойдёт, причём не на два года, а на целых пять лет. Ещё одного такого повышения российский народ не переживёт. А выражаясь словами президента, «сыграет в деревянный макинтош». Инициаторы повышения пенсии ссылаются на европейский опыт. Но Франция показала пример, когда в попытке повысить возраст выхода на пенсию лишь на два года, уже 9 месяцев идёт яростное сопротивление. При том, что во Франции, как и в других европейских государствах, пенсии значительно больше российских. И почему в Литве, в которой нет никаких природных ресурсов, пенсия составляет 78 тыс. руб.
Следующим выступил Первый секретарь Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанов. Он был возмущён тем, что администрация города запрещает коммунистам РКРП(б)-КПСС проводить мероприятия на Центральной площади г. Тюмени. Именно коммунисты РКРП отстояли право проводить мероприятия на этом месте, когда в 2004 г. отстояли памятник В.И. Ленину, не дали Собянину вместо памятника В.И. Ленину поставить фонтан. Он подтвердил, что очередная попытка повышения пенсионного возраста, это очередной шаг со стороны буржуазии к порабощению населения. С 1991 г. она постоянно ведёт политику по уничтожению населения и сегодня задача не только коммунистов, но и всех здравомыслящих граждан выступать против такой политики власти.
Врач Л.В. Петухова сказала, что советские сроки выхода на пенсию не взяты с потолка, они научно обоснованы с учётом физиологии человека.
Сегодня очень многие люди не доживают до возраста выхода на пенсию. Смертность в 40-50 лет, особенно среди мужчин, стала в России обыденностью, частым явлением. Народ абсолютно нищает. Она задавалась справедливым вопросом, как жить одинокому пенсионеру на пенсию в 14 тыс. руб., если из них нужно заплатить ежемесячно не менее 8 тыс. руб. за коммунальные услуги. А постоянно растущие цены на лекарства и продукты питания вообще ставят людей на грань выживания. Люди будут помирать с голоду. Мы требуем от президента возврата к прежнему возрасту выхода на пенсию.
От имени «Левого Фронта» выступила И.В. Викторова, которая сказала, что артисты и спортсмены, которые фактически в своей жизни не трудились, но получают огромные пенсии. А те люди, которые работали у станка или в поле, то есть всю жизнь создавали материальные блага, не могут себе позволить даже самый минимальный набор услуг. Хотя они теряли здоровье, работая на благо страны. Молодёжь вообще оказалась в тяжёлых условиях, когда накопительная часть пенсии может пропасть в любой момент, а законы в буржуазной России принимаются так, что в конечном итоге у людей не будет возможности получать пенсию.
В завершение собрания член Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС Т.Н. Черепанова выступила с резкой критикой администрации г. Тюмени, которая попирая законы и Конституцию не согласовывает проведение абсолютно законных митингов. Они стремятся выслуживаться, абсолютно не думая о судьбе своих детей. Затем она зачитала проект Постановления собрания, в котором содержатся требования к президенту и Госдуме РФ принять новый закон о возрасте выхода на пенсию, в нём мы требуем вернуть действовавшие до 2018 г. сроки по выходу на пенсию: для женщин 55 лет, для мужчин – 60 лет. А от губернатора Тюменской области Моора А.В. участники собрания потребовали отправить главу г. Тюмени Кухарука Р.Н. в отставку как длительное время препятствующего коммунистам в законном проведении митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, за репрессии против коммунистов. От прокурора Тюменской области участники потребовали привлечь председателя комитета по межнациональным отношениям П.Ю. Осоткина к уголовной ответственности по ст. 149 УК РФ за многократные нарушения закона №54-ФЗ, ст. 31 Конституции РФ, за намеренное разжигание социальной розни. Проект Постановления участники собрания приняли единогласно.
Данное Постановление направлено по всем властным инстанциям. Такие же собрания состоялись в Тобольске, Ишиме, Заводоуковском городском округе и Ярково.
6 июля 2023 г. состоялась очередное судебное заседание в отношении Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. После того как его незаконно задержали перед проведением шествия 7 ноября 2020 г., подполковник полиции В.С. Волковицкий обвинил А.К. Черепанова в том, что тот якобы ударил его в верхнее левое веко.
В связи с тем, что в судебном процессе продолжалась стадия представления доказательств, А.К. Черепанов заявил несколько ходатайств. Раз судья А.А. Асадуллина отказала в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента, то он потребовал проведение судебного эксперимента. Он мог бы наглядно доказать, что показания сотрудников полиции Дудникова и Портнова в суде недостоверны, они говорили неправду, поскольку с их позиций они не могли видеть происходящее в «Газели», ходатайствовал о признании их показаний недопустимыми доказательствами. Также А.К. Черепанов потребовал признать недопустимыми доказательствами справку офтальмолога Юдашкина и заключение судмедэксперта Алтынова, поскольку они не только противоречат друг другу, но и не отражают время появления кровоподтёка (которого вообще не было) на веке Волковицкого и характер его происхождения.
Представитель прокуратуры Шараева К.К. заявила, что оснований для проведения эксперимента не имеется, экспертиза действительна и вообще совокупности доказательств достаточно для вынесения решения.
А судья Асадуллина отказала в удовлетворении ходатайств, заявив, что доводы, изложенные в них, будут разрешены при принятии решения.
После чего начался допрос А.К. Черепанова в качестве подозреваемого. Он рассказал, как в октябре 2020 г., после возвращения с Донбасса, попал в госпиталь ветеранов с двухсторонней пневмонией, поражением лёгких 64%.
23 октября в Администрацию г. Тюмени было сдано уведомление о проведении демонстрации и митинга, посвящённых 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Администрация города отказала в согласовании, сославшись на коронавирусную инфекцию. Хотя в это же время в городе работали торговые центры, работали театры, музеи, филармония, проходило множество массовых мероприятий, а непосредственно на 7 ноября было назначено проведение четырёх продовольственных ярмарок. Но вот коммунистам в проведении демонстрации наотрез отказали.
В администрацию было подано второе уведомление, но 3 ноября и на него был получен отказ. 4 ноября А.К. Черепанова выписали из больницы, хотя он и не долечился. 5 ноября он написал главе г. Тюмени Кухаруку, что отказ в согласовании шествия и митинга незаконный, и что он будет первым главой, кто применит силу к народу.
Судья Асадуллина несколько раз снимала данные вопросы, говоря, что они не имеют отношения к делу. На что ей было сказано, что есть понятие причинно-следственной связи, что если бы администрация Тюмени действовала в соответствии с Конституцией РФ, законом №54 и Постановлением Конституционного Суда РФ, то и событий 7 ноября 2020 г. не было бы.
А.К. Черепанов рассказал, что было принято решение до конца добиваться проведения шествия, но участники были готовы идти по тротуару, в случае противодействия полиции. Было сказано, что сотрудников полиции в тот день было почти столько же, сколько и демонстрантов, полицейские машины в два ряда перегородили выход на проезжую часть и участники демонстрации при всём желании не смогли бы выйти на улицу.
Тогда А.К. Черепанов пошёл договориться с полковником полиции Яриным Д.В., чтобы полиция перекрыла дорогу для того, чтобы дать возможность участникам шествия перейти улицу. Однако все свидетели со стороны полиции заявили, что он объявил о выходе на улицу, хотя на видео отчётливо слышны слова: «Переходим улицу!».
Только А.К. Черепанов направился в сторону полковника полиции, его тут же схватили два человека в штатском. Произошло это на расстоянии 15 метров от проезжей части, так что ни о каком выходе на проезжую часть речи быть не может. Не говоря ни слова, его потащили к автомобилю «Газель», где просто бросили на пол «Газели». Ему стало плохо. Он кричал: «Помогите мне!», «Вызовите «скорую»!», «Вы меня убиваете!». Но сотрудники полиции не реагировали. А слов: «Ударь меня!», о чём заявили Волковицкий и все свидетели-полицейские, не произносил.
А.К. Черепанов подчеркнул, что необходимости в таком задержании не было. Если бы он действительно нарушил законодательство, то полицейские должны были предложить ему составить протокол об административном правонарушении, как делали ранее. Но этого не было сделано.
Пока А.К. Черепанов лежал на полу машины, его держали за руки сотрудники полиции Поршнев и Минназаров. Дверь «Газели» была загорожена женой Черепанова А.К. и Т.Р. Целых, поэтому Волковицкий оказался за Татьяной Николаевной. В определённый момент майор полиции Портнов вытаскивает Т.Р. Целых из машины и оттаскивает её за машину, Поршнев в это время руку отпускает, она летит в район шеи Волковицкого. Но на видео и фотографии прекрасно видно вторую руку в районе верхнего левого века Волковицкого, которая являлась рукой водителя «Газели».
А.К. Черепанов заявил, что всё это было сделано преднамеренно, поскольку он намеревался идти на выборы депутатов Тюменской областной Думы. Потому власти и пошли на такие ухищрения, только бы не допустить его до участия в выборах.
Подтверждением этого служит и тот факт, что когда А.К. Черепанова увезли в отделение полиции, то другим участникам шествия позволили спокойно пройти по намеченному маршруту и провести на Центральной площади собрание.
А вот представительницу прокуратуры и судью произошедшее даже и не заинтересовало. В своих вопросах они больше интересовались, на какие доходы живёт А.К. Черепанов, кому из родственников помогает и т.п. По существу дела был задан только вопрос: был ли он ранее знаком с Волковицким.
Далее были назначены судебные прения, на которых все участники процесса должны высказать свою оценку происходящего. Адвокат А.К. Черепанова просил на подготовку дать не меньше двух недель, но судья заявила, что это попытка затягивания процесса и назначила дату судебных прений на 10 июля, при этом подчеркнула, что А.К. Черепанову необходимо подготовиться в тот же день к последнему слову. Интересно, куда же так спешит судья?
30 июня 2023 г. в Ленинском районном суде состоялся очередной судебный процесс против первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Подполковник полиции Волковицкий В.С. обвиняет его в том, что во время незаконного задержания перед началом шествия 7 ноября 2020 года. Черепанов якобы нанёс ему удар в верхнее веко левого глаза. Сам он на заседаниях суда появился только один раз. Также в связи с болезнью судьи А.А. Асадуллиной были отменены судебные заседания, которые должны были состояться 20, 22 и 27 июня.
Судебное заседание началось с того, что адвокат А.К. Черепанова П. Руснаков заявил возражение на действия судьи Асадуллиной. Связано оно с тем, что во время судебного заседания, состоявшегося 25 мая 2023 г., она отклонила ходатайство А.К. Черепанова на основании части 3 ст. 188 УПК РФ подвергнуть приводу на судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции Дудникова А.В., Портнова А.С., Поршнева Н.А., Минназарова М.Р. с целью просмотра видеозаписи, не являвшихся на судебные заседания несколько раз.
Ранее судья Асадуллина А.А. при допросе сотрудников полиции как свидетелей со стороны обвинения отклонила ходатайство А.К. Черепанова о просмотре видеозаписей, заявив, что будет просматривать их в ходе выступления защиты с вызовом сотрудников полиции.
А 13 июня 2023 г., она отказала А.К. Черепанову в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Асадуллиной А.А., не удаляясь в совещательную комнату, якобы с связи с тем, что А.К. Черепанов ранее заявлял подобное ходатайство. Но Черепановым был заявлен отвод судье по новым основаниям в связи с отказом судьи в удовлетворении ходатайства подвергнуть приводу из-за неоднократной неявки на судебные заседания свидетелей со стороны обвинения – сотрудников полиции, также не позволила в полной мере провести допрос врача-офтальмолога Юдашкина и не позволила стороне защиты самостоятельно оглашать материалы дела.
В ответ на это судья заявила, что защита представляет доказательства «хаотично», постоянно нарушает порядок. После этого она заявила, что обвиняемый и его защитники сами не прикладывают усилий для обеспечения явки свидетелей, после чего задала довольно странный вопрос: «Что мешает стороне защиты самим обеспечить явку сотрудников полиции?» Интересно, как она представляет себе этот процесс? Затем Асадуллина сказала, что не понимает требований возражения и воспринимает его как ходатайство об отводе. Хотя А.К. Черепанов ей сказал, что адвокат внёс не ходатайство об отводе, а возражение против действий председательствующего в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ. После чего судья Асадуллина удалилась для вынесения решения. Через 40 минут она вынесла постановление об отказе в отводе судьи и прокурора.
Представитель прокуратуры К.К. Шараева, как всегда, поддержала эту позицию и выступила против повторного допроса свидетелей. Делается это, по её мнению, для затягивания судебного процесса.
А судья Асадуллина дополнила её, сказав, что в тексте возражения не представлено новых обстоятельств, а все возражения можно будет высказать в апелляционной жалобе. Не означает ли это, что решение по делу уже готово и судья в нарушение части 4 ст. 15 УПК РФ о равноправии сторон вместо полного, всестороннего разбирательства, стремится как можно быстрее огласить приговор?
После этого был допрошен свидетель со стороны защиты С.Ф. Фёдоров. Он рассказал, что знаком с А.К. Черепановым более 50 лет, со времени службы в армии, и уже тогда он был принципиальным и всегда выступал за справедливость. Также он рассказал, что, будучи депутатом Тюменской областной Думы А.К. Черепанов многое сделал для города: организовал завершение строительства второй половины моста по ул. Профсоюзной, строительство дорог в заречной части города, обеспечил водоотведение с садовых обществ, расположенных в районе Тарманских болот, помог с ремонтом детских клубов. Однако заданный ему вопрос о том, способен ли Черепанов ударить человека, судья Асадуллина сняла как наводящий. Примечательно, что всем предыдущим свидетелям со стороны защиты, она позволяла этот вопрос задавать и выслушивала единогласный ответ – не мог!
Далее, А.К. Черепанов заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Судья Асадуллина в очередной раз отклонила ходатайство, заявив, что все ходатайства будут рассмотрены на стадии прений, но всё-таки разрешила озвучить доводы ходатайства. Но в удовлетворении ходатайства отказала якобы ввиду отсутствия законных оснований. А после этого сделала А.К. Черепанову замечания за реплики.
Затем судья не позволила стороне защиты самостоятельно оглашать материалы дела. После чего продолжила оглашать материалы дела сама. Прочитала справку о состоянии здоровья А.К. Черепанова. Потом озвучивала обращения, поступившие в адрес суда: к губернатору, в УВД и Следственный Комитет. Но их содержания всего этого множества обращений она не оглашала, а только называла их авторов. А там помимо обращений множества жителей Тюменской области, были письма из Калуги, Кирова, Тулы, Селигера, Башкирии, других регионов России и Белоруссии. Причём пропустила довольно большое количество обращений. Также она поступила с приложенными в деле газетами «Трудовая Тюмень», «Мысль», «Тюменский курьер» – огласила лишь их заголовки. В итоге «оглашение» трёх томов дела заняло чуть меньше 20 минут. А прочитай она хотя бы несколько из представленных документов, то картина произошедшего 7 ноября 2020 г. предстала бы совсем в ином свете.
После этого Асадуллина хотела начать допрос А.К. Черепанова в качестве обвиняемого. Но в ответ сторона защиты заявила, что это очень важный и ответственный момент в судебном заседании и его нельзя проводить без должной подготовки. С явным недовольством судья назначила следующее заседание на 6 июля 2023 г., после чего удалилась.
13 июня 2023 г. в Ленинском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела на Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. Подполковник полиции Волковицкий В.С. обвиняет его в том, что во время незаконного задержания перед началом шествия 7 ноября 2020 г. Черепанов якобы нанёс ему удар в верхнее веко левого глаза. «Потерпевший» за всё время судебного заседания присутствовал только один раз, но ни судью, ни сторону обвинения это вовсе не волнует. Судебный процесс начался с того, что А.К. Черепанов заявил, что хочет подать ходатайство об отводе судьи Асадуллиной. На что она тут же сделала ему замечание в связи с тем, что он нарушает ход судебного процесса. Тем не менее, А.К. Черепанов заявил ей отвод в связи с тем, что она заинтересована в ходе дела, так как ранее отклонила ходатайство о приводе потерпевшего и продолжает рассматривать дело в его отсутствие. Кроме того ранее она отклонила ходатайства о проведении повторной экспертизы, вызове дополнительных свидетелей и демонстрации уже опрошенным свидетелям видеозаписи. Судья Асадуллина А.А., даже не дослушав ходатайство до конца, вынесла А.К. Черепанову второе замечание. Тем не менее, Черепанов продолжил чтение ходатайства об отводе судьи, заявив, что она специально не вызывает на судебное заседание сотрудников полиции, представителей обвинения, так как при просмотре видеосюжетов хорошо будет видно, что их показания необъективны, они не могли видеть и слышать, что происходило в машине «Газель». Представитель стороны обвинения заявила, что это лишь личное мнение А.К. Черепанова и требовала ходатайство отклонить. После чего судья Асадуллина заявила, что А.К. Черепанов ранее заявлял подобные ходатайства и потому, не удаляясь в совещательную комнату, вынесла решение в удовлетворении ходатайства отказать. И сразу же судья удалила из зала судебного заседания журналиста газеты «Трудовая Тюмень» П.Р. Маликяна. Также по ходу судебного заседания она удалила из зала нескольких слушателей. Хотя единственная их «вина» заключалась лишь в том, что не выключили телефоны, о чём судья заранее их не предупредила, не слышали, что говорят судья и представитель прокуратуры, которые действительно говорили очень тихо. Поскольку на тот момент никто из заявленных свидетелей не пришёл, было решено знакомиться с материалами дела. Судья Асадуллина А.А. сама стала зачитывать материалы, но она оглашала лишь заголовки документов, лишь только в нескольких случаях бегло указав на их содержание. Так, было сказано, что письма губернатору Тюменской области против незаконного уголовного преследования А.К. Черепанова направили коммунистические партии Польши, Болгарии, Турции, Белоруссии, Германии. Также она заявила, что к делу приложены газеты «Трудовая Тюмень», но то, что в каждой из них по несколько статей в поддержку Черепанова, она не озвучила. Остальных судья называла просто «физические лица», причём многие она просто пропускала. А потом и вовсе перестала говорить, от кого поступили обращения. Затем в зал был вызван прибывший один из шести свидетелей, заявленных А.К. Черепановым, офтальмолог Юдашкин А.В., который в 2020 году поставил Волковицкому В.С. диагноз «травматический конъюнктивит». Он сразу заявил, что помнит всё произошедшее смутно и диагноз он ставил со слов потерпевшего. Свидетель заявил, что если бы Волковицкий не сказал, что у него была травма, то ему бы был поставлен диагноз просто конъюнктивит и если бы от него были какие-то другие жалобы, то они бы были отражены в документах. Он сказал, что в случае удара кровоподтёки должны были появиться, но они не были обнаружены в ходе осмотра. Причём Юдашкин не спрашивал Волковицкого, при каких обстоятельствах тот получил травму и сколько с того момента прошло времени. Что, естественно, делает поставленный им диагноз необъективным. На многих вопросах, имеющих отношение к делу, представительница прокуратуры Шараева К.Х. в довольно грубой форме заявляла, что они не имеют отношения к делу и просила судью снять их. На что адвокат А.К. Черепанова Руснаков П.В. заявил, что обвинение вмешивается в ход допроса и не даёт возможности вести нормальный допрос. Но Шараева К.Х. буквально провоцировала конфликтную ситуацию и не позволяла задавать свидетелю вопросы. Судья Асадуллина была вынуждена сделать ей замечание за повышение голоса. То есть, в ходе прошедшего судебного заседания была наглядно продемонстрирована справедливость требований, изложенных А.К. Черепановым в ходатайстве. Рассчитывать в таком случае на объективное решение не приходится. Тем не менее, А.К. Черепанов и его защитники будут и дальше требовать соблюдения норм закона.
Заседание суда были запланированы на 20 и 22 июня 2023 г., но в связи с болезнью судьи Асадуллиной были отложены на неопределенный срок.
2 июня были жестоко задержаны 10 защитников Битцевского леса, которые пытались препятствовать незаконному ввозу техники на территорию ООПТ для собянинского «благоустройства», давно прозванного в народе благоуродством, проводимым не для людей, а для отмыва гигантских капиталов.
Женщин и подростков толкали в спины, жестко крутили за то, что они посмели диктовать волю народа, желающего жить в чистой и безопасной окружающей среде. Напомним, только с 2018 по 2020 год Москва потеряла более 5 тысяч гектаров зелёных насаждений — но жажда наживы не имеет конца.
Вызванная в скандально известное ОВД «Северное Чертаново» скорая зафиксировала практически у всех ушибы, ссадины, растяжения — двух отправили в больницу. Но как всегда избитые оказались ещё и злостными нарушителями закона в глазах полиции! Героям выписали следующие протоколы:
