Бахитов С. Б., кандидат исторических наук, доцент, г. Сургут
В данном докладе мы остановимся лишь на одной, но очень важной работе В. И. Ленина: «Государство и революция». Еще до отъезда в 1917 году из Швейцарии В. И. Ленин стал работать над этой книгой. Однако к началу Февральской революции труд еще не был завершен. Власть в стране постепенно переходила к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Необходимо было теоретическое обоснование нового этапа как в истории России, так и в истории всего человечества: начала перехода от капитализма к социализму. Книга «Государство и революция» должна была стать теоретической остовой строительства нового социалистического государства.
Одно из главных положений марксизма: государство – орган господства правящего класса, это его основная роль, прочие роли (защита страны, организация экономической деятельности) второстепенны и подчинены первой. И В. И. Ленин с этим полностью согласен.
Книгу «Государство и революция» Владимир Ильич начинает с цитирования классиков марксизма: «Государство, – говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, – никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».
По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение – значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, – все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории «примирения» классов «государством». Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией «примирения». Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять». Ленин. ПСС. т.33 стр 6-7.
Единороссы, справороссы, жириновцы и даже зюгановцы сейчас все чаще говорят о необходимости единства общества, о совместной борьбе с врагом, в качестве которого у них выступает коллективный Запад. Ирония состоит в том, что наш правящий класс и наше государство продолжают экспорт на запад, прежде всего в США, того же титана, из которого делают корпуса ракет, летящих по российским войскам в зоне СВО, того же плутония, который можно использовать не только в АЭС, но идля производства ядерного оружия. Гибнут одни, а богатеют другие.
Важнейший тезис К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина: государство есть организация насилия, прежде всего классового. Неконституционные аресты тех же С. Удальцова и Б. Кагарлицкого – прямое этому свидетельство. Когда встает вопрос о классовых интересах, власти готовы наплевать на Конституцию.
Далее В. И. Ленин цитирует Ф. Энгельса:
«Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» (В.И.Ленин. ПСС. Т.33. С. 15).
Владимир Ильич задается конкретным вопросом о сущности российского государства: «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? – И отвечает: – Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 33. С.24).
А какая форма государства должна быть у пролетариата в период начала строительства социализма? Владимир Ильич отвечает:
«В 1907 году Меринг опубликовал в журнале «Neue Zeit» (XXV, 2, 164) выдержки из письма Маркса к Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. В этом письме содержится, между прочим, следующее замечательное рассуждение:
“Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…”
В этих словах Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью, во-первых, главное и коренное отличие его учения от учения передовых и наиболее глубоких мыслителей буржуазии, а во-вторых, суть его учения о государстве.
…Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата.
…Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (В. И. Ленин. ПСС. Т.33. С. 33-35).
И в этом главная сущность подхода В. И. Ленина к государству, выделенная им в работе «Государство и революция» и не потерявшая своего значения до сих пор: «Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает, таким образом, не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 33. С. 4). Проблема государства может быть адекватно рассмотрена только в классовом ключе.
Главное же заключается в том, что пролетарская революция запускает процесс отмирания государства. Этот процесс начинается с захвата власти пролетариатом, который до основания разрушает старую буржуазную машину власти, направленную на подавление трудящихся, и заменяет ее на диктатуру пролетариата, направленную на подавление буржуазии и других эксплуататорских классов. При этом отдельные функции буржуазного государства, необходимые для жизни общества, сохраняются, для их осуществления нанимаются соответствующие специалисты. В чем же тогда отличие? Главное отличие заключается в превращении частной собственности в общенародную, что должно лишить выборных или нанятых представителей власти возможности получить во время или после окончания срока отправления должностных функций теплых местечек в правлении частных банков или компаний, или каким-то иным способом влиться в ряды буржуазии. Второе отличие заключается в том, что насилие теперь направлено не против трудящихся, то есть не против большинства, а против буржуазии, то есть против меньшинства населения. Что же касается деталей организации новой власти, то их В. И. Ленин летом 1917 года не выдумывает, а заимствует из опыта осмысления К. Марксом и Ф. Энгельсом опыта первого пролетарского государства – Парижской коммуны. Это черты, которые должны были предотвратить буржуазную бюрократизацию новой власти: 1) не только выборность, но сменяемость в любое время, 2) зарплата не выше зарплаты рабочего, 3) переход к тому, чтобы все исполняли функции надзора и контроля, втягиваясь в управление государством, начиная с местного самоуправления.