Рубрика: вопросы теории

Б.Ф. Зимин

Ленинизм – это марксизм эпохи империализма и пролетарской революции.

          В отличие от Маркса и Энгельса, которые в качестве центрального примера выбрали Англию и Германию, Ленин анализировал российское общество до первой мировой войны, поскольку ему важно было понять, какое место это общество занимало в эволюции мировой капиталистической системы. Ленинская теория социалистической революции основывается на трех важных элементах:

1. Идея о неравномерном развитии капитализма;

2. Теория управления и мобилизации, воплощенная в политической партии для продвижения социалистической революции;

3. Теория империализма как стадии капитализма в начале ХХ века.

     Классический марксизм предполагал, что революция должна была вырасти из развитых форм капитализма, где экономические противоречия системы и сила рабочего класса были наибольшими. В представлении Ленина социалистическая революция должна была вспыхнуть, прежде всего, в наиболее слабых звеньях капиталистической цепи. Суть слабого звена в условиях империализма предполагает прежде всего восстание наиболее угнетенной нации, народа доведенного до крайней нужды, которое закономерно распространяется на империалистическую страну, эксплуатирующую восставшую нацию, что явилось основой национально- освободительной борьбы. В подобных условиях противоречия в империалистической (развитой) стране неминуемо доводятся до антагонизма. Пример сегодняшнего дня- забастовка в Германии. Причина-Россия вышла из-под гнета ЕС и ведет войну против НАТО, спад экономики резко ударил по трудящимся стран ЕС. Назревает революционная ситуация. В восставших колониях она может вылиться в народно-демократическую революцию, а в империалистическом государстве-эксплуататоре в социалистическую.

 В России имели место значительные системные противоречия: это между самодержавием и зарождающейся буржуазией; между самодержавием и трудовыми классами, между пролетариатом и буржуазией. Развитие капитализма в России на первом его этапе носило прогрессивный характер, Ленин считал, что оно привело к значительному увеличению производительных сил. («Развитие капитализма в России» Том3 С 523) При этом Ленин считал, что развитие капитализма в России должно было укрепить позиции социал-демократов и, в конечном счете, приблизить переход общества к социализму.

          Изучая крестьянский вопрос в России, Ленин обнаружил исключительно важные политические последствия, а именно, крестьяне становились союзниками рабочего класса. Национальную буржуазию Ленин считал слабой, не способной самостоятельно завершить буржуазную революцию, что приводило его к мысли, что осуществление буржуазно-демократической революции должно происходить под руководством рабочего класса в союзе с крестьянством. Вопреки лидерам 2 Интернационала и троцкистам Ленин рассматривал возможность свершения пролетариатом социалистической революции в союзе с мелкобуржуазным крестьянством, а уже строить социализм с участием крестьянской бедноты.

           Ленин предполагал программу минимум – буржуазная революция, программу максимум – социалистическая революция. С вступлением Европейских стран в Первую мировую войну Ленин усматривал возможность свершения социалистических революций в нескольких странах после буржуазно- демократической революции в России.

          Рассматривая империализм, как высшую стадию капитализма, Ленин предвидел возможность подкупа рабочего класса развитых стран за счет эксплуатации стран колониальных, что в дальнейшем и происходит в США, Англии, Франции. Отсюда капитализм не только можно, но и должно было свергнуть в первую очередь в менее развитых странах.

          Ленин сформулировал признаки революционной ситуации:

1. Кризис верхов», т.е. недостаточно, чтобы «низы не хотели» жить по старому, но и чтобы «верхи не могли» управлять по старому:
2. «Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов»
3. Повышение сверх обычного политической активности народа.

          Предвидения Ленина полностью оправдались. В 1905 году в России вспыхнуло стихийное восстание. В ноябре 1905 года Ленин вернулся из эмиграции в Петербург и принял непосредственное участие в революции, направляя работу большевистской партии по руководству массами и подготовке вооруженного восстания. Первая буржуазно-демократическая революция потерпела поражение, но она дала уроки для будущей социалистической революции. На опыте работы первых Советов рабочих депутатов Ленин прозорливо увидел в Советах органы руководства революционной борьбой пролетариата и объединившихся вокруг него всех трудящихся для совместной борьбы за победу революции. В своей работе «Уроки Московского восстания» В.И. Ленин пишет о тактике революции, начиная с положения Маркса, что восстание есть искусство и что главное правило этого искусства – отчаянно смелое, бесповоротно решительное наступление.

          Ленин точно оценил последствия Первой мировой войны для расстановки политических сил. Война стала решающим фактором для развития революционной ситуации и привела к формированию широкого спектра политических слоев, готовых поддержать революцию.

          В феврале 1917 года в России произошла буржуазно-демократическая революция. Монархия пала. В стране двоевластие: самопровозглашенное Временное правительство и Петроградский Совет. В марте Ленин возвращается в Петроград для непосредственной подготовки и свершения уже социалистической революции. В апреле он выступает с «Апрельскими тезисами», где изложил программу перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической революции. С февраля по июль Ленин видит возможность мирного развития социалистической революции, так как реальная сила находилась в руках народа. Однако июльская мирная демонстрация была жестоко разогнана. Начались гонения на большевиков и вытеснение их из Советов.

          В конце августа в период наступления генерала Корнилова на Петроград, Ленин, большевики поднимают рабочих и крестьян на борьбу с мятежом Корнилова. Ведя борьбу против Корнилова, большевики в то же время разоблачали Временное правительство как соучастника этого контрреволюционного выступления. Ленин пишет о возможном компромиссе с эсерами и меньшевиками во имя вновь возникшей возможности мирного развития революции. Меньшевики и эсеры отказались от предложения большевиков.

          Началась большевизация Советов. Ленин возвращается к лозунгу «Вся власть Советам» и возможности мирного развития революции через переход власти в руки Советов, а если эта возможность будет упущена, то гражданская война между пролетариатом и буржуазией станет неизбежной.

          В сентябре Временное правительство готовит силы для удушения революции, меньшевики и эсеры проводят политику соглашения с контрреволюцией. Мирное развитие революции окончательно оказалось невозможным. В письме «Марксизм и восстание» и статье «Советы постороннего» Ленин обобщил в стройную систему взгляды Маркса и Энгельса по вопросу вооруженного восстания и развил их. В сентябре выходит работа Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», где он выдвинул программу спасения революции, спасения страны от грозящей экономической катастрофы, от закабаления России иностранным капиталом. Такими мерами, которые актуальны и сегодня, были: рабочий контроль над производством и распределением продуктов, национализация банков и крупной промышленности, конфискация помещичьей земли в стране, немедленно покончить с империалистической войной. В этой же работе Ленин развил ранее выдвинутое им положение о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране. Работы Ленина сыграли мобилизующую и организующую роль в массах на революцию.

          В письме к ЦК от 13-14 сентября (ст. ст.) Ленин подробно пишет, как определить момент восстания, как его подготовить. Восстание должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс, на революционный подъем народа, когда сильнее всего колебания в рядах врагов. Не теряя ни минуты организовать штаб повстанческих отрядов, мобилизовать рабочих, занять телеграф и телефон, обеспечить связь со всеми заводами, отрядами и т.д.

         26 октября по требованию Ленина принята резолюция ЦК РСДРПб о вооруженном восстании и захвате власти. Ленин торопит с восстанием, его нужно совершить до Учредительного собрания, перед вторым Съездом Советов. 29 октября на заседании ЦК избирается Военно-революционный центр по практическому руководству восстанием в составе тт. Сталина, Свердлова, Дзержинского, Бубнова и Урицкого. Центральный комитет во главе с Лениным руководил всей работой по организации вооруженного восстания. Из воспоминаний Н.К.Крупской «Весь целиком, без остатка жил Ленин этот последний месяц мыслью о восстании, только об этом и думал, заражал товарищей своим настроением своей убежденностью»

 6 ноября Временное правительство решило предать суду членов Военно-революционного комитета, арестовать назначенных в воинские части комиссаров, вызвало юнкерские училища к Зимнему дворцу. В тот же день Ленин требует немедленного ареста Временного правительства и захвата власти. Вечером под угрозой жизни Ленин переходит в Смольный, требует немедленного выступления «сегодня, завтра будет поздно». В ночь на 7 ноября переворот произошел бескровно. Начавшийся второй съезд Советов немедленно принял Декрет о земле и Декрет о мире, утвердил новое Советское правительство из большевиков. Социалистическая революция свершилась. Впереди стояли задачи строительства социализма- поэтапное кардинальное преобразование политической, экономической, социальной и военной сфер в интересах человека созидательного труда

      Из речи Сталина на вечере кремлевских курсантов 28 января 1924 г.:

 «Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции…

Отсюда поразительная ясность тактических лозунгов и смелость революционных замыслов Ленина. Период перед октябрьским переворотом, когда миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы, а буржуазия подготовляла военную диктатуру в интересах войны до конца; когда все так называемое общественное мнение, все так называемые социалистические партии стояли против большевиков, третируя их немецкими шпионами; когда Керенский пытался загнать в подполье и отчасти уже успел загнать партию большевиков; когда все могучие и дисциплинированные армии австро-германской коалиции стояли против наших усталых и разлагающихся армий, а западноевропейские социалисты благополучно прибывали в блоке со своими правительствами в интересах войны до победы…. Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке – это значило поставить всё на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистической войны, что восстание в России всколыхнет измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистическую в войну гражданскую, что восстание даст Республику Советов, что Республика Советов послужит оплотом революционного движения во всем мире. Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью». (Сталин И.В. Сочинение Т.6. С.64.)

Т.В. Урванцева

Идейное наследие В.И. Ленина настолько обширно и неисчерпаемо, что в одном выступлении просто невозможно даже просто перечислить всё богатство ленинской мысли. Так, если первое издание ленинских работ насчитывало 20 томов (в 26 книгах), то пятое издание (полное собрание сочинений), завершённое в 1965 году, включало уже 55 томов. Учитывая, что невозможно объять необъятное, я позволю в своём выступлении остановиться лишь на тех вопросах ленинского идейного наследия, которые наиболее актуальны для нас именно сегодня, а это, прежде всего, вопросы социалистической революции и мирового революционного процесса.

     Выбирая свой жизненный путь и заявив: «Мы пойдём другим путём!», В.И. Ленин, прежде всего, обратился к Марксу, у которого он не только научился диалектико-материалистическому методу, но и усвоил важный завет Маркса, что нужно не только уметь объяснять мир, но и изменять его, решать теоретические проблемы в неразрывной связи с практикой, с классовой борьбой.

1. Уже в первых своих работах «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» и «Развитие капитализма в России», опираясь
на теорию марксизма, Ленин доказал, что Россия развивается по тем же законам, как и любая другая капиталистическая страна, а потому главной революционной силой становится рабочий класс. Он даёт  бой народникам, делавшим ставку на крестьянство, а затем и «легальным марксистам», которые приукрашивали капитализм в России и пытались тем самым оболванить  молодое рабочее движение. Так начиналось становление ленинизма, когда подготовка пролетарской революции в России вставала в реальную повестку дня.

2. Обобщая опыт пролетариата  и борющихся масс в годы  Первой русской революции 1905-1907 гг., Ленин в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции» в противовес догматическим схемам меньшевиков указал на реальную возможность перерастания в условиях империализма буржуазно-демократической революции в социалистическую. Ленин пишет: «От революции демократической мы сейчас же начнём переходить … к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» (ПСС, т.11, с.222). Ленинское учение о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, об отношении к другим классам и партиям, о тактике пролетарской партии в периоды подъема и спада революции – все это и сейчас составляет большевистский «образец тактики для всех», кому еще предстоит свергать эксплуататорский строй.

Развивая позднее идею связи борьбы за демократию с борьбой за социализм, В.И.Ленин подчеркивал, что нельзя успешно осуществить социалистическую революцию, не научившись борьбе за демократию. Он писал: «Надо уметь соединить борьбу за демокра­тию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть» (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 213). И сегодня мы с вами в этом убеждаемся на практике. Трудящиеся России ещё пока не научились в полной мере борьбе за народную демократию, а потому ставить вопрос о новой социалистической революции в РФ было бы забеганием вперёд.

3. В годы  Первой мировой войны Ленин ведет громадную научную работу по анализу сущности монополистического капитализма, развязавшего мировую бойню. Ленин создает целостную теорию империализма, как высшей и последней стадии капитализма. Если теоретики оппортунизма (Каутский) заявляли, что при империализме  капитализм якобы стал «организованным», «упорядоченным», и искали оправдания для отказа от революции, то Ленин доказал, что новые черты капитализма наоборот открывают новые возможности для борьбы пролетариата против буржуазии, что империализм – это канун социалистической революции. Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» не утратила своей актуальности и сегодня. Она помогает нам понять его не только монополистический характер, но и его паразитическую сущность, которую XXI век обнажил наиболее ярко в таких явлениях, как депролетаризация, цифровизация, чипизация и моральная деградация.

4. Одним из гениальных открытий Ленина при анализе империализма и перспективы социалистической революции является вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в нескольких странах или даже в одной стране. Этот вывод В.И. Ленин делает на основании открытого им закона неравномерного развития капитализма в эпоху империализма, ведущего к разновременному вызреванию условий социалистических революций в разных странах. Так, в статье «О лозунге СШЕ» (1915 г.) он пишет: «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран» (ПСС, т. 26, с. 354). Этот вывод блестяще подтвердила ВОСР в России в 1917 году на практике. Таким образом, В.И. Ленин не только прозорливо смог предвидеть Великий Октябрь, но и длительный раскол мира на 2 противоположные системы.

5. Применительно к новым историческим условиям В.И. Ленин всесторонне разработал национальный вопрос, обосновав идею соединения пролетарской классовой борьбы с борьбой за уничтожение национального гнёта, борьбы за социализм с антиимпериалистической борьбой колониальных народов. Ленин посвятил более 90 работ национальному вопросу, и это неудивительно, потому что в России, где проживало более 100 наций и народностей, это был один из самых болезненных вопросов. Не менее болезненным он был и в других странах, да и между нациями различных государств, что подтверждает и современная жизнь. (Пример: борьбы народов Палестины и Израиля). В.И. Ленин убедительно показал, что национальный вопрос может быть решен только тогда, когда от руководства обществом отстраняются эксплуататорские классы. С исчезновением антагонизма классов исчезают социальные основы антагонизма между нациями. Однако недружелюбные отношения между нациями могут какое-то время сохраняться и после ликвидации экономических факторов, порождающих антагонизм между ними, ибо сказывается сила социальной инерции, сила традиций, сложившихся в условиях эксплуататорского общества. “Национальные антипатии, – писал  Ленин, – так быстро не исчезнут; ненависть – и вполне законная – у нации  угнетаемой к угнетающей останется на время; она испарится лишь после победы социализма и после окончательного установления вполне демократического отношения между нациями”. (ПСС. т. 30, с. 51) .                    Он указывал, что для достижения доверия ранее угнетавшихся национальностей нужно “возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством “великодержавной” нации”. (ПСС. т. 45, с. 359). Это ленинское предвидение блестяще подтвердила практика СССР.

6. Как известно, главный вопрос любой революции, а тем более социалистической – это вопрос о власти, поэтому он становится для В.И. Ленина главным после февраля 1917 года. В Советах, созданных творчеством самого народа ещё в 1905 году, Ленин увидел лучшую политическую форму диктатуры пролетариата. Открытие Лениным республики Советов явилось величайшим вкладом в теорию марксизма и сыграло решающую роль в победе пролетарской революции в России в октябре 1917 года. В таких работах, как «Апрельские тезисы», «О двоевластии», «Государство и революция» Ленин показал принципиальное отличие Советов от парламентской республики: разрушение старой государственной машины и замена её новым государственным аппаратом, слияние в Советах законодательной и исполнительной власти, широкое привлечение масс к государственному управлению и др.  Ленинское учение о Советах особенно востребовано сейчас, когда Советы, пока ещё не являясь диктатурой пролетариата, способны взять на себя вопросы защиты интересов трудящихся и подготовки народных масс к борьбе против сил мирового капитала.

7. Составной частью ленинской теории социалистической революции является учение о партии нового типа. Центральное место в разработке этого учения занимает работа В.И. Ленина «Что делать». В этой работе он показал, что партия нового типа должна коренным образом отличаться от реформистских партий II Интернационала, которые отрицали необходимость пролетарской революции и диктатуры пролетариата, предлагая рабочим ограничиться лишь экономической борьбой (за копейку), отвергали партийную дисциплину. В этой работе Ленин раскрыл важность теоретической, идеологической и политической форм классовой борьбы, без которых партия не сможет выполнить руководящую роль в социалистической революции. Он особо подчёркивал, что «роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (ПСС, т. 6, с. 25). В.И. Ленин убедительно доказал, что своими собственными силами рабочий класс не может выработать социалистическое сознание, поэтому социализм может быть привнесён в рабочее движение только извне, т.е. это может сделать только партия, вооружённая передовой теорией. К сожалению, до сих пор этого не могут понять и принять многие коммунисты даже сегодня, ограничивая пропагандистскую работу в массах в лучшем случае раздачей газет или выкладывая картинки-лозунги в соцсетях.

     В работе «Что делать» В.И.Ленин чётко определил главные организационные принципы партии нового типа: централизм, твёрдая партийная дисциплина, революционная конспирация и интернационализм, наличие профессиональных партийных кадров, которые не устарели и сегодня, особенно в условиях глобализации и фашизации общественных отношений.

     Не утратили своей актуальности и советы  Ленина, сформулированные им в работе «Что делать», а затем и в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», что партия обязана овладеть всеми формами классовой борьбы (работа в парламенте, в профсоюзах, умение использовать компромиссы и  оценивать общественные явления с классовых позиций). Классовый подход требует от коммунистов за любыми политическими течениями, программами и заявлениями, за любыми социальными и нравственными учениями видеть интересы тех или иных классов, определять свое отношение к ним с позиций пролетариата. Все эти советы и рекомендации Ильича  вошли в золотой фонд ленинизма, стали надёжным оружием в руках партии большевиков и других марксистско-ленинских партий.

     Вместе с тем, как показывает практика сегодняшнего дня, многие компартии в России и мире отступили от ленинских принципов партии нового типа, вступив на путь соглашательства с буржуазной властью в обмен на тёплые места в парламентах и получение финансовых подачек со стороны власти, в итоге потеряв доверие рабочего класса и трудящихся. Ярким примером тому являются в России такие партии, как КПРФ (Зюганова)  и РКРП (Тюлькина). И хотя эти партии пытаются по-прежнему  использовать марксистскую фразеологию и символику, но трудящиеся массы чётко видят их двурушническую сущность и оппортунизм. Сегодня явно не хватает во всём мире лидеров типа Ленина, Сталина, Кирова, Дзержинского,                        Г. Димитрова, Э. Тельмана, Ф. Кастро, полностью посвятивших себя делу революции, с твёрдыми марксистскими убеждениями, широким политическим кругозором, самоотверженно и беззаветно преданных рабочему классу, делу революции. Это наша беда, и мы обязаны с ней справиться в самое ближайшее время. Очень актуально сегодня звучат слова лидера немецкого рабочего и коммунистического движения Э. Тельмана:           «В жизни нужно идти только вперёд. Мы живём в такое время, когда ценность представляет только сражающийся человек».

Бахитов С. Б., кандидат исторических наук, доцент, г. Сургут

В данном докладе мы остановимся лишь на одной, но очень важной работе В. И. Ленина: «Государство и революция». Еще до отъезда в 1917 году из Швейцарии В. И. Ленин стал работать над этой книгой. Однако к началу Февральской революции труд еще не был завершен. Власть в стране постепенно переходила к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Необходимо было теоретическое обоснование нового этапа как в истории России, так и в истории всего человечества: начала перехода от капитализма к социализму. Книга «Государство и революция» должна была стать теоретической остовой строительства нового социалистического государства.

Одно из главных положений марксизма: государство – орган господства правящего класса, это его основная роль, прочие роли  (защита страны, организация экономической деятельности) второстепенны и подчинены первой. И В. И. Ленин с этим полностью согласен.

Книгу «Государство и революция» Владимир Ильич начинает с цитирования классиков марксизма: «Государство, – говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, – никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение – значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.

Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, – все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории «примирения» классов «государством». Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией «примирения». Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять». Ленин. ПСС. т.33 стр 6-7.

Единороссы, справороссы, жириновцы и даже зюгановцы сейчас все чаще говорят о необходимости единства общества, о совместной борьбе с врагом, в качестве которого у них выступает коллективный Запад. Ирония состоит в том, что наш правящий класс и наше государство продолжают экспорт на запад, прежде всего в США, того же титана, из которого делают корпуса ракет, летящих по российским войскам в зоне СВО, того же плутония, который можно использовать не только в АЭС, но идля производства ядерного оружия. Гибнут одни, а богатеют другие.

Важнейший тезис К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина: государство есть организация насилия, прежде всего классового. Неконституционные аресты тех же С. Удальцова и Б. Кагарлицкого – прямое этому свидетельство. Когда встает вопрос о классовых интересах, власти готовы наплевать на Конституцию.

Далее В. И. Ленин цитирует Ф. Энгельса:

«Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» (В.И.Ленин. ПСС. Т.33. С. 15).

Владимир Ильич задается конкретным вопросом о сущности российского государства: «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? – И отвечает: – Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 33. С.24).

А какая форма государства должна быть у пролетариата в период начала строительства социализма? Владимир Ильич отвечает:

«В 1907 году Меринг опубликовал в журнале «Neue Zeit» (XXV, 2, 164) выдержки из письма Маркса к Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. В этом письме содержится, между прочим, следующее замечательное рассуждение:

“Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…”

В этих словах Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью, во-первых, главное и коренное отличие его учения от учения передовых и наиболее глубоких мыслителей буржуазии, а во-вторых, суть его учения о государстве.

…Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата.

…Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (В. И. Ленин. ПСС. Т.33. С. 33-35).

И в этом главная сущность подхода В. И. Ленина  к государству, выделенная им в работе «Государство и революция» и не потерявшая своего значения до сих пор: «Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает, таким образом, не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 33. С. 4). Проблема государства может быть адекватно рассмотрена только в классовом ключе.

Главное же заключается в том, что пролетарская революция запускает процесс отмирания государства. Этот процесс начинается с захвата власти пролетариатом, который до основания разрушает старую буржуазную машину власти, направленную на подавление трудящихся, и заменяет ее на диктатуру пролетариата, направленную на подавление буржуазии и других эксплуататорских классов. При этом отдельные функции буржуазного государства, необходимые для жизни общества, сохраняются, для их осуществления нанимаются соответствующие специалисты. В чем же тогда отличие? Главное отличие заключается в превращении частной собственности в общенародную, что должно лишить выборных или нанятых представителей власти возможности получить во время или  после окончания срока отправления должностных функций теплых местечек в правлении частных банков или компаний, или каким-то иным способом влиться в ряды буржуазии. Второе отличие заключается в том, что насилие теперь направлено не против трудящихся, то есть не против большинства, а против буржуазии, то есть против меньшинства населения. Что же касается деталей организации новой власти, то их В. И. Ленин летом 1917 года не выдумывает, а заимствует из опыта осмысления К. Марксом и Ф. Энгельсом опыта первого пролетарского государства – Парижской коммуны. Это черты, которые должны были предотвратить буржуазную бюрократизацию новой власти: 1) не только выборность, но сменяемость в любое время, 2) зарплата не выше зарплаты рабочего, 3) переход к тому, чтобы все исполняли функции надзора и контроля, втягиваясь в управление государством, начиная с местного самоуправления.

В.Н. Туруло, секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС по идеологии

Война – это продолжение ПОЛИТИКИ исключительно НАСИЛЬСТВЕННЫМИ средствами

     

Теория о войне имеет глубокие исторические корни. Процесс развития человеческой цивилизации с момента возникновения частной собственности сопровождается войнами. Именно при капитализме войны приобрели националистический характер, а под лозунгом «защиты отечества» шовинистическую окраску. Вопрос войны об аннексии (насильственном присоединении всей или части территории другого государства в одностороннем порядке) как следствие предполагает эксплуатацию завоеванного народа страной победителем.

     В. И. Ленин в работах «Воззвание о войне», «Социализм и война», «О лозунге «разоружения»», «Вопрос о мире», «Империализм как высшая стадия капитализма» и др. признает прогрессивность и законность войн за свержение буржуазии, за победу социалистической революции, за «превращение империалистической в войну гражданскую». При этом Владимир Ильич отмечает, что революция должна уметь себя защищать, хотя идея разоружения социализма есть «окончание войны, мир между народами, прекращение грабежей и насилия — именно наш идеал …».

    Социалистическая революция и право наций на самоопределение — это фактически  и есть декларация большевиков по национально-колониальному вопросу. И она рассматривалась как неотъемлемая часть вопроса о социалистической революции, о ее союзниках и резервах, о прямой поддержке пролетариатом революционной борьбы (войны) колониальных народов и угнетенных наций против империализма. При этом «требование вовсе не равносильно требованию отделения… и образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета».

      С одной стороны, В.И. Ленин осуждал войну как варварское дело, с другой, отмечал, что война неизбежно связана с борьбой классов внутри страны. Владимир Ильич утверждает, что уничтожение войн  невозможно без уничтожения классов и создания социализма.

      Используя классовый подход к пониманию сущности войны, Ленин приходит к признанию законности, прогрессивности и необходимости гражданской войны, т.е. войны угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостного крестьянства против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. Ленин признает необходимость исторического изучения каждой войны в отдельности с учетом условий обстановки! Иначе. Если война идет против угнетателей — это приемлемо и буржуазию следует поддерживать, так как она в данный исторический момент несет прогресс. Если же война между империалистическими странами идет за территории, колонии, рынки сбыта, то эта война несправедливая и ничего кроме разрушений не принесет. Правда, ОНА МОЖЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ СОЗДАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ, когда угнетенные классы попытаются исправить положение в свою пользу.

    Изучение теоретического наследия В.И. Ленина позволяет сделать некоторые выводы:

Вывод первый. Сущность войны определяется изучением политики перед войной и приведшую к войне. Если политика была империалистическая, т. е. защищающая ИНТЕРЕСЫ финансового капитала, грабящего и угнетающего колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистическая война.

Вывод второй. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражающая ИНТЕРЕСЫ массового движения против национального гнета, то это есть национально-освободительная война (справедливая).

     Следовательно, в первом случае, лозунг «защита отечества» есть ложный обман и оправдание ведения войны. Во втором случае, отмечает Владимир Ильич, для социалистов лозунг «защиты отечества» оправдан.

Вывод третий. Эпоха империализма — это эпоха революций и самых разнообразных по своему характеру войн: империалистических, гражданских, национально-освободительных, переплетение тех и других. Войны могут из несправедливых преобразовываться в справедливые и наоборот, справедливые в несправедливые. Характер и цели войны могут существенно меняться в зависимости от изменения политической обстановки, в которой развертывается война.

      Вскрыть действительную сущность войны не так легко, ибо истинные цели войны не всегда объявляются открыто (как правило, не доводятся до общественности). Чтобы придать захватническим войнам хоть какую-то видимость справедливости, идеологи эксплуататорских классов, присваивающих результаты чужого труда, прибегают к жульническим маневрам, к лживым идеологическим вывескам и политическим лозунгам, мобилизующим народные массы на борьбу за чуждые им интересы. Поэтому нельзя познать причины и сущность войны, если ограничиться рассмотрением лишь ее внешней идеологии, если не вникнуть в суть политики, которая привела к данной войне. При этом следует помнить, что внутреннею и внешнюю политику следует рассматривать, как взаимосвязанные и взаимоопределяющие друг друга процессы, зависящие от политической линии господствующего класса внутри страны.  Ленин писал: «… характер войны и ее успех больше всего зависят от внутреннего порядка той страны, которая вступает в войну, это отражение той внутренней политики, которую данная страна перед войной ведет» (ПСС, т. 30, стр. 131). Далее « … всякая война нераздельно связанна с тем политическим строем, из которого она вытекает» (ПСС, т. 30, стр. 333).

      Уместно подчеркнуть, что марксизм-ленинизм считал и считает войны пролетарские — прогрессивными, революционными войнами, ибо они разрушают старые, вредные и реакционные учреждения, которые мешают свободному развитию народов и создают условия для самостоятельного государственного и национального развития народов колониальных и зависимых стран. Справедливые войны выражают потребность дальнейшего развития общества и служат этому развитию.

Вывод четвертый. В вопросе войны  В.И. Ленин обращает особое внимание на необходимость воспитания рабочего класса и организацию непримиримой борьбы с капитализмом и его «прислужниками»: оппортунизмом, пацифизмом и анархизмом. Так, оппортунизм приводит к «сплочению» пролетарских масс и буржуазии по ведению войны в интересах финансово-олигархического капитала и способствует стравливанию между собой пролетариев воюющих сторон, создает почву для насаждения «заразы шовинизма».   Пацифизм в вопросе войны приводит, с одной стороны, к видимости обострения противоречий между, прежде всего, либеральной средой и правящим режимом, а с другой, уводит пролетариат от вскрытия классовой сущности войны, нейтрализует пролетарское противостояние с буржуазией. Анархизм в вопросе войны порождает у пролетарских масс ложную иллюзию возможности использовать войну для ликвидации буржуазного государства и тем самым исключает перевод войны в гражданскую войну и установление Советской власти – диктатуры пролетариата.

    В.И. Ленин показал особенности классового подхода к вскрытию сущности войны, позволяющие определить направления борьбы рабочего класса, крестьянства и пролетарской партии. Ленинский алгоритм определения сущности войны и отношения к ней пролетариата включает:

1. Осуществление конкретного анализа сущности войны. На основании классовой оценки характера войны (справедливая или несправедливая) он дал определение своей позиции и формирования стратегии воспитательной и организационной работы с пролетарскими массами. Использование в анализе официально объявленных причин войны для вскрытия истинных интересов класса буржуазии и для ведения контрпропаганды против нее.

2. Определение форм и методов работы по обеспечению перевода войны в русло гражданской войны. Опыт гражданской войны (1917-1918 годов) и империалистической интервенции Советской России (1918-1920 годов) свидетельствует, если пролетариат («человек с ружьем») подготовлен и организован, то гражданская война может протекать с наименьшими потерями, а мировой империализм вынужден столкнуться с обострением антагонистических противоречий на территории своих стран.

3. Признание насилия революционных классов и прогрессивных общественных сил по отношению к реакционным классам и их политическим учреждениям, ибо «без насилия по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников». (ПСС, т. 25, стр. 441).

 Важно обратить внимание на то, что «социалисты всегда становятся на сторону угнетенных, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения». (ПСС, т. 30, стр. 284).

4. Формирование отношения пролетариата к лозунгу «защита отечества» позволяет определить его мотивацию участия в войне в условиях ее неизбежности и предопределенности. «Признавать защиту отечества, это значит признавать законность и справедливость войны…. Если войну ведет класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства как класса, это — преступная война и «оборончество», в такой войне есть гнусность и предательство социализма» (ПСС, т. 27, стр. 299).

      Какова же оценка СВО России на Украине, если применить марксистско-ленинский подход?

1. Весной 2014 года пролетариат Донбасса восстал против переворота и захвата власти в Киеве. На всенародном референдуме Луганской и Донецкой областей были приняты Конституции Луганской и Донецкой Народных республик. Была установлена власть Советов  — трудящиеся избрали состав Народного Совета из числа «шахтеров и трактористов». В ответ Киев под лозунгом «Хороший сепаратист — мертвый сепаратист!» объявил ЛНР и ДНР террористическими организациями и начал «крестовый поход» против непризнанных НАРОДНЫХ республик. Пролетариат Донбасса вынужден был вооружаться и создавать ополчение по защите себя, членов своих семей и тех, кто проголосовал за создание народных республик. На борьбу против укронацизма (наступления карательных бандеровских отрядов) встало практически все население ЛНР и ДНР. Пока ополчение проливало кровь на полях сражения, в ноябре 2014 года буржуазия Донбасса, не без помощи России, организовала так называемые выборы, а в Народный Совет вошли пробуржуазные силы. Был совершен контрреволюционный переворот. Кремль принимает решение о материально-технической помощи молодым республикам.

      РКРП (б)-КПСС и ряд левых политических организаций ведут работу по структурированию рабочего и коммунистического движения в условиях военного положения. Во многом стихийно, но, в частях и подразделениях, в том числе на передовой, поднимаются красные флаги СССР. Бойцы на рукавах нашивают шевроны с гербом СССР или флагом СССР. Идет процесс самомотивации воюющих пролетарских масс. Командиры добровольческих формирований со стороны Донбасса и Украины ведут переговоры о ликвидации переворота в Киеве. В ответ на самоорганизацию народных масс принимаются Минские соглашения 1 и 2. Всему миру со стороны империалистических государств блока НАТО демонстрируется обман и ложные ожидания, позволяющие обеспечить время на перевод вооруженного конфликта в войну между Украиной и Россией. Так осуществляется попытка глобального империализма создать дополнительные условия для передела территории постсоветского пространства и его ресурсов руками Украины, одного из создателей СССР. Достигается одна из целей глобального империализма – стравливаются славянские народы. Стравливаются пролетарские массы России и Украины. Однако при этом закономерно сталкиваются интересы империалистических кругов стран блока НАТО и России.

      Заложником международной и внутренней политической ситуации становится пролетариат Донбасса. При этом, с одно стороны, он вынужден защищаться от наступления укронацизма (АТО — антитеррористической операции проводимой Киевом), с другой, обращаться за помощью к империалистической России как к правопреемнице СССР. При этом пролетариат понимает, что капиталистическая Россия это не СССР!

      В данной ситуации РКРП (б)-КПСС осуществляет работу по введению на Донбассе процедур упрощенной выдачи населению паспортов РФ. Цель — при наборе определенной численности граждан РФ, проживающих на территории ЛНР и ДНР, по международному законодательству можно ввести миротворческий контингент Вооруженных Сил России по защите своих граждан и прекратить военный конфликт на Донбассе и перевести его в русло переговорного процесса.

     Когда численность граждан РФ, проживающих на Донбассе, достигла                1 миллиона человек, РКРП (б)-КПСС инициировала работу по признанию Россией ЛНР и ДНР и вводу миротворческого вооруженного контингента на территорию молодых республик. По замыслу партии и пролетариев Донбасса, таким образом, могла бы быть остановлена война на Донбассе и сохранены жизни десятков и сотен тысяч борющихся пролетариев, в том числе мирных граждан.

      Однако политическое руководство РФ, признав ЛНР и ДНР и объявив СВО, ввело войска на территорию Сумской, Харьковской, Черниговской, Полтавской, Киевской, Житомирской и др. областей Украины. Не уж-то не было учтено, что так называемый акт устрашения осуществлялся не в 2015, а в 2022 году!? Ведь было известно, что за 8 лет конфликта на Донбассе, Киев провел военную реформу и при помощи США и стран блока НАТО вооружился против России не только идеологически, но и военнотехнически! Получается, что РФ подставилась и как бы выступила перед всем миром в роли агрессора?

      Классовый подход при анализе сложившейся политической ситуации свидетельствует, что все действия Вооруженных Сил, которые внешне выглядят ошибочными, вполне отвечают интересам империалистических кругов и финансово-олигархического капитала вместе с его служебными людьми.

Делаем выводы:

1. СВО России на Украине с учетом объявленных целей о денацификации и демилитаризации Украины, ответственностью за право преемственности СССР на международном уровне и с имеющимися признаками частичной аннексии территории Украины ведет переплетающуюся войну. С одной стороны, она защищает интересы пролетариата Донбасса и предоставляет право на существование ЛНР и ДНР как народно-демократических республик в составе РФ (шаги к возрождению принципов социализма), с другой, на международном уровне и во внутренней политике четко прослеживается заинтересованность финансово-олигархической элиты в переводе СВО в широкомасштабную войну.

2. В рамках ленинских установок о закономерном переводе войны в русло гражданской войны, а также с учетом опыта гражданской войны 1917-1918 годов и борьбы против интервенции Антанты в 1918-1920 годов, убеждаемся, что необходимо вести работу с пролетариями по обеспечению у них мотивации за восстановление СССР и возрождение социализма. Готовность пролетариев бороться за социальную справедливость, их объективная организованность в защите трудящихся Донбасса и сохранение в ЛНР и ДНР народно-демократических принципов свидетельствует, что гражданская война на Донбассе протекает в вялотекущем режиме. И если политическое руководство России услышит намерения пролетарских масс, то, решая проблемы СВО, сможет легко, без перевода гражданской войны в активную фазу, приступить к построению на Донбассе народной демократии. Но, в тоже время режим должен понимать, что если примет решение остановить политические, экономические и социальные преобразования «для всех», то введение репрессий внутри страны против прошедших боевое крещение и проснувшихся людей, которых до этого считали быдлом, бесперспективно. Единственный путь предотвращения развития закономерной гражданской войны – это построение общества социальной справедливости.

3. Прогрессивные силы на постсоветском пространстве признают, что насильников можно нейтрализовать только через насилие. При этом следует понимать, что организованные пролетарские массы могут предотвратить насилие, если будут сильнее насильников. Опыт боевых действий и участия пролетарских масс в СВО свидетельствует, что с каждым днем ненависть к социальному насилию на постсоветском пространстве нарастает. СВО в народе восстанавливает классовое чутье. Это серьезный сигнал для принятия режимом серьезных решений, в том числе, для перехода от политики формирования ложных ожиданий к реальным действиям по обеспечению удовлетворения существенных интересов большинства. Следует видеть, что идет процесс пробуждения ЧЕЛОВЕКА. Власти следует понимать, что самоорганизация, самоуправление и другие инициативы со стороны народных масс не должны наталкиваться на ограничение в использовании национальных ресурсов для развития территорий и ЧЕЛОВЕКА на постсоветском пространстве.

4. И последнее. В праве ли мы признать лозунг «защита отечества», а значит, признать СВО справедливым вооруженным конфликтом? Классовый подход подсказывает, что до тех пор, пока в целях СВО не будет присутствовать решение задач по преобразованию существующего строя в народную демократию с установлением пролетарского контроля во всех сферах жизнедеятельности в России, говорить о защите отечества преждевременно.  Как заключение, следует напомнить предупреждение Ленина: «На почве всемерного разорения, созданного войной, растет, таким образом, всемирный революционный кризис, который не может кончиться иначе, как пролетарской революцией и ее победой».

    А готовы ли мы к подобному развитию ситуации?  Пролетарии Германии, Франции, Англии, Польши, Румынии, Финляндии и множества других высокоразвитых стран демонстрируют свою готовность к преобразованию социально-экономического уклада. Ближний Восток демонстрирует свою готовность к объединению против империалистической экспансии США и блока НАТО. Нарастает напряжение вокруг Китая и КНДР на Востоке и в Азии. Лихорадит и Латинскую Америку (Куба, Эквадор, Аргентина, Бразилия, Никарагуа и т. п.). Из различных стран, обладающих ядерным вооружением, звучат предложения о возможности нанесения превентивного ядерного удара. Похоже, мир сходит с ума. И как показывает жизнь, единственной силой, способной остановить гибель человечества, является пролетариат и его кардинальные социалистические преобразования. Сегодня, как никогда актуален лозунг «Пролетарии и угнетенные народы всех стран, соединяйтесь!». Ну, а перед коммунистическим движением стоит задача возрождения ленинского Коминтерна и преодоления оппортунизма, пацифизма и анархизма в борьбе за социальную справедливость и народную демократию.