Автор: admin

Дикой и нелепой выглядит череда банкротств оборонных предприятий, которая катится по всей стране. Если бы не СВО и кратно возросшая потребность в боеприпасах и вооружениях, то страна в течение ближайших лет лишилась бы значительной части оборонных заводов. Среди них – ПАО «Мотовилихинские заводы» – единственное в России предприятие полного цикла по выпуску РСЗО, со своим литейным производством. Убыток за 2021 год – 1 млрд 73 млн 820 тыс. рублей! Непогашенная задолженность – 149,7 млн рублей.

На днях прокуратура Пермского края заявила о своем участии в банкротстве «Мотовилихинских заводов» – единственного в стране производителя РСЗО. Еще в марте 2018 года арбитражный суд признал ПАО банкротом и открыл конкурсное производство, выставив его на торги.

Еще в конце прошлого года в Госдуме подняли вопрос о банкротстве 12 военных ремонтных заводов, бывших когда-то в ведомстве Министерства обороны.

В этом списке важнейший для оборонки АО «751 ремонтный завод», в «девичестве» – ФГУП «751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» Министерства обороны. Есть там и АО «172 ЦАРЗ» (Воронеж). Его предшественник – тоже бывшее ФГУП 172 ЦАРЗ МО РФ. К 2019 году предприятие имело убыток более 134 млн рублей и непогашенную задолженность в 53,6 млн рублей. Там же ПАО «Мотовилихинские заводы»

В итоге оказалось, что десять юрлиц из 15 названных признаны банкротами ещё в 2018—2019 годах. Сейчас там идёт конкурсное производство, а значит, и распродажа имущества, чтобы рассчитаться по долгам. И почти у всех названных предприятий проблемы начались не в 2022 году, а шесть, а то и более лет назад, то есть вмешиваться в ситуацию нужно было «ещё вчера».

Показательна история с «Мотовилихинскими заводами». В группу организаций ПАО «Мотовилихинские заводы» на конец 2021 года входили ЗАО «Импульс-М», ООО «Металлургический завод «Камасталь» (в стадии ликвидации, признано банкротом в 2018 году), ООО «Мотовилиха — гражданское машиностроение», ООО «Механик», ЗАО «Специальное конструкторское бюро», ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» (в стадии ликвидации, банкрот с 2019 года), ООО «Тепло-М», ООО «Третий Спецмаш» (производитель оружия, прекратил деятельность 29 сентября 2022 года после процедуры банкротства), ООО «Торговая компания «Мотовилихинские заводы». В 2021 году из группы «Мотовилихинские заводы» выбыли ЗАО «Агротехмашстройсервис» (после продажи акций на торгах в рамках банкротного дела), ООО «УДС «Молот-Прикамье» (обанкрочено, прекратило деятельность юрлица) и АО «Электрик» (юрлицо ликвидировано).

Но за все время продать удалось только дворец спорта “Молот”, который выкупила Корпорация развития Пермского края за 284,4 млн рублей. Причем цена была снижена после двух несостоявшихся аукционов, что вызвало недовольство кредиторов. Именно их жалобы в арбитраж и управление ФАС тормозят процесс торгов. Например, здание музея завода изначально продавали за 119,4 млн рублей, а теперь готовы отдать за 16,1 млн рублей. Кредиторы долго не могли согласовать продажу и основного профильного актива, считая цену в 9,2 млрд рублей “явно заниженной”. При этом на повторных торгах в ноябре он подешевел еще на миллиард.

Теперь во все происходящее вмешается прокуратура, так как ПАО – оборонное предприятие. Завод выпускает РСЗО “Град”, “Смерч”, “Торнадо-Г” и “Торнадо-С”.

Перевод оборонки на «рыночные рельсы», провозглашенный российскими либералами-реформаторами, еще в 2001 году ФСБ опубликовала данные о преднамеренном банкротстве и призывало руководство страны остановить этот процесс.

Наиболее тяжелые последствия для экономики страны влекут за собой случаи, когда процедуре банкротства подвергаются предприятия-монополисты и предприятия, являющиеся реальными конкурентами западным производителям в отраслях оборонной и химической промышленности, тяжелого машиностроения, указывалось в докладе.

Необходимо также отметить, что в результате нарастающей тенденции банкротств предприятий ОПК сформировался новый канал утечки сведений, составляющих гостайну. Дела о банкротстве оборонных объектов, в материалах которых содержатся конфиденциальные сведения, зачастую рассматриваются арбитражными судами в общем порядке на открытых заседаниях. При этом нарушаются указания Высшего арбитражного суда РФ, в котором предусматривается, что в случае проведения на предприятиях-должниках секретных работ, арбитражных управляющих назначать из числа лиц, имеющих соответствующую форму допуска, а их кандидатуры согласовывать с территориальными органами безопасности. Однако имеют место факты назначения арбитражными управляющими российских граждан, не имеющих допуска к гостайне, а отдельные претенденты на эти должности выдвигались иностранными кредиторами. Как следствие, указанными лицами в ущерб интересам государственной предпринимались действия по ликвидации на предприятиях режимно-секретных органов и продаже высокотехнологичного оборудования, включенного в производственный цикл для выполнения оборонного заказа и мобилизационного плана.

В частности, было введено внешнее управление на ОАО “МВЗ им. Миля”. Формальным инициатором банкротства выступило АОЗТ “Рубеж”, ликвидированное два месяца спустя. Вплоть до активного вмешательства в процедуру банкротства этого стратегического объекта авиационной промышленности государственных органов всех уровней и создании Государственной комиссии по вопросам банкротства предприятия, реальной перспективой внешнего управления являлась ликвидация предприятия с распродажей имущества. Практически это означало бы развал российского вертолетостроения и уход его с внешних, а затем и с внутреннего рынков. Более всего в подобном исходе событий была заинтересована американская корпорация “Юнайтед текнолоджис”, одной из дочерних компаний которой является “Сикорский Эйр Крафт” – основной конкурент ОАО “МВЗ им. Миля”. Она и довела российский завод до банкротства.

Впрочем, российские власти планомерно уничтожали оборонку. В 2004 году правительство упростило процедуру банкротства оборонных предприятий, все это происходило тогда, когда минэкономразвития возглавлял «друг» Дани Милохина Герман Греф. Затем внесли свою лепту в развал оборонки министр обороны Сердюков и начальник Генштаба Макаров.

Тогда же иностранному капиталу разрешили скупать российский ВПК, резко сократили список стратегических предприятий. Оборонка хронически недофинансировалась, из-за чего терялись и устаревали технологии производства военной продукции, росла ее себестоимость.

Теперь же производство военной продукции приходится в некоторых случаях разворачивать вообще с нуля.

А за развал оборонки так никто и не ответил…

С.М. Целых, член Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

Когда-то, много лет назад

Сосед соседу был как брат,

Была великою страна,

И жизнь достоинства полна,

И времена другие были…

С.М. Целых

Это не статья. Это крик души. Я кричу чтобы все услышали, как относятся к нам, гражданам России, правоохранительные органы. Как бессовестно «шьют» заказные уголовные и административные дела. Как беспринципно нарушают действующие законы Российской Федерации. Как полицейские откровенно смеются нам в лицо.

А всё почему? Да потому что слишком много прав дано сегодня силовикам. И если вы ненароком прикоснулись к одежде полицейского, то вам уже грозит срок. А им всё можно. Их даже специально тренируют бить, калечить людей, разгонять демонстрации или выкрутить руки беспомощному старику.

Кто-то скажет, что я больно круто завернул. Что мол так не бывает. Бывает. Достаточно вспомнить Михаила Викторовича Попкова, известного как «Ангарский маньяк». Это серийный убийца и насильник. В период с 1992 по 2010 год совершил 80 доказанных убийств. Он был младшим лейтенантом МВД РФ и до увольнения в 1998 году из милиции совершал свои преступления в форме милиционера и на служебном автомобиле. И сколько их, таких, сегодня на Руси, обнаглевших от безнаказанности, считающих себя чуть ли не богами.

В Тюмени Виталий Бережной, бывший сотрудник полиции, изнасиловал, убил и расчленил восьмилетнюю Настю Муравьёву в августе 2021 года.

Чуть ранее, седьмого ноября 2020 года, полицейские под руководством подполковника Волковицкого В.С. разгоняли ветеранов, пришедших праздновать день Великой Октябрьской социалистической революции. А потом Волковицкий В.С. написал заявление в суд, обвинив ветерана в избиении себя, любимого. Такого слабого и беззащитного.

Вообще-то, делая такое заявление, Волковицкий В.С. расписался в собственной профнепригодности. Возникает вопрос, как он будет бороться с преступниками, молодыми и здоровыми, если его избивает пожилой человек, больной и слабый.

Да, в советское время любой офицер, не важно армейский ли, милицейский ли, конечно, оскорбился бы, если бы кто-то сказал, что его избил пожилой, только что выписавшийся из больницы, больной человек. Теперь не советское время и сегодня полицейский офицер, подполковник сам себя подставляет под насмешки. И ему нисколько не стыдно. Вот она, нынешняя мораль. Вот она, офицерская честь.

Да что там какой-то подполковник. Бывший начальник УМВД Тюменской области и целый генерал-майор Юрий Алтынов подозревался в получении взятки. Суд «жестоко» наказал его. В первую очередь лишил его звания, потом оштрафовал на 3,6 миллиона и даже запретил занимать ему должности на госслужбе. На целых пять лет. ВО!

Говорят, его подставили. Может быть. Но если можно подставить и незаконно осудить начальника и генерала, то что можно говорить о простом пенсионере, у которого нет ни высоких должностей, ни денег, ни связей. Вот об одной такой истории я и хочу рассказать.

Случилась эта история 11 февраля 2023 г. Мы тогда проводили собрание на Центральной площади у памятника В.И. Ленину. Собралось много полицейских. Они всегда ходят на наши мероприятия, причём часто их бывает значительно больше чем участников собрания. К каким-нибудь бандюкам на сходку они, конечно, не пришли бы. Там ребятки молодые, здоровые, да не дай бог под градусом будут, могут ведь и по ушам настучать не по-детски. А тут пожилые люди. В основном «ветераны Куликовской битвы и Мамаева побоища». Вот тут-то господа полицейские смелые.

Так вот, перед началом собрания была попытка запугать, запретить проведение собрания, но встретив довольно агрессивный отпор, ретировались. Не захотели, видно, повторять события 7 ноября 2020 года, когда тюменская полиция применила силу к коммунистам, к старикам и опозорилась на весь мир. Да, тогда со всей России, со всего мира шли в Тюмень письма протеста против произвола «героических» органов.

После собрания полицейские пришли к нам в редакцию с целью «взять объяснение». Их было трое. Пришли. В самое логово «коммунистической заразы», в редакцию газеты «Трудовая Тюмень». Вот их имена: Вишнягов Алексей Игоревич, Афонасенко Юрий Александрович и Зимовцев Вячеслав Владимирович. Родина должна знать своих героев!

Под угрозой уголовного наказания за дачу заведомо ложных показаний пять человек письменно подтвердили, что на площади проходило собрание. И полицейские ушли, выписав на прощание мне повестку на 13 февраля в 14:00. Клялись при этом всеми святыми, что мне ничего не будет. Поговорим, мол, да и только. Ага. Щас.

И вот 13 февраля. Встретил меня Афонасенко Ю.А. и начал зачитывать протокол, который уже был написан. Я ему сказал, что включу диктофон, поскольку знаю, что он, старший лейтенант полиции Афонасенко Ю.А., будет нарушать закон, и я хочу зафиксировать все эти моменты. Я включил диктофон, они включили видеокамеру и процесс пошёл. Итак, Афонасенко зачитал мне протокол. Две страницы текста. Так, ни о чём. В основном цитаты из законов. И только одна фраза касалась меня: «…организовано и проведено несогласованное публичное мероприятие в форме митинга…, завуалированного под собрание.»

Я спросил его, на каком основании он решил, что на площади проходил митинг?

П. – Так у вас же было радиоусиление.

Я. – И что? П. 5 часть 3 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гласит, что организатор публичного мероприятия имеет право: использовать при проведении собраний, митингов… звукоусиливающие технические средства.

П. – Так у вас же были ещё флаги и транспаранты.

Я. – И где в законе написано, что флаги и транспаранты нельзя использовать при проведении собраний?

П. – ?????

Я. – А в статье 6, часть 2, пункт 2 участники публичного мероприятия имеют право использовать различную символику, а также средства агитации.

Я. – А вот ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ гласит, что «собрание – совместное присутствие граждан…, а митинг – массовое присутствие граждан в определённом месте…». Может ли двадцать человек считаться массовым присутствием?

П. – Может.

Я ещё долго пытался объяснить ему, что грань между собранием и митингом очень тонкая, многие характеристики схожи, но главное отличие собрания от митинга – в количестве участников. Митинг предполагает «массовое присутствие граждан», а собрание «совместное присутствие граждан». Публичное мероприятие, которое проходило 11 февраля, никак уж нельзя считать массовым и утверждать, что 20 человек – это массовое скопление граждан, значит противоречить элементарному здравому смыслу и нормальному человеческому разуму. Но, как об стенку горох. Либо он в самом деле не знает законов, либо просто прикидывается.

К сожалению, в законе нет чёткого определения массовости, нет конкретного числа, хотя бы приблизительно, и этим несовершенством закона пользуются недобросовестные и коррумпированные чиновники и подвергают репрессиям неугодных им граждан России.

Но я-то твёрдо знаю, что я ни в чём не виновен, что во время проведения собрания граждан 11 февраля 2023 г. на Центральной площади г. Тюмени мною не были нарушены требования ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ и Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В этот день проводилось собрание, а не митинг. Несогласование с органами власти проведения собрания совершенно законно, ибо проведение собраний не требует таких согласований. Это правило установлено п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Вот только полицейским на это правило наплевать. Наплевать им и на то, что нарушен закон при составлении протокола, в частности ч. 2 ст. 28.2 КоАП, согласно которой в протоколе обязательно указываются дата и место его составления. Так вот место составления протокола не указано в протоколе.

Нарушен закон при составлении протокола об административном правонарушении, который составляется немедленно в соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ на месте обнаружения правонарушения.

И только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Впрочем, этот пункт тоже был нарушен, поскольку протокол составлялся по истечении двух суток после окончания собрания.

А ведь протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого достаточно жёстко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ. И в пункте 17 Постановления Президиума ВС РФ от 27.01.2003 №2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Вот только не в Тюмени.

Кроме того, я вопреки требованиям п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, он был написан без меня, и, соответственно, мне не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. А после моего заявления о том, что мне не разъяснены мои права, полицейский, наконец, соизволил перечислить их. Не разъяснить, подчёркиваю, а перечислить.

А потом был суд. Скорый и неправый. В доме «правосудия», куда меня прямо из участка притащила парочка полицейских. И судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, «не мудрствуя лукаво», сразу же заявила, что С.М. Целых провёл несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Без всяких доказательств. И 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки. А защитник, такому как С.М. Целых, вообще не положен. И всё это записала в своём постановлении. То есть заявила не просто так, на словах, а письменно, в официальном документе. Кроме того, нарушая п.2 ст. 26.2. КоАП РФ судья Центрального районного суда г. Тюмени М.А. Агафонова полностью игнорировала показания свидетелей, объявление в газете «Трудовая Тюмень» №6 (1583) от 8.02.2023 г., которая была приложена к материалам дела, и др., всё то, что свидетельствует о моей невиновности.

Главное, показания свидетелей, которые были предупреждены в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ, что в случае дачи заведомо ложных показаний они будут привлечены к ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. И здесь, если свидетели давали ложные показания, то их надо наказывать, а если говорили правду, то меня судить нельзя. Тут, как говорится, либо крест сними, либо штаны надень. Поэтому в своём постановлении судья Агафонова М.А. о свидетелях как бы «забыла». Во всяком случае, в ПОСТАНОВЛЕНИИ об этом нет ни слова.

И всё это делала Агафонова в сверхурочное время. Суд закончился уже после девяти часов вечера. Не знаю, может ей эти сверхурочные хорошо оплачивают или она это делала «из любви к искусству», а скорее всего, так торопилась осудить меня.

И осудила меня Агафонова. Признала виновным и назначила штраф в 20 тысяч рублей. Даже не захотела найти для меня никаких смягчающих обстоятельств, хотя в ст. 11. Закона Тюменской области от 27 декабря 2007 года N 55 (Кодекс Тюменской области об административной ответственности) чётко прописано, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, помимо установленной статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также признаются: совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, лицом, достигшим 70 и более лет. Это я к вопросу о «гуманности и справедливости».

Да. Осудила. Но я не согласился с решением суда и подал апелляцию в вышестоящий суд. Надежд на справедливое рассмотрение дела не было – от слова «совсем», но этот этап всё равно надо было пройти.

22 марта состоялся суд апелляционной инстанции. Судья Лешкова Светлана Борисовна, как и Агафонова, оставила всё без изменения. И никакие наши доводы с защитником А.К. Черепановым её не убедили. Она также решила, что 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки, буквально растоптав п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ, в котором чётко прописано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Была, правда, слабая надежда на то, что суд отложат, поскольку я подал запрос в Государственную Думу Российской Федерации о разъяснении порядка применения нормативно-правового акта по вопросу применения положений абзацев 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Где просил разъяснить различие содержания понятий «совместное присутствие граждан» и «массовое присутствие граждан», вытекающих из абзацев 2 и 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ. Могут ли 200-300 человек считаться собранием или 20-30 человек уже можно объявить массовым митингом?

Я писал парламентариям, что нечёткость содержания вышеуказанных понятий приводит к смешению понятий собрания и митинга, что затрагивает права и законные интересы организаторов и участников публичных мероприятий. В начале заседания суда я подал ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с поданным запросом в Госдуму РФ.

Но Светлана Борисовна Лешкова, сразу почувствовала опасность, неизвестно ведь, что решат думцы, а вдруг решат так, что ей придётся меня оправдывать и… в ходатайстве отказала. Также аудиозапись составления протокола отказалась приобщить к делу. Видно, что очень торопилась осудить меня.

А творится это всё потому, что нынешние законы Российской Федерации запрещают судить всякого рода чиновников, депутатов. Даже если их поймают с поличным на месте преступления, то обязательно требуется какое-нибудь специальное разрешение. А уж про судей и говорить нечего.

К примеру в ст. 16. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» говорится, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции и то, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение…

А п.4. Ст.5. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» гласит что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Поэтому-то они и не боятся ничего. Поэтому-то пускаются во все тяжкие. И до тех пор, пока судья не будет отвечать своей свободой за судебные ошибки и тем более за преступления, правду в судах искать бесполезно.

P.S. Куда смотрят прокуратура, следственный комитет, ФСБ? Почему они в упор не видят, как в Тюменской области проводится декоммунизация?!