Автор: admin

В. Туруло, секретарь ЦК РКРП(б)-КПСС

В.И. Ленин в дискуссии с Плехановым о роли пролетариата в буржуазной революции утверждал, что в ней должен активно участвовать рабочий класс. В подобном случае, по Ленину, революция носит не чисто буржуазный, а буржуазно-демократический характер. При этом для них, пролетарских масс, важно на практике убедиться, что представители частной собственности на средства производства – капиталисты, провозглашая целью революции становление демократии, всё будут делать для формирования диктатуры буржуазии, исключающей эту самую демократию для рабочего класса. Только так пролетарии могут пробудиться в «себе» и «для себя». Только так может сформироваться экономическое и моральное право борьбы за справедливость. Только так борьба за справедливость может перерасти в борьбу за социализм. Ведь боролись за демократию вместе с буржуазией, а получили дырку от бублика!

Обманутые ожидания, накладываемые на ужесточение буржуазной диктатуры, и есть тот мотив для ОРГАНИЗАЦИИ пролетарского движения за право на достойную жизнь, за право называться ЧЕЛОВЕКОМ, за право осуществлять коренные социальные преобразования.
В.И.Ленин, а в последующем И.В.Сталин, организовывали конкретный процесс преодоления буржуазного «мира иллюзий». Парадокс, но именно благодаря классовой основе в разрешении социально-экономических проблем заключался источник, позволяющий на практике осуществить революционные преобразования. Наличие собственного сценария борьбы рабочего класса с буржуазной диктатурой в России явилось организующим элементом для победы.
И.В.Сталин неоднократно отмечал, что по мере развития социализма классовая борьба будет обостряться. Тем самым он предупреждал, что одновременно с динамичным ростом качества жизненного уровня пролетарских масс в СССР, будет развиваться невидимый «враг» социалистической революции – мелкобуржуазная психология. Эффективно противостоять этому врагу можно, если в пролетарских массах, в дополнение к пробуждению «в себе» и «для себя», сформируется пробуждение «для всех». Таким образом, были провозглашены основные принципы рационализации созидательного труда и привнесения в него элементов творчества всех и для каждого.
Итоги второй Мировой войны свидетельствуют, если существуют условия для соблюдения демократических прав трудящихся в сфере политики и экономики, то такие буржуазные страны, как Германия, Венгрия, Польша, Албания, Югославия и др., способны объединить силы пролетарских масс с творческой интеллигенцией и представителями предпринимательского сообщества в деле построения народной демократии. При этом некая внутренняя конкуренция между социалистическими преобразованиями и капиталистическим производством под народным контролем приводит к победе социалистического способа производства, к социалистической революции без вооружённого восстания и гражданской войны. И если бы система отношений выстраивалась в странах мировой системы социализма в соответствии с заветами В.И.Ленина и И.В.Сталина, а с 1953 г. не на троцкистских принципах, то можно утверждать, что цепная реакция «мирных» социалистических революций захлестнула бы весь мир.
Однако в своем развитии человеческая цивилизация получила жестокий урок (в ряде социалистических стран, в том числе СССР) – контрреволюционный переворот и реставрацию капитализма. Такова цена пролетариата за утрату классового чутья и насаждение коммунистическими партиями (в их числе КПСС.) мелкобуржуазной психологии в среде трудящихся.

Из приведённого анализа следует:

1. Отступление социалистиче-.ской революции неминуемо, если пролетарские массы и их пролетарская партия отказываются от классовой борьбы.
2. Борьба за народную демо-.сратию является необходимым элементом подготовки радикальных социалистических преобразований. Успех в становлении народной демократии, с одной стороны, способствует пробуждению пролетарских масс «в себе», «для себя» и «для всех», установлению народного контроля над политическими, социальными и экономическими процессами в стране, с другой стороны, обостряет противоречия между трудом и капиталом и способствует ликвидации крупной частной собственности на средства производства и установлению государственно-монополистического капитализма.
3. Движущими силами процесса становления народной демократии являются пролетарские массы, интеллигенция, малый и средний бизнес.
4. При становлении народной демократии и соблюдении при этом принципов классовой борьбы, реально обобществление средств производства до такого уровня, который позволяет переходить к построению социализма.

А возможен ли в современных условиях союз пролетариев, интеллигенции и предпринимательства в борьбе за народную демократию? Универсализация труда в социальной, производственной и культурной сфере, управленческая революция, цифровизация жизни человека по своей сущности изменили характер труда. Обострилась борьба за право владеть нематериальными активами (человеческим капиталом, знаниями, интеллектуальной собственностью, информацией и т.п.). Превращение денег в высоколиквидный товар изменили содержание товарно-денежных отношений. И если на произошедшие изменения наложить результаты целенаправленной агитационно-пропагандистской и психологической работы империализма по депролетаризации трудящихся, то становятся понятны причины отступления пролетарских масс от устоев социализма.
Важно. Основные противоречия в условиях глобального империализма приобрели как бы «относительный» классовый характер. Сформировался финансово-олигархический класс с его «служебными людьми» и класс всех остальных, эксплуатируемых финансовым капиталом. Да, приходится признать, что эксплуатации подвержены не только трудящиеся, в том числе научная, врачебная и учительская интеллигенция, но и собственники малого и среднего бизнеса. Для них предначертана судьба, если они прибыльны, быть поглощёнными крупными корпорациями, в том числе государственными, если же убыточны – обанкротиться. Главным субъектом перераспределения классовых сил становятся банки. Они через «принуждение» к кредитованию осуществляют селекцию людей на эффективных и неэффективных, на достойных к существованию и на тех, кто относится к «лишним людям» и может подлежать «утилизации». Формы же утилизации различны, начиная от войны – мельницы по перемалыванию пролетарских масс со стороны воюющих стран, наркомании, пьянства, ЛГБТ, пандемии, вакцинации и т.д. и до создания «цифрового концлагеря» с «Новым Эдемом».

Анализ приводит к некоторым выводам:

1. По уровню восприятия и понимания нависшей угрозы пролетарские массы не готовы к сопротивлению и борьбе за элементарное право на существование – за право быть человеком. Требуются условия для их перевода из состояния «быдла». Создать эти условия могут только профсоюзы и пролетарская партия ленинско-сталинского типа. В этом случае объединение всех «угнетённых» сил становится реальностью.
2. Наиболее остро чувствуют нависшую угрозу представители трудовой интеллигенции. Но они психологически не готовы преодолеть барьер объединения с реальной силой борьбы за социальную справедливость – с пролетарскими массами. Однако жизнь показывает, что наиболее эффективно идёт объединение на передовой в ходе ведения СВО, где отсутствуют социальные различия. Есть надежда, что эта волна стирания социальных различий будет распространяться с территорий ведения боевых действий на всю территорию России. И эту задачу сможет выполнить «человек с ружьём», т.е. тот, кто прошёл боевое крещение.
3. Малый и средний бизнес поставлен в противоречивые условия. С одной стороны, он должен обеспечить достойный уровень жизни людей, проживающих на той или иной территории, и тем самым взять на себя социальную ответственность за экономическую и продовольственную безопасность, с другой, его со всех сторон обложили и буквально давят. Имеет место двойной гнёт. Чувство несправедливости доведено до крайности. Многие предприниматели видят необходимость борьбы за социальную справедливость.
4. И основной вывод. Имеются все основания для объединения пролетарских масс с трудовой интеллигенцией и предпринимательской средой. Основанием для объединения является борьба за социальную справедливость, борьба за установление НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ, борьба за ликвидацию финансово-олигархического капитализма.