Я – коммунист. Коммунистом стал, потому что Советская власть помогла моей матери вырастить меня, воспитать. Когда мне было 1 год и 10 месяцев, а младшей сестре – 18 дней, умер наш отец, и наша мать одна нас вырастила пятерых детей. Я не чувствовал себя обделённым, ущемлённым среди моих друзей.
Моими главными героями стали Павка Корчагин Николая Островского с его знаменитой фразой: «Жизнь даётся человеку один раз и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». А также Василий Губанов из фильма «Коммунист», которые отдали свои жизни за счастье человека труда. Это мои жизненные принципы. Но Вам этого не понять.
Я был октябренком, пионером, комсомольцем. В 15 лет стал работать учеником токаря, токарем на Тюменском приборостроительном заводе. Одновременно поступил учиться в 9 класс вечерней школы. Вся моя жизнь посвящена служению трудовому народу.
После ликвидации Советского Союза и запрета КПСС принял участие в создании в 1991 г. Российской коммунистической рабочей партии и Тюменской областной партийной организации. В 1991 г. был избран секретарём Тюменского горкома РКРП и членом ЦК партии, а с 1 марта 1992 г. – первым секретарём обкома РКРП. С 1990 г. депутат Тюменского городского Совета народных депутатов, а с 1994 г. депутат Тюменской областной Думы. С 1993 г. член оргбюро ЦК партии. С 1995 г. главный редактор газеты «Трудовая Тюмень». В 2005 г. избран секретарем ЦК РКРП по организационно-партийной работе. В 2016 г. избран секретарем ЦК КПСС по организационно-партийной работе. Избирался депутатом Тюменской областной Думы трёх созывов. Как депутат областной Думы вместе с Барышниковым и Третьяковым отстоял сохранение единой Тюменской области. В Госдуму был внесён проект закона, я выступал во фракциях Госдумы КПРФ, Аграрии, Женщины России. Депутаты Госдумы поддержали закон, внесённый Тюменской областной Думой. В 2000 г. мы отстояли плату за добычу полезных ископаемых, поступающих в областной бюджет и бюджеты ХМАО, ЯНАО, я выступал на заседании фракции КПРФ, депутатской группы «Народовластие», возглавляемой Рыжковым Н.И.
Первый депутатский запрос в областной Думе в 1994 г. был запрос Черепанова А.К. о строительстве инфекционной больницы в Тюмени. Закон о наказах избирателей был принят по инициативе Черепанова А.К. Наказ №1 у меня был завершить строительство моста на ул. Профсоюзной. Все законы о повышении заработной платы бюджетникам (учителям, медикам, работникам культуры) вносил Черепанов А.К. Для строительства дорог в Тюмени мною был внесён закон и принят депутатами областной Думы. Добился финансирования водоотведения с Тарманских болот, возглавил рабочую группу областной Думы с целью контроля за финансированием и проведением работ. Программа сноса ветхого жилья была принята по инициативе Черепанова. Развитие и финансирование сельского хозяйства курировал в первом и втором созывах А.К. Черепанов, добился предоставления налоговых льгот предприятиям хлебопечения с целью сохранения цен на хлеб. В результате Черепанов А.К. – житель города, работавший тогда в аэропорту «Рощино», внесён в энциклопедию «Труженики сельского хозяйства Земли Тюменской».
Была разработана по инициативе А.К. Черепанова программа развития промышленности города и области. Пока был депутатом, работали Моторный, КСК, Медоборудование, Судостроительный, АТЭ, Строймаш, Станкостроительный и другие заводы. Удалось решить с Вяхиревым, возглавлявшем Газпром, вопрос о ремонте на Тюменском моторном заводе двигателей на газокомпрессорные станции. Вместе с председателем Тюменской областной Думы Барышниковым решал вопросы финансирования федерального кардиоцентра за счёт областного бюджета. Ежегодно оказывалась помощь избирателям Центрального района и всей области, а также школам, детсадам, поликлиникам, Центральному районному суду и Центральному райотделу милиции.
По моей инициативе принят областной закон «О ветеранах труда Тюменской области».
Благодаря проведению акций протеста добился бесплатного проезда в общественном транспорте Тюмени и других городах области, для пенсионеров и его сохранении и т.д.
Как член комитетов по бюджету, налогам и финансам и по социальной политике жёстко контролировал расходование финансовых средств, добился закрытия кредитно-бартерной линии Тюмень-Германия, отменены приобретения голландских комбайнов, французских коров, строительства сахарного завода в Краснодаре, критиковал Собянина за то, что в 2 раза при нём повысилась стоимость сноса ветхого жилья, строительство дорог в Тюмени стало дороже в 3 раза, чем в Москве. С переходом Собянина в Москву исчезло из областного бюджета 775 млн. руб.
Все три раза, несмотря на фальсификации в пользу кандидатов от буржуазной власти на выборах, меня избирали депутатом Тюменской областной Думы. По выше отмеченной причине в 2007 г. был снят с выборов через суд. Отличился преподаватель ТюмГУ, член окружной избирательной комиссии Фальков. Сразу стал проректором, затем ректором ТюмГУ, а сейчас уже министр науки и высшего образования России.
С тех пор по указанию Собянина С.С. меня не пускают до избрания депутатом областной Думы, используя разные варианты: перенарезка избирательных округов, удаление наблюдателей с избирательных участков, фальсификация на избирательных участках, появились в списках избирателей лишние подъезды, отказ в регистрации по подписям избирателей и т.д. То есть, идёт на любые нарушения вплоть до совершения преступления для того, чтобы не допустить избрания Черепанова депутатом областной Думы.
Вот и 23 мая 2020 года были внесены поправки в федеральный закон, по которому осужденные по ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеют права избираться депутатами.
Осталось только организовать провокацию по избиению полицейского 7 ноября 2020 г. появилась такая возможность.
Зная, что 7 ноября для коммунистов, всех советских людей – это главный праздник. Власти прекрасно знают, что мы ежегодно проводим 7 ноября демонстрацию и митинг на Центральной площади. Поэтому как обычно было подано уведомление в администрацию города о проведении 7 ноября демонстрации и митинга. В связи с тем, что у меня была двухстороння пневмония, и я находился на лечении в госпитале ветеранов, вместо меня уведомление подписал второй секретарь обкома РКРП-КПСС Утабаев М.М.
И вот под видом коронавирусной инфекции нам отказали в проведении демонстрации и митинга, предложили перенести на более поздний благоприятный период.
То есть, по сути нам запретили проведение демонстрации и митинга 7 ноября 2020 г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. №484-О-П, по смыслу положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
5 ноября 2020 г. после моего выхода из госпиталя ветеранов бюро обкома РКРП-КПСС, обсудив данную ситуацию с запретом демонстрации и митинга, постановило:
1. Во избежание репрессий со стороны власти на организаторов демонстрации и торжественного собрания отменить решение бюро обкома от 2.11.2020 г.
2. Назначить ответственными за проведение демонстрации и торжественного собрания граждан Тюмени с возложением цветов 7 ноября 2020 г. первого секретаря Тюменского обкома РКРП Черепанова Александра Киприяновича.
3. Провести демонстрацию трудящихся, граждан Тюмени от Технопарка до Центральной площади г. Тюмени с 11.00 до 11.45.
4. Обязать первого секретаря обкома РКРП-КПСС А.К. Черепанова предпринять все меры для проведения демонстрации по проезжей части улицы Республики. В случае перекрытия улицы Республики провести демонстрацию по тротуару по нечётной стороне улицы Республики.
5. Провести торжественное собрание граждан Тюмени с возложением цветов 7 ноября 2020 г. на Центральной площади у памятника В.И. Ленину с 11.45 до 13.00 часов.
Предложение администрации города о переносе демонстрации и митинга не являлось мотивированным и обоснованным, так как в городе проводились различные массовые мероприятия, отменён режим самоизоляции для пожилых людей, были открыты для посещения жителями Тюмени парки, скверы, набережная, бассейны и аттракционы, в храмах и мечетях проводились богослужения, работали салоны красоты, торговые центры, рестораны, кафе. Детские сады работали в обычном режиме. Учащиеся, студенты посещали учебные заведения. В нормальном режиме функционировали музеи, театры, филармония, кинотеатры.
Концертные мероприятия в городе не отменялись. В Тюменской областной филармонии были проведены все концерты, в том числе и вечерние. Спектакль «Дракула» в Тюменском драматическом театре все дни проходил при полном аншлаге. Проходили спектакли и в малом зале. В театре «Ангажемент» 7 ноября состоялась премьера спектакля «Угонщица», прошедшая при полном зале. В ДК «Строитель» 30-31 октября проходили дни украинской культуры. 2 ноября там проходило бесплатное мероприятие, посвящённое празднованию Дня народного единства 4 ноября. Во многих ДК города и на открытых площадках 4 ноября проходили праздничные концерты и мероприятия, посвящённые дню народного единства. В 12 ДК и клубах 31 октября и 1 ноября проходило празднование Хэллоуина. 31 октября проходил конкурс патриотической песни «Димитриевская суббота» с широким участием людей. 2 ноября был проведён день открытых дверей в школе танца, где были приглашены дети и подростки. 7 ноября прошло несколько обзорных автобусных экскурсий по Тюмени. В областной библиотеке 4 ноября также проводились мероприятия. Кроме того, 7 ноября в городе проходило 4 продовольственные ярмарки, где присутствовали десятки тысяч тюменцев без соблюдения социальной дистанции.
Отказ администрации города организаторам в проведении демонстрации и митинга, посвященных 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, и проведение других массовых мероприятий, в том числе проводимых в закрытых помещениях, где наибольшая угроза заражения коронавирусом, перечисленных выше, говорит о том, что администрация г. Тюмени специально запрещает коммунистам проводить мероприятия, посвящённые 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Подобные действия проводились Гитлером и Муссолини в фашистских Германии, Италии, Пиночетом в Чили и т.д. Неужели Моор и Кухарук – идейные наследники Гитлера и Муссолини? Так как запрет на проведение демонстрации и собрания коммунистов, посвящённых 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, подтверждает, что в Тюменской области установлена фашистская диктатура.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия».
Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч. 3 ст. 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18)».
5 ноября в письме главе г. Тюмени Кухаруку Р.Н. я подтвердил заявленное ранее место проведения в г. Тюмени 7 ноября 2020 г. демонстрации и торжественного собрания трудящихся с возложением цветов, посвящённых 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
Ответственность за проведение демонстрации и торжественного собрания, за выполнение распорядительных функций по организации и проведению демонстрации и собрания, обеспечение общественного порядка, за радиоусиление и медицинское обслуживание в связи с двойными стандартами администрации города взял на себя. Закончил письмо Кухаруку Р.Н. личным обращением к нему:
«Надеюсь, что Вы, Руслан Николаевич, мужественный человек, ответственный руководитель и политик, несмотря на давление правительства области, больше не будете в соответствии с законодательством РФ и Конституцией РФ противодействовать в проведении демонстрации и торжественного собрания трудящихся Тюмени 7 ноября 2020 г., проводимых в соответствии с законодательством РФ и Тюменской области, не допустите провокаций со стороны Администрации г. Тюмени и правоохранительных органов и не допустите разгона участников демонстрации и торжественного собрания, задержания и избиения бойцами Национальной гвардии и полиции граждан России, жителей лучшего города Земли, не будете наполнять бюджет Тюменской области и города за счёт штрафов с граждан г. Тюмени, пришедших реализовать своё конституционное право на участие в публичном мероприятии, гарантированном ст. 31 Конституции РФ.
В противном случае в лучшем городе Земли будет совершено преступление против жителей города и виноваты в этом будете Вы, Руслан Николаевич. Напоминаю ещё раз, что подобных мер не принималось ни при Райкове Г.И., ни при Киричуке С.М., ни при Якушеве В.В., ни при Сметанюке С.И., ни при Куйвашеве Е.В., ни при Мооре А.В., то есть при всех мэрах, работавших до Вас».
Должен отметить, что прокуратура Тюменской области никаким образом не отреагировала на запрет проведения демонстрации и митинга. Несмотря на наше обращение к прокурору области Московских, несмотря на постановление Конституционного Суда РФ. Администрация г. Тюмени нам предложила альтернативный вариант вместо демонстрации и митинга провести возложение цветов к памятнику В.И. Ленину.
Об этом же в своём выступлении в прениях 3 июня 2021 г. заявил и заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В., эту же позицию занимает представитель прокуратуры в этом процессе Шараева К.К., тоже заявила в выступлении на прениях представитель прокуратуры Ковалькова О.С., участвовавшая в деле год назад в первых судебных заседаниях, сменившая Шараеву К.К., вступившая в судебный процесс именно в прениях
Для представителей надзирающего органа за законностью вынужден сообщить, коли они не знают закон. На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нет такого публичного мероприятия как возложение цветов. То есть, для возложения цветов не требуется согласование администрации города. То есть, администрация города запретила проведение демонстрации и митинга. А прокуратура вместо того, чтобы принять меры к нарушителям закона, встала на путь защиты нарушителей Конституции, постановлений Конституционного и Верховного судов. То есть, по сути, это есть коррупция или организованная группа нарушителей Конституции, так как действуют в сговоре.
Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. в своём выступлении 3 июня 2021 г. и государственные обвинители Шараева К.К. в этом процессе и Ковалькова О.С. в выступлении на прениях 24 июля 2023 г. не дали оценку действиям администрации г. Тюмени по запрету демонстрации и митинга. То есть они игнорируют Конституцию РФ, ФЗ 54, и Постановления Конституционного Суда РФ.
Кроме того, 5 ноября 2020 г. я позвонил вице-губернатору Тюменской области Сарычеву С.М., которому напомнил, что он был секретарем обкома комсомола, членом обкома КПСС, предложил отменить запрет на проведение демонстрации, не применять силу к участникам демонстрации. Сарычев сказал, что мы не обеспечим самоизоляцию. На что я сказал, что наоборот обеспечим, увеличим расстояние между шеренгами и в шеренге. Причем на проведении демонстрации по тротуару он не возражал. Наоборот, по тротуару сложнее обеспечить самоизоляцию, чем на проезжей части дороги. То есть, из этого разговора стало понятно, что власть не беспокоит состояние здоровья участников митинга и демонстрации, а задача у них другая – запретить проведение демонстрации по улице!!! То есть доложить администрации президента или американскому хозяину, что в Тюмени демонстрации коммунистов по ул. Республики, как и в фашистской Германии и нацистско-бандеровской Украине, не будет.
7 ноября с 10 часов до 11 часов проводился сбор участников. Я, выполняя постановление бюро обкома РКРП-КПСС от 5 ноября 2020 г., предпринимал все меры для проведения демонстрации по ул. Республики. Прибыв на площадь к Технопарку, я первым делом подошёл к группе полицейских, которых мне показали полицейские сержанты и прапорщики. Я подошёл, стояли человека три, один из них майор полиции Дудников А.В., он подошёл ко мне на встречу, поздоровался. Он показал мне человека в штатском, находящегося на расстоянии около двух метров, который сказал, что он Волковицкий В.С., зам. начальника УМВД по Тюменской области (я так понял), удостоверение он не предъявлял. Я сказал, что я знал его предшественника Рыбакова Сергея Германовича, которого хорошо знал, у нас были хорошие отношения, он умер в августе 2020 г.
Волковицкий назвал его Рыбак. Я сделал вывод, что непонятно, кто такой Волковицкий, коли он не знал Рыбакова, или оскорбляет его. Кроме того, он ко мне так и не подошёл. Стоял, сделав руки за спину, и удостоверение мне не показал.
Но Дудников А.В. в своих показаниях сказал, что Волковицкий представился и показал удостоверение личности, а также сказал, что Дудников подвёл Волковицкого к Черепанову. Это повторяет в прениях гособвинитель Ковалькова О.С. На самом деле на видео, предоставленном стороной защиты и приобщённом к материалам дела апелляционной инстанцией, хорошо видно, что Волковицкий ко мне не подходил и что он, Дудников, сам снимал на видео (л.д. 144). На самом деле он ничего не снимал. В первом томе уголовного дела нет видео, снятого полицией и тем более Дудниковым при моей встрече с ними утром. Снимали только мы.
То есть это подтверждает, что показаниям свидетеля Дудникова верить нельзя, так как является лжесвидетельством. А в правдивых показаниях прокуратура и суд не заинтересованы.
Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. в первом судебном процессе заявил в качестве обвинения, что граждане были согласны идти по тротуару. Это же заявила и гособвинитель Ковалькова О.С. в прениях 24 июля 2023 г. Это тоже неправда, так как это были две женщины из полиции, т.е. провокаторы. Женщины, члены РКРП-КПСС и сторонники партии сказали им: «Хотите, идите по тротуару…».
Далее Волковицкий В.С., свидетели обвинения, заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В в прениях 3 июня 2021 г., гособвинитель Ковалькова О.С. в прениях 24.07.2023 г. заявили, что Черепанов А.К. призывал выходить на проезжую часть улицы. Это неправда! В судебных заседаниях в первом и втором судебных процессах мы просматривали видеозапись, где хорошо было слышно, что я объявил: «Переходим улицу Республику!» Переходим! О чём я обращал внимание прокурора и суда во всех процессах, просил ещё раз посмотреть. Предлагаю ещё раз посмотреть сейчас. Так, государственный обвинитель Ковалькова О.С. изменила в прениях 24.07.2023 г., заявив, что как Черепанов сказал следовать за ним и направился к проезжей части, что также не соответствует действительности. Я объявил: «Переходим улицу Республики» и пошёл к полковнику полиции Ярину Д.В., чтобы договориться о переходе улицы Республики. Колонна осталась на месте.
Свидетель Поршнев Н.А., в первом процессе сказал, что не слышал, что Черепанов призывал выходить на дорогу. Тогда представитель прокуратуры в первом процессе настояла зачитать его показания следователю, где было записано с его слов, что Черепанов призывал выйти на проезжую часть. Он снова сказал, что он не слышал, а так написал, потому что ему сказали так написать начальники. Хотя в этом процессе он сказал, что я говорил: «Выходим на проезжую часть дороги». Хорошо, видимо, с ним поговорили!
О том, что я призывал выходить на улицу Республики, заявили Волковицкий В.С. свидетели Дудников А.В., Портнов А.С., Минназаров М.Р. Все они говорили одинаково. Видимо, под диктовку. На видео хорошо видно, что я этого не говорил. А призывал участников шествия: «Переходим улицу Республики». То есть их показания являются лжесвидетельством. К ним надо отнестись критически, как недопустимые доказательства. Гособвинитель Ковалькова О.С. в прениях заявляет, что показания сотрудников полиции являются правдивыми, подтверждаются объективными доказательствами. На самом деле, их показания опровергаются объективными доказательствам. На видео это хорошо видно. Поэтому Ковалькова О.С. или вводит суд сознательно в заблуждение или просто она не видела видео, т.к. не участвовала в подавляющем большинстве судебных заседаний. Поэтому при допросе свидетелей обвинения сотрудников полиции я просил суд показать им видео данного сюжета, чтобы они увидели, что они говорят неправду. Но судья Асадуллина А.А. отказала в удовлетворении моего ходатайства, заявив, что, когда будем рассматривать показания защиты, тогда рассмотрим видео, пообещав, что свидетели от полиции будут вызваны в суд ещё. Но несмотря на моё ходатайство о вызове для допроса сотрудников полиции – свидетелей обвинения и показа им видео, судья не обеспечила их вызов в суд. А когда Портнов А.С. явился в судебное заседание, судья Асадуллина А.А. отменила его якобы в связи с отсутствием секретаря.
В ходе судебного процесса при рассмотрении доказательств защиты сотрудники полиции так и не появились в суде. Судья Асадуллина А.А. так и не приняла никаких мер о явке сотрудников полиции на судебное заседание, хотя она неоднократно говорила, что пока они не будут допрошены, не будут проводиться мой допрос и судебные прения. 25 мая 2023 г. я заявил ходатайство на основании части 3 ст. 188 УПК подвернуть приводу сотрудников полиции Дудникова А.В., Портнова А.С., Поршнева Н.А., Минназарова М.Р. в связи с их неоднократной неявкой в суд, но судья Асадуллина отклонила моё ходатайства. То есть это было сделано умышленно, для спасения лживых показаний полицейских. Поэтому судья Асадуллина А.А. и отклонила моё ходатайство 6.07.2023 г. о признании недопустимыми показаниями сотрудников полиции Дудникова А.В. и Портнова А.С. Потому что у неё стоит другая задача признать Черепанова виновным в совершении уголовного преступления. Поэтому разоблачение показаний полицейских не входит в её планы. В судебном заседании 24 июля в связи с моим несогласием закончить судебное следствие в связи с тем, что не были по инициативе защиты допрошены сотрудники полиции и не были показаны видеосюжеты судья Асадуллина А.А. обвинила подсудимого и защитника, что мы не обеспечили явку полицейских в суд. Судя по действиям во время процесса судьи Асадуллиной, она действует в интересах одной стороны – обвинения, и будет в приговоре ссылаться на показания полицейских, необходимые для принятия обвинительного приговора!
К моменту моего объявления о переходе на другую сторону улицы Республики, выход на проезжую часть ул. Республики был перекрыт машинами ГИБДД и полиции. Естественно, мы цивилизованные люди, не планировали машины переворачивать и через них перелазить. Тем не менее, гособвинитель Ковалькова О.С. заявила, что Черепанов А.К. дал команду построиться в колонну для выхода на проезжую часть, продолжал давать команды выйти на проезжую часть и начать шествие.
Выполняя п.5 Постановления Бюро обкома РКРП-КПСС от 5 ноября 2020 г. я объявил участникам демонстрации, что мы будем переходить улицу Республики, что хорошо видно на видеосюжете. Для проведения шествия по тротуару, я пошёл один к полковнику полиции Ярину Д.В., чтобы договориться с ним о переходе через улицу Республики и можно было пойти по тротуару нечётной стороны улицы до памятника В.И. Ленину, то есть машины ГИБДД сопровождали бы нас с правой стороны и не мешали бы встречному транспорту, как это было при движении колонны по тротуару чётной стороны улицы, когда машины ГИБДД шли навстречу транспорту, создавая угрозу безопасности движения транспорта и пассажиров автобусов. Я объявил: «Переходим ул. Республики». Государственный обвинитель Ковалькова О.С., игнорирует мой призыв о переходе улицы. Продолжает: «Черепанов объявил о выходе на проезжую часть, продолжал давать команды выходить на проезжую часть. Черепанов продолжал призывать людей к неповиновению, поэтому его препроводили в машину». На самом деле никого не призывал, я шёл один и это хорошо видно на видео. Но государственный обвинитель Ковалькова О.С. игнорирует объективные факты, видеосюжеты, говорит о том, что я призывал неоднократно участников демонстрации выходить на проезжую часть. Она занимается подменой фактов. Да, я в начале сбора демонстрантов, выполняя постановление бюро обкома РКРП-КПСС от 5 ноября 2020 г., говорил, что идти по улице, а когда стало понятно, что улица перекрыта, тогда на основании п. 5 постановления бюро обкома объявил: «Переходим улицу».
Мне не дали дойти до полковника Ярина Д.В., так как меня схватили двое людей в штатском, один из них Волковицкий В.С., и применив ко мне физическое насилие потащили меня к микроавтобусу. Это у Ковальковой называется «препроводили для составления протокола».
Я ничего не нарушал, не выходил на проезжую часть улицы Республики, меня схватили в 15 м от проезжей части улицы, я не переворачивал машин, не кидал камни в полицию, никого не ударял, и главное не выходил на проезжую часть улицы и не выводил участников шествия, то есть у Волковицкого В.С. не было оснований для моего задержания и применения ко мне силы.
Вообще-то есть понятие причинно-следственной связи. То есть, главная причина: администрация города запретила проведение демонстрации по улице Республики, в связи с коронавирусной инфекцией и с якобы заботой о здоровье участников демонстрации. Но в то же время, как сказали сотрудники полиции 7 ноября, что по тротуару идти можно. Это же заявил 3 июня в прениях заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В., то же самое заявила 24 июля 2023 г. государственный обвинитель Ковалькова О.С., которая говорит о том, что Черепанову был предложен альтернативный вариант идти по тротуару. То есть, дело всё-таки не в коронавирусе и не в заботе о здоровье участников демонстрации, а просто запрет коммунистам в проведении демонстрации по центральной улице Республики. У нас в стране что, фашизм, как в фашистской Германии. Тогда для чего была одержана победа в 1945 г. Ведь без Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года не было победы в 1945 году.
То есть, вот главная причина, а прокуратура Ленинского АО г. Тюмени не принимает мер к нарушителям Конституции РФ, Закона №54-ФЗ, постановлений Конституционного и Верховного Судов РФ.
Вместо того, чтобы на основании ст. 27.1 и ст. 28.5 КоАП РФ, если я допустил нарушение КоАП, предложить составить на меня протокол об административном правонарушении на месте его совершения или предложить мне пройти в автомашину и проехать в отдел полиции, ко мне применяют физическую силу, тащат в машину, а потом как мешок с мукой забрасывают на пол автомашины «Газель».
Зачем меня было хватать, применять физическую силу? Я бы сам прошёл в «Газель», где могли спокойно составить протокол, как это было 1 мая 2020 г., когда нам незаконно предложили проехать в отдел полиции №4, т.к. у нас у всех были документы, протокол можно было составить прямо на площади у памятника В.И. Ленину. Тем не менее, мы спокойно прошли в машину и проехали в полицию. Точно так же было бы 7 ноября. Но ко мне применили физическую силу, я не бандит, не убийца. На основании ст. 27.2 КоАП РФ на меня не составили протокол о доставлении в отдел полиции. На основании ст. 27.4 КоАП РФ на меня не составили протокол о задержании. На основании ст. 27.5 КоАП РФ меня могли задержать не более 3-х часов, а меня задержали более 5 часов.
Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. 3 июня 2021 г., представитель прокуратуры Шараева К.К. государственный обвинитель Ковалькова О.С. не дали правовую оценку действиям сотрудников полиции, нарушивших ст. 27.1, ст. 27.2, ст. 27.4, ст. 27.5, ст. 28.5 КоАП РФ, применивших физическую силу к больному пожилому человеку, не вызвали «Скорую помощь», не давали возможность передать мне лекарство, тем самым они нарушили ст. 27 ФЗ «О полиции» и ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».
Вместо этого прокуратура Ленинского АО г. Тюмени и государственный обвинитель Ковалькова О.С. продолжает меня обвинять в том, чего я не совершал, а суд Ленинского АО третий год доказывает, вопреки показаниям свидетелей защиты и реальным фактам, доказывающим мою невиновность, хорошо видным в видеосюжетах, мою вину в совершении преступления, которого я не совершал. Данный видеосюжет Ковалькова О.С. не видела, т.к. в судебном процессе практически не участвовала.
Применив физическую силу, двое в штатском (Волковицкий В.С. и Портнов А.С.) потащили меня в машину, далее Портнова А.С., заменил Поршнев Н.А. Позднее это заметили участники демонстрации и пытались помочь мне. К женщинам Целых Т.Р. и Шариповой Х.Р. здоровые молодые полицейские применили физическую силу. А пенсионеров, инвалидов Исламова Н.Т., Сарычева Г.М. и Белендира В.И. полицейские сбили с ног.
Волковицкий и Поршнев забросили меня в «Газель» как мешок с мукой, двое полицейских (один из них водитель) держали меня за руки, прижимая их к полу. В машине было двое – Поршнев и водитель, а потом, применив силу к моей жене Черепановой Т.Н. и Целых Т.Р., пролез в машину прапорщик полиции Минназаров М.Р., который сменил водителя и держал меня за левую руку.
Мне в машине стало плохо. Моя жена просила пропустить её в «Газель», чтобы дать мне лекарство. Но её в машину не пропускали. Кроме того, она не могла пройти в машину, так как на полу лежал я. Не могла же она наступать на меня. Чтобы её не вытащили, она держалась за стойку в машине, в результате ей повредили мизинец на правой руке.
Поэтому заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. в прениях 3 июня 2021 г. и государственный обвинитель Ковалькова О.С. 24 июля 2023 г. говорила неправду, что моя жена не проходила в машину. Наоборот, её и Целых Т.Р. вытаскивали, что и сделал майор полиции Портнов А.С., вытащив Целых Т.Р. из машины, якобы для того, что дестабилизировать ситуацию, по мнению Ковальковой О.С., видимо для того, чтобы освободить место для Волковицкого В.С. В это время Поршнев отпускает мою правую руку. Она по инерции летит вперёд, и её видно на видео в районе подбородка Волковицкого (она в красном пуловере). Также хорошо видно на видео и вторую руку водителя «Газели» в районе глаза Волковицкого В.С.
Двое полицейских продолжали держать меня за руки, прижав их к полу. В машине находились 3 сотрудника полиции – Поршнев, Минназаров и водитель, а не один, как заявляет гособвинитель Ковалькова О.С., умышленно вводя суд в заблуждение, что подтверждается объективными доказательствами, хорошо видно на видео. Мне стало плохо, тем более только два дня тому назад я вышел из больницы после двухсторонней пневмонии с поражением лёгких 64%, кроме того у меня поднялось артериальное давление, произошёл гипертонический криз.
Я кричал: «Мне плохо! Вызовите скорую! Вы меня убиваете!» Врач Петухова Л.В. и другие женщины, стоявшие рядом с дверью возле машины, требовали от Волковицкого В.С., Портнова А.С., стоявших возле двери, вызвать скорую помощь. Но никакой реакции со стороны сотрудников полиции не последовало.
То есть Волковицкий В.С. и Портнов А.С. в нарушение ст. 27 закона РФ «О полиции» и ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности» совершили преступление.
Мне становилось всё хуже. У меня в глазах была пелена, я плохо различал, кто стоит у двери. Я не пинал ногой, не ударял кулаком Волковицкого В.С. В связи с тем, что у меня больные колени, назначена была операция во 2-й областной больнице на правом колене. На видео, хорошо видно, что я немного прихрамываю, так как каждый шаг мне удаётся сделать через боль. Поэтому, когда меня закинули в машину, а ноги Волковицкий В.С. начал сгибать, это вызвало нестерпимую боль. Возможно разгибая ногу, я мог задеть Волковицкого. Намерений пнуть и ударить Волковицкого В.С. у меня не было даже после того, как Волковицкий, наклонившись надо мной, ударил меня по правой ноге, возможно, хотел между ног, видимо, он меня провоцировал на ответный удар.
Показания майоров полиции Дудникова А.В. и Портнова А.С. лживы, недостоверны, на основании ч. 2 ст. 75 УПК они должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
Майор полиции Дудников А.В., находившийся в 8-10 метрах от двери автомашины «Газель», не мог слышать и видеть, что происходило в машине. На видео хорошо видно, где он находился и повёрнут лицом в другую сторону. С.М. Целых находился ближе к «Галели», тем не менее он ничего не слышал и не видел, что происходило в «Газели», так как перед машиной было более 15 человек участников демонстрации и полицейских. Майор полиции Портнов А.С., который вытащил из автомашины «Газель» Целых Т.Р., тоже не мог слышать и видеть, что происходило в автомашине, так как находился в 5-8 метрах от «Газели». Показания их составлены на предположениях, а также на ссылках на показания полицейского Поршнева Н.А., который находился в машине, а в своих показаниях в ходе следствия он сказал, что Черепанов мог нанести удар (л.д. 140), т.е. он, находясь в машине, ничего не видел. Судья Асадуллина А.А. моё ходатайство на основании ч. 2 ст. 75 УПК считать недопустимым доказательством показания Дудникова и Портнова отклонила, сказав, что оценка этим действиям будет дана в приговоре.
Все 4 свидетеля – полицейские и Волковицкий В.С. в показаниях говорили, что якобы после моего удара по лицу Волковицкого В.С. я кричал ему: «Ударь меня».
В ходе судебного процесса мы смотрели видео. Я обратил внимание прокурора и суда, что нет таких слов. Есть слова: «Мне плохо! Вызовите скорую! Вы убиваете меня!» А слов «Ударь меня!» на видео нет!! Но государственный обвинитель Ковалькова О.С. заявляет, что Черепанов, ударив Волковицкого, провоцировал его на ответные действия, кричал: «Ударь меня!». Это она делает умышленно, чтобы несмотря на объективные доказательства моей невиновности обвинить меня в совершении преступления. Предлагаю ещё раз посмотреть.
Вместо оказания помощи мне Волковицкий В.С. и все 4 свидетеля от полиции заявили в показаниях, что я ударил Волковицского по левому верхнему веку и кричал «Ударь меня».
Во всех трёх процессах мы просматривали видеосюжеты. На них хорошо видно, что я кричу: «Мне плохо! Вызовите «Скорую помощь»! Вы меня убиваете». А слов «Ударь меня» нет. По моей просьба просматривали по 2 раза, я обращал внимание на это суда прокуратуры. Тем не менее, суд не заинтересован в объективном рассмотрении уголовного дела. А государственный обвинитель Ковалькова О.С. утверждает, что я ударив Волковицкого, призывал потерпевшего Волковицкого В.С. ударить в ответ: «Ударь меня!».
Поэтому судья Асадуллина А.А. сорвала показ видеосюжета сотрудникам полиции, не обеспечив их явку в суд и показ видео. Отказала в принудительном приводе на основании ст. 188 УПК РФ и не признала недопустимыми доказательствами показания полицейских.
Я также обратил внимание суда при просмотре видео, где находились Дудников А.В. и Портнов А.С., когда он вытащил Т.Р. Целых. То есть, они не могли видеть и слышать, что происходило в машине. Поэтому их показания являются недопустимыми доказательствами. Предлагаю ещё раз посмотреть, сразу станет понятно, что показания Дудникова и Портнова являются недопустимыми доказательствами. Тем более, государственный обвинитель Ковалькова О.С. не видела видеосюжет, а заявляет, что показания сотрудников полиции правдивы и подтверждаются объективными доказательствами. Может, увидев объективные доказательства лживости показаний сотрудников полиции, у неё проснётся совесть?
Оба полицейских (Поршнев Н.А. и Минназаров М.Р.), находившихся в машине, на мой вопрос, было ли покраснение на лице Волковицкого В.С., показали и сказали, что было на щеке, но не на верхнем веке. На мой вопрос эксперту Алтынову М.Ю. на допросе в суде, если удар был по челюсти или по скуле будет ли покраснение на верхнем левом веке, он ответил, что нет, на такой же вопрос врачу 2-й горбольницы Юдашкину Д.В., он ответил, что покраснение будет там, где был нанесён удар.
То есть, все показания свидетелей полицейских не являются достоверными, обвиняющими меня. Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утин П.В. сам в прениях 3 июня 2021 г. сказал, нет доказательств удара ногой в живот, это же подтвердил 24 июня государственный обвинитель Ковалькова О.С. Но ведь все сотрудники полиции утверждали, что Черепанов А.К. сначала пнул ногой в живот Волковицкого В.С., а затем ударил кулаком в левое верхнее веко. Это насчёт правдивости их показаний, о чём заявила гособвинитель Ковалькова О.С. в ходе слушаний.
На видео и на фотографиях хорошо видно, что есть две руки, мы их просматривали в первом процессе, при рассмотрении кассационной жалобы и в этом процессе. Моя рука в красном пуловере внизу в районе шеи, подбородка. Даже допустим если моя рука достала до лица, то никак не может быть покраснения, тем более кровоподтёка на верхнем левом веке.
В районе глаза Волковицкого находилась рука водителя «Газели». На видео хорошо видно, как водитель делает движения рукой. Предлагаю ещё раз посмотреть этот эпизод видео и фотографии. Это важно посмотреть государственному обвинителю Ковальковой О.С., увидев видео, мнение своё не изменит, то, может, совесть её будет мучить?
Поэтому мне было отказано в ходатайстве о вызове в суд водителя «Газели» и подполковника полиции в форме, который стоял рядом с Волковицким и видел, что я не ударял Волковицкого ни ногой, ни рукой.
То есть полицией была организована провокация с целью возбудить уголовное дело на меня.
После того как Портнов А.С. вытащил из «Газели» Целых Т.Р. Поршнев Н.А. по команде отпустил мою правую руку, моя рука естественно полетела вперёд, т.к. Поршнев придавливал её к полу, в сторону моей жены, которая пыталась дать мне лекарство и Волковицкого, занявшего место Целых Т.Р., а в это время или чуть раньше водитель «Газели» по команде задел со скользом по лицу Волковицкого В.С. в районе глаза (про со скользом заявил сам Волковицкий в судебном процессе).
Поэтому суд не допросил главного свидетеля – водителя, рука которого видна на фото, и которой последний мог причинить потерпевшему Волковицкому В.С. телесное повреждение в виде кровоподтёка. Также не был допрошен и второй свидетель подполковник полиции в форме, который был возле двери Газели, рядом с Волковицким. Но это не входит в планы следственного управления, прокуратуры и суда. Поэтому государственный обвинитель Ковалькова О.С. была против в удовлетворении моего ходатайства о вызове этих сотрудников полиции в суд.
Из всего этого следует вывод: я не ударял Волковицкого В.С. ни ногой, ни рукой. К показаниям полицейских надо отнестись критически, они подчиненные Волковицкого В.С. Показания построены на лжи. Дудников А.В., Портнов А.С. не могли ни видеть и ни слышать, что происходило внутри «Газели». Но суд отклонил мои ходатайства о вызове их в качестве свидетелей для показа им видеосюжетов и, на основании части 3 ст. 188 УПК РФ о принудительном приводе их на судебное заседание в связи с неявкой в суд, а на основании ч. 2 ст. 75 УПК признать их показания недопустимыми доказательствами.
Их показания составлены на предположениях, а также на ссылках на показания полицейского Поршнева Н.А., но он сам, находясь в машине, не видел, так как сказал в показаниях: «Черепанов мог нанести удар» (л.д. 140). Но представитель прокуратуры Шараева К.К. не считает это основанием признать данные показания недопустимыми. Она продолжает доказывать, несмотря на лжесвидетельство Дудникова А.В., Портнова А.С. и Минназарова М.Р. мою вину. Как же ей можно отказаться от обвинительного заключения, которое утверждено 12.01.2021 г.? Государственный обвинитель Ковалькова О.С. в прениях ссылается в обвинении Черепанова на лживые, недостоверные показания сотрудников полиции Дудникова, Портнова, Минназарова и считает их правдивыми, что опровергается объективными доказательствами, видеосюжетами и фотографиями, находящимися в деле. Тем не менее, государственный обвинитель Ковалькова О.С. заявляет, что удар рукой, но уже не в глаз, а в лицо потерпевшего (сориентировалась) является неслучайным, а целенаправленным. Несмотря на лживость показаний полицейских Ковалькова О.С. упорно их считает правдивыми, таким образом пытается доказать мою вину. На самом же деле у меня не было намерения ударить Волковицкого. Допустимых доказательств, подтверждающих мою вину ни прокуратурой, ни следствием, ни судом не установлено. Тем более мне было плохо, я ничего не видел. Тем не менее, гособвинитель Ковалькова О.С. преднамеренно без объективных доказательств моей вины продолжает доказывать, мою виновность в совершении преступления.
Представители прокуратуры в первом процессе и в этом государственный обвинитель Ковалькова О.С. в прениях заявили, что свидетели защиты не являлись свидетелями событий, произошедших 7 ноября 2020 г. Только Черепанова Т.Н. и Целых Т.Р. были свидетелями произошедшего в автомашине «Газель», но к их показаниям нужно отнестись критически. Гособвинители строят своё обвинение на заявлении Волковицкого В.С. и показаниях подчинённых полицейских, которые построены на лжи, являются не достоверными и недопустимыми доказательствами. Что выше я уже раскрыл.
Представители прокуратуры Шараева К.К. и Ковалькова О.С. не правы, возле машины также находилась Петухова Л.В., Шарипова Х.Р., Удодов М.Е., снимал видео Осинцев М.В., свидетели Целых С.М., Савелков М.А., Крачков В.В., Овсянников И.Е., Минина В.Н., Белендир В.И., Исламов Н.Т., Чулкова Г.Г., Насекина В.П., Сарычев Г.Я. и другие, которые находились возле «Газели», разговаривали с Волковицким В.С. и видели, что не было покраснения на левом верхнем веке у Волковицкого В.С. Это же подтверждается объективными доказательствами, фотографиями и видеосюжетами. Но государственный обвинитель Ковалькова О.С., ссылаясь на показания подчинённых Волковицкого, заявляет, что на лице Волковицкого было покраснение.
Свидетели защиты подтвердили на судебных заседаниях, дав подписку, что не было покраснения на лице у Волковицкого В.С. То есть, тем самым доказали, что А.К. Черепанов не ударял Волковицкого В.С. по левому глазу и не совершал преступления. Гособвинитель Ковалькова О.С. заявляет, что к показаниям свидетелей защиты надо отнестись критически, т.к. они относятся с уважением к его деятельности. Но в партии у нас все равны, они независимы от меня и не получают зарплату.
Зато показания свидетелей обвинения государственный обвинитель Ковалькова О.С. считает правдивыми, несмотря на то, что все сотрудники полиции являются подчинёнными Волковицкого В.С., от него зависит их дальнейшая карьера, служебный рост, повышение в звании, заработная плата, премии, получение жилья и т.д. Поэтому их показания все построены на лжи, являются недостоверными, опровергаются объективными доказательствами, видеосюжетами. Эти показания должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами. Но государственный обвинитель Ковалькова О.С. на них построила обвинения меня в совершении уголовного преступления. На самом деле преступление совершили сотрудники прокуратуры, следствия и полиции.
Но представители прокуратуры Шараева К.К., Ковалькова О.С. и судья Ленинского районного суда Асадуллина А.А. продолжают настаивать на обвинении меня в уголовном преступлении, для этого отказывают мне в удовлетворении всех моих ходатайств.
На основании ст.ст. 119,120, 181, 271, 288 УПК РФ я заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих важное значение для уголовного дела путём воспроизведения действий подсудимого и потерпевшего:
– имел ли возможность подсудимый в состоянии лёжа на спине с прижатыми руками к полу двумя сотрудниками полиции ударить по глазу потерпевшего;
– также проверить действия водителя автомашины «Газель», находившегося в машине на предмет его удара по глазу потерпевшего;
– проверить местонахождение майоров полиции Дудникова А.В. и Портнова А.С., определить, могли ли они видеть и слышать, что происходило внутри «Газели».
Представитель обвинения Шараева К.К. и судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. дважды высказались за отказ в проведении следственного эксперимента, это же подтвердила 24 июля 2023 г. государственный обвинитель Ковалькова О.С.
Что же надо сделать, чтобы представители обвинения Шараева К.К., Ковалькова О.С. и судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. под давлением обстоятельств дела стали служить закону? Видимо, только тогда, когда им прикажут.
Судебно-медицинская экспертиза была проведена ненадлежащим образом, без точного указания времени появления кровоподтёка, и без участия обвиняемого. Кроме того, с постановлением о проведении экспертизы я не был ознакомлен следователем следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Шафигулиной А.С. Не мог заявить отвод эксперту в связи с тем, что он является сыном бывшего начальника УВД Тюменской области Алтынова Ю.П., подчинённым которого являлся Волковицкий В.С., ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных мною лиц или в производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с протоколом допроса эксперта.
Следователь Шафигулина А.С. ознакомила меня с постановлением от 7 ноября 2020 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы только 20 ноября 2020 г.
Следователь Шафигулина А.С. в ответ на моё ходатайство отказала мне в полном объёме, указав, что А.К. Черепанов не ходатайствовал о присутствии при производстве экспертизы, как и иных ходатайств относительно постановки дополнительных вопросов эксперту, отвода эксперту, о привлечении в качестве экспертов, указанных им лиц и т.д. (л.д. 106-107). Как же я мог ходатайствовать об участии в проведении экспертизы, так как я узнал о возбуждении на меня уголовного дела и о проведении экспертизы только 20 ноября 2020 г.
А судмедэкспертиза была проведена 07.11.2020 г. с 20 час. 05 мин., а закончена 16.11.2020 г.
Во время допроса в судебном заседании 30 июня 2023 г. показания врача Второй областной клинической больницы Юдашкина Д.В., у которого был на приёме Волковицкий В.С. 7 ноября 2021 г. и государственного судебно-медицинского эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы Алтынова М.Ю., который сделал судебно-медицинское заключение, существенно отличались. Врач ОКБ №2 диагностировал контузию глазного яблока лёгкой степени тяжести левого глаза, а эксперт написал: «Фигурирующий в медицинских документах диагноз: «Контузия глазного яблока лёгкой степени тяжести левого глаза» не подтвержден объективными клиническими данными и в судебно-медицинском отношении оценен быть не может». Свои разночтения в суде они объяснить не смогли.
Юдашкин Д.В. подтвердил, что результаты осмотра фиксируются в регистрационном журнале приёмного отделения ГБУЗ ОКБ №2 г. Тюмени, где, с его слов, автоматически выставляется дата приёма, в том числе часы и минуты, а до приёма данные ещё фиксируются в журнале регистратуры приёмного отделения больницы.
Начало осмотра 7.11.2020 г. в 15.50 и начинается с записи жалоб подполковника Волковицкого на «неприятные ощущения в левой брови и затуманивание зрения левого глаза».
На вопрос адвоката о том, что если в записи нет других жалоб как-то: на боли в глазном яблоке, отёка, покраснение век, кровоподтёк, в том числе на верхнем веке левого глаза, то правильно ли надо понимать, что Волковицкий таких жалоб доктору не предъявлял? На этот счёт Юдашкин пояснил, что жалобы больного пишутся с его слов и словами больного. Если в записи осмотра нет таких жалоб, значит Волковицкий их не предъявлял.
Далее в записи осмотра записано со слов Волковицкого, что он несколько часов назад получил удар кулаком в левый глаз.
На вопрос адвоката, почему в записи осмотра не указано точное время получения удара, а подполковник Волковицкий помнит время 11.10 (так зафиксировано в заключении судмедэксперта Алтынова М.Ю.), а также не конкретизировано место удара, ведь можно кулаком ударить в бровь (т.е. верхний край орбиты), нижний край орбиты или в глаз, ведь от этого зависит локализация симптомов травмы, на это вразумительного ответа Юдашкина не последовало.
Также в записи осмотра не указаны те симптомы, которые должны были быть после якобы нанесённого удара в левый глаз подполковника Волковицкого. Ведь глаз очень чувствительный орган и после удара появляется боль, слезотечение, покраснение глаза, больной в этот момент непроизвольно хватается за глаз, но ничего подобного у Волковицкого свидетель врач Петухова Любовь Васильевна, которая оставалась на площади после отъезда «Газели» с Черепановым А.К., и смотрела за Волковицким и Портновым, также и другие свидетели видели, что Волковицкий вёл себя обычно, как здоровый человек.
Также в записи осмотра не отмечен профессиональный маршрут подполковника Волковицкого, на это доктор Юдашкин ответил, что ему всё равно, какой пациент перед ним.
Далее в записи осмотра описаны результаты обследования – выявлена «незначительная отёчность мягких тканей в области надбровной дуги слева и лёгкая субконъюнктивальная инъекция глазного яблока» – т.е. лёгкое покраснение, раздражение глазного яблока слева. Доктор Юдашкин не мог пояснить, почему не указана степень распространённости отёка – диффузный, на всю надбровную дугу или локальный, в какой части дуги.
В процессе допроса было выяснено у доктора Юдашкина, что цвет кожи над этим незначительным отёком был такой же как над правой бровью, то есть нормальный.
Также в ходе допроса выяснилось, что доктор Юдашкин не пальпировал область незначительного отёка левой надбровной дуги на предмет болезненности или безболезненности, а также на предмет его консистенции – мягкий или плотный, ведь это могла быть просто припухлость, как последствие давних воздействий на бровь, тем более, что в анамнезе отмечено, что у Волковицкого проблемы с левым глазом с юности. А ведь пальпация – это обязательный приём осмотра любого врача.
На вопрос адвоката, если в записи осмотра не зафиксировано отёка, покраснения, кровоподтёка (излияния крови под кожу из разорванного в момент травмы кровеносного сосуда) в области век, в том числе в области верхнего века левого глаза, то означает ли это, что таких симптомов не было у подполковника Волковицкого в момент осмотра в приёмном отделении ОКБ №2. Юдашкин подтвердил отсутствие таких симптомов заявив, что он описывает только то, что выявляет при осмотре.
По поводу времени появления кровоподтёка после удара доктор Юдашкин пояснил, что кровоподтёк появляется сразу, так как при травме рвётся кровеносный сосуд в момент удара. Ну уж если доктор Юдашкин заметил «незначительный отёк мягких тканей надбровной дуги, то уж кровоподтёк определённо бы увидел!
Доктор Юдашкин затруднился ответить на следующий вопрос:
– может ли быть связан незначительный отёк мягких тканей левой надбровной дуги, причём настолько незначительный, что его не видит и не жалуется на него сам Волковицкий, с ударом кулака в левый глаз, ведь при ударе и отёк мог быть более значительным, да и кровоподтёк мог появиться, так как здесь коже подлежит прочное основание – кость, сосуд при ударе легко рвётся;
– или могут быть эти же симптомы следствием укуса какого-либо насекомого, причём укуса уже давнего – когда исчезли боль, зуд, покраснение и остался лишь незначительный отёк и неприятные ощущения в брови, ведь перед 7.11.2020 была тёплая погода, хотя у нас и зимой комары по квартирам летают.
На вопрос адвоката, на основании каких симптомов доктор Юдашкин диагностировал контузию глазного яблока слева лёгкой степени, он пояснил – на основании жалоб больного. Но ведь помимо жалоб существуют объективные признаки контузии – у Волковицкого не было жалоб на боль в глазном яблоке, тонус глазного яблока нормальный (так записано в журнале), также сам Юдашкин подтвердил при допросе, что у Волковицкого не было никаких субконъюнктивальных кровоизлияний – ни в область век, ни в области глазного яблока, и все оптические среды глаза без патологических изменений.
Когда Юдашкину предъявили, что судмедэксперт Алтынов не нашёл данных за контузию левого глаза, на вопрос почему такое расхождение в результатах обследования двух врачей – Юдашкин затруднился ответить. При этом стал изменения в глазном яблоке левого глаза у Волковицкого трактовать как травматический конъюнктивит, видимо, в расчёте на некомпетентность подсудимого и его адвоката. Это явное лукавство, так как доктор Юдашкин не может не знать, что травматический конъюнктивит имеет другую этиологию (причину происхождения) и другую клиническую картину.
Ведь травматический конъюнктивит развивается не от удара кулаком в глаз как записано в анамнезе у подполковника Волковицкого, а от попадания в глаза (глазную щель) инородного тела – песчинки, реснички, соломинки, насекомого и т.д., сопровождается резью, ощущением песка в глазу, слезотечением, покраснением и отёком век, блефароспазмом (трудно открыть глаз) и причём эти симптомы не исчезают до тех пор, пока инородное тело не извлекут из глазной щели.
С травматическим конъюнктивитом подполковник Волковицкий не через 5 часов, а сразу бы пришёл на приём к окулисту.
На вопрос каковы причины затуманивания зрения левого глаза у подполковника Волковицкого, Юдашкин конкретно не ответил (вся оптическая система левого глаза без изменений). Но при этом заявил, что затуманивание зрения можно вызвать потиранием глаза.
На вопрос, почему доктор Юдашкин при наличии у подполковника Волковицкого травматического анамнеза (удар кулаком в левый глаз и затуманивание зрения левого глаза) не направил на УЗИ и не рекомендовал УЗИ глаза на предмет наличия или отсутствия отслойки сетчатки – ответить не смог, хотя в областном центре возможностей для этого предостаточно, в том числе во Второй областной больнице. Ведь доктору Юдашкину должно быть хорошо известно, что при травматическом анамнезе обязательным является УЗИ глазного яблока, оно входит в стандарт обследования при травмах глаза, так как доктор при осмотре может заподозрить или не заподозрить отслойку сетчатки при травме глаза, а УЗИ глаза устанавливает это точно.
На вопрос адвоката, может ли появиться кровоподтёк на верхнем веке при ударе в нижнюю челюсть? Если в 2021 г. Юдашкин отвечал на этот вопрос, однозначно и конкретно, что не может, то в данном допросе начал уходить в сторону, почему-то привёл пример, что кровоподтёк в области глаз может появиться при переломе основания черепа. Эта травма считается самой тяжелейшей из всех черепно-мозговых травм, практически всегда несовместима с жизнью. При этом доктор Юдашкин некрасиво умалчивает, что механизм развития этой травмы иной, а не удар кулаком в челюсть.
Также он умалчивает о том, что при этой травме кровоподтёк вокруг глаз появляется не сразу после травмы, а только на вторые сутки и носит не локальный характер, а распространённый по типу «симптома очков», т.е. вокруг всего глаза.
Таким образом, после допроса доктора-офтальмолога Юдашкина выяснено, что до 16.07 7 ноября 2020 г. (окончания осмотра подполковника Волковицкого) никакого кровоподтёка в области глаз, в том числе в области верхнего века левого глаза у Волковицкого не было.
Трактование Юдашкиным выявленных минимальных изменений левого глазного яблока подполковника Волковицкого как «травматический конъюнктивит» – это попытка ввести в заблуждение не только обвиняемого, его защиту, но и суд. Ни по анамнезу, ни по клинической картине данных за травматический конъюнктивит нет. Практически каждый взрослый человек в своей жизни пережил травматический конъюнктивит хотя бы один раз.
Далее через 4 часа после окончания приёма у врача Юдашкина, в 20.05 у Волковицкого на приёме у судмедэксперта Алтынова М.Ю. вдруг появляются жалобы на боли в левом глазу. Алтынов М.Ю. подтвердил на допросе в 2021 году, что при осмотре он обнаружил кровоподтёк багрового цвета, размером 0,9х0,7 см (площадью 0,63 кв. см.) в области верхнего века левого глаза.
Он также не детализировал локализацию кровоподтёка – в какой части века он располагался, у наружного или внутреннего отдела век или в середине, ведь веко взрослого человека площадью гораздо больше, чем 0,63 кв. см.
В заключении судмедэксперта указано, что подполковник Волковицкий получил удар в левый глаз в 11.10.
Также указано, что в проведении судмедэкспертизы подполковника Волковицкого Алтынов М.Ю. использовал запись осмотра Волковицкого офтальмологом Юдашкиным, где нет указаний на кровоподтёк на верхнем веке левого глаза. Это означает, что кровоподтёк мог появиться 7.11.2020 г. в промежутке между 16.07 (окончание осмотра подполковника Волковицкого у Юдашкина) и 20.05 (начало осмотра подполковника Волковицкого судмедэкспертом Алтыновым М.Ю.), так как в ходе судебного заседания доказано, что кровоподтёк появляется сразу же после удара (практически каждый человек это знает).
В заключении судмедэксперта указано, что при проведении судмедэкспертизы использован цифровой фотоаппарат «Nikon», но почему-то он не сфотографировал и не приложил к заключению судмедэкспертизы фотографию этого кровоподтёка.
19 апреля 2023 г. судмедэксперт Алтынов М.Ю. не смог объяснить адвокату Руснакову П.В. отсутствие фотографии кровоподтёка верхнего левого века в материалах судмедэкспертизы, что даёт основание полагать, что кровоподтёка не было, а заключение судмедэксперта Алтынова М.Ю. не соответствует действительности.
Если бы кровоподтёк был, его обязательно запечатлели бы на фотографии, и использовали для обвинения А.К. Черепанова как важное доказательство.
С другой стороны, площадь якобы обнаруженного экспертом Алтыновым кровоподтёка на верхнем веке левого глаза подполковника Волковицкого чуть более половины квадратного сантиметра (0,9см х0,7 см = 0,63 кв. см.). Это наводит на мысль, что явно не кулаком взрослого человека нанесён удар, а каким-то предметом малой площади.
И с какой невероятной силой этот предмет должен был стукнуть по веку, чтобы порвать сосуд на нём, ведь под веком расположено глазное яблоко, совсем не обладающее костной плотностью, только тогда, когда подлежит кость, легко рвутся сосуды кожи при ударе. Ведь Юдашкин сказал на допросе 30.06.2023 г., что можно щёлкнуть по глазу и вызывать разрыв глазного яблока, это подтверждает, что глазное яблоко не обладает плотностью кости.
При таком багровом, пусть и ограниченном по площади кровоподтёке отсутствуют признаки контузии глазного яблока, даже никаких субконъюнктивальных кровоизлияний не выявлено. Как будто оттянули верхнее веко и натерли на нём кровоподтёк до багрового цвета размером 0,9х0,7 см).
Высказанное в ходе допроса судмекдэксперта Алтынова М.Ю. его предположение о возможно нанесенном вскользь ударе по глазу Волковицкого также не может объяснить появление ограниченного багрового кровоподтека на его верхнем веке. Ведь при ударе вскользь кулак скользит по скуле, брови и носу, т.е. по выступающим частям лицевого скелета. Это легко доказать в ходе эксперимента.
То обстоятельство, что подполковник Волковицкий обратился к врачу-офтальмологу не сразу после 11.10, когда получил якобы удар в левый глаз, а лишь в 15.50 7 ноября 2020 г., объяснимо, к тому времени в интернете появилось видео произошедшего беспредела полиции на площади у Технопарка, где видна рука на уровне левого глаза подполковника Волковицкого, но только в полиции или не заметили или сделали вид, что не заметили, что это рука не А.К. Черепанова (моя рука в красном пуловере в проекции нижней челюсти подполковника Волковицкого), а это рука водителя полицейской «Газели».
Данные показания врача-офтальмолога Юдашкина Д.В. и эксперта Алтынова М.Ю. не выдерживают критики, противоречат друг другу, Юдашкин говорит, что не было покраснения, а Алтынов, что было. То есть, надо признать данные показания недопустимыми доказательствами. Но гособвинитель Ковалькова О.С. считает их основанием для обвинения меня в совершении преступления.
В ходе настоящего судебного разбирательства судья Асадуллина А.А. не разрешила продемонстрировать в суде при допросе полицейских этот видеоматериал, сославшись на то, что при рассмотрении видеоматериала будет проводиться при предоставлении доказательств защиты. Полицейские неоднократно не являлись в суд, хотя судья каждый раз объявляет, что они уведомлены должным образом. При этом она пообещала, что обязательно обеспечит их явку в суд до окончания рассмотрения дела. А в действительности на все письменные ходатайства подвергнуть обязательному принудительному приводу в суд полицейских Дудникова, Портнова, Минназарова, Поршнева судья Асадуллина А.А. отказала.
Я несколько раз заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы, в связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза проведена не надлежащим образом без точного указания времени образования кровоподтёка. Эксперт указал, что кровоподтёк возник в течение суток. Хотя любой эксперт по цвету покраснения кровоподтёка может определить с точностью до часа. Государственный обвинитель Ковалькова О.С. 24 июля также отклонила моё ходатайство о повторной экспертизе. Но выступая в прениях Ковалькова О.С. сказала, что сторона защиты не была лишена ходатайства о выполнении экспертизы в полном объёме. И это при том, что все мои ходатайства следователю СК РФ по Ленинскому АО г. Тюмени Шафигулиной А.С. судье Ленинского районного суда Асадуллиной А.А. провести новую и повторные экспертизы были отклонены. Видимо, совсем плохо с совестью у Ковальковой О.С.
То есть данная экспертиза, проведенная судмедэкспертом Алтыновым М.Ю. не может быть признана надлежащим доказательством. В связи с этим я потребовал суд признать экспертизу недопустимым доказательством и назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить ФГКУ при Министерстве обороны РФ – Главный государственный центр судебно-медицинских, криминалистических экспертиз. На заключение экспертов адвокат поставил квалифицированные вопросы, разрешение которых дало бы ответ, что я не виноват, не совершал преступления. Но этого не надо ни государственным обвинителями Шараевой К.И. и Ковальковой О.С., ни Волковицкому, ни судье Ленинского районного суда Асадуллиной А.А., поэтому естественно, все мои ходатайства о проведении повторной экспертизы были отклонены.
Следователь следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулина А.С. 13 ноября 2020 г. незаконно приняла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня. Поводом для возбуждения уголовного дела от 13.11.2020 г. следователь Шафигулина А.С. указывает, что послужил лишь рапорт следователя следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области, содержащий сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, но следователем не были отобраны объяснения у непосредственных участников и очевидцев случившегося инцидента 07.11.2020 года на ул. Республики г. Тюмени: Черепановой Т.Н., Целых Т.Р., Петуховой Л.В., Шариповой Х.Р., Целых С.М., Исламова Н.Т., Белендира В.И., Сарычева Г.Я., пострадавших от действий Волковицкого В.С. и других полицейских, превысивших должностные полномочия, а также других участников планируемого шествия, я заявил следователям следственного отдела Шафигулиной А.С. и Журавлевой Н.Н. 20 свидетелей. Но следователи не вызвали ни одного свидетеля, ограничившись свидетельскими показаниями сотрудников полиции.
Также в постановлении отсутствует информация о приказе (ином распоряжении) вышестоящего должностного лица либо правомочного на то органа, дающего право Волковицкому В.С., находившемуся на участке местности вблизи дома №142 по ул. Республики г. Тюмени без форменной одежды, с маской на лице, осуществлять полномочия по задержанию беззащитных мирных граждан, собравшихся для участия в шествии, торжественном собрании и возложении цветов к памятнику В.И. Ленину в связи со 103-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.
Судья Ленинского районного суда Михалева С.В. 7 декабря 2020 г. мою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждения уголовного дела, вынесенного 13.11.2020 г. следователем по особо важным делам СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулиной А.С. оставила без удовлетворения.
9 февраля 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляционную жалобу об отмене постановления Ленинского районного суда на незаконное возбуждение уголовного дела следователем СО по Ленинскому АО г. Тюмени Шафигулиной А.С. на А.К. Черепанова в порядке ст. 125 УПК РФ отменил это постановление Ленинского районного суда от 7 декабря 2020 г., но производство по делу прекратил, так как апелляционная инстанция специально затянула рассмотрение моей апелляции после передачи материалов о возбуждении уголовного дела на меня в Ленинский районный суд, и судья Храмцова Т.В. начала рассматривать уголовное дело в отношении меня по ч. 1 ст. 318 УК РФ. А судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. на этот факт не обратила никакого внимания.
20 ноября 2020 г. Т.Н. Черепанова и Т.Р. Целых подали в следственный отдел Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Волковицкого В.С. по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, а 5 декабря 2020 г. подал такое же заявление и я в следственное управление СК РФ по Тюменской области. Оно ходило между СУ и следственным отделом и обратно 3 недели. Только 28 декабря 2020 г. т.е. через 38 дней следователь по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Рафиков М.М. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на Волковицкого В.С. по части 3 ст. 286 УК РФ.
Получив данное постановление об отказе только 18 января 2021 г., 24 января 2021 г. я подал жалобу в Центральный районный суд. Хотя следственное управление находится в Центральном АО г. Тюмени, мою жалобу отфутболили в Ленинский районный суд. Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. начала рассматривать дело 12 марта 2021 г.
Я отметил, что на основании ст. 144 УПК РФ следователь Рафиков М.М. по заявлениям Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых, обязан принять решение о возбуждении уголовного дела в течение 3 суток. На основании части 3 ст. 144 УПК РФ руководитель отдела может продлить до 10 суток, но следователь Рафиков принял решение через месяц. Тем более не было необходимости проведения дополнительных проверок, судебных экспертиз, исследований документов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий. Следователь ответил, что он якобы искал и за 30 дней не нашел ни одного свидетеля из 20 заявленных Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых.
На вопрос адвоката П.В. Руснакова, почему не допросил Черепанова и свидетелей, а ограничился материалами уголовного дела, следователь ответил, посчитал, что не было необходимости, а трое свидетелей, к которым приходили сотрудники полиции 29 и 30 декабря 2020 г., т.е. после принятия им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы заявили о невиновности Волковицкого В.С.
Рассмотрение дела в суде проходило при нарушении части 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон, судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. отказала в приобщении к делу фотографий, доказывающих виновность Волковицкого В.С. в превышении должностных полномочий, выразившееся в применении физической силы к А.К. Черепанову по части 3 ст. 286 УК РФ.
Представитель прокуратуры Тюменской области перед принятием решения судьей сказал, что нет основания для отмены постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ Рафикова М.М., так как он якобы провел расследование в полном объеме, то есть принял правильное решение.
Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. сделала перерыв до 9 утра 15 марта, видимо, необходимо было посоветоваться с начальством. А 15 марта зачитала постановление присутствовавшему в зале суда мне одному, естественно, отказав в удовлетворении моего заявления, а производство по делу прекратила.
11 мая 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляцию на постановление Ленинского районного суда от 15 марта 2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Тюменской области старшего лейтенанта Рафикова М.М. об отказе в возбуждении уголовного дела на заместителя начальника Управления по организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Волковицкого В.С. от 28 декабря 2020 г.
Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. через 30 секунд вернулся из совещательной комнаты и зачитал решение Тюменского областного суда об оставлении постановления Ленинского районного суда г. Тюмени без изменения.
В ходе всего судебного процесса судья Ленинского районного суда Асадуллина А.А., несмотря на доказательства многочисленных свидетелей защиты, доказавших мою невиновность в совершении преступления, проявляла заинтересованность в проведении процесса в интересах обвинения, нарушала ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и часть 4 данной статьи – стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, а также ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон.
Все ходатайства мои и адвоката судьёй Асадуллиной А.А. были отвергнуты, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием пострадавшего, начала и продолжила рассмотрение дела в его отсутствие, не приняла мер по обеспечению его присутствия на судебных заседаниях, ходатайство о проведении следственного эксперимента, о признании экспертизы, показаний врача Юдашкина Д.В. и судмедэксперта Алтынова М.Ю. недопустимым доказательством, о проведении повторной экспертизы, о вызове свидетелей: водителя «Газели» и подполковника полиции, непосредственных участников событий 7 ноября, свидетелей, что я не совершал уголовного преступления, не ударял Волковицкого В.С., ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Дудникова А.В. Портнова А.С., которые не могли видеть и слышать, что происходило и говорили в «Газели», ходатайство о показе видеосюжетов для сотрудников полиции, разоблачающих их показания, о вызове свидетелей обвинения – полицейских Дудникова А.В., Портнова А.С., Поршнева И.А. и Минназарова М.Р., о приводе сотрудников полиции в связи с неоднократной неявкой, о непредоставлении протокола судебного заседания и ходатайство защитника наравне с адвокатом Савелкова М.А. о знакомстве с материалами дела. Предоставили только после допроса подсудимого, объявления прений сторон и после объявления перерыва с связи с болезнью Черепанова.
Государственный обвинитель Ковалькова О.С. в прениях пыталась сказать, что Черепановым А.К. заявлялись ходатайства, но какие именно так и не могла сказать, ей пришлось перейти к другой теме. Это говорит об её отношении к делу и намерении любой ценой доказать мою виновность.
25 мая и 30 июня 2023 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. стала сама оглашать материалы дела защиты (ранее их оглашал защитник наравне с адвокатом), оглашая материалы дела не в полном объёме. Зачитывались только заголовки документов и в некоторых случаях их авторы, но содержание ни одного документа Асадуллина А.А. не зачитывала. Кроме того, она пропустила несколько документов.
После допроса меня в качестве подозреваемого 6 июля 2023 г. судья Асадуллина А.А. назначила на 10 июля 2023 г. проведение судебных прений и оглашение моего последнего слова. Но учитывая общий объем материалов дела, три дня для подготовки к прениям недостаточно. Мой адвокат просил для этого не меньше двух недель. Но судья Асадуллина А.А. заявила, что расценивает это как намеренное затягивание судебного процесса. Тем самым, судья Асадуллина А.А. доказала своё намерение как можно быстрее завершить производство по делу и вынести решение, не основанное на полном всестороннем изучении фактов.
В результате перенапряжения в ходе подготовки выступления в прениях и последнего слова мне стало плохо, я был вынужден вызвать врача, мне был выдан больничный лист. Заседание суда было перенесено на 24 июля, то есть через 2 недели после предыдущего заседания, что и просил адвокат Руснаков П.В. Таким образом, судья Асадуллина А.А., несмотря на ходатайство адвоката Руснакова П.В., учитывать состояние здоровья подсудимого, игнорировала состояние здоровья и довела Черепанова до очередного резкого ухудшения здоровья. 24 июля случилось кровоизлияние в правый глаз, после чего был вынужден обратиться снова в поликлинику и снова был отправлен на больничный.
После задержания, применения физической силы полицией, не оказания мне помощи 7 ноября 2020 г., в ходе следствия и судебного процесса у меня резко ухудшилось состояние здоровья, 7 раз был гипертонический криз, в том числе в январе и в июле 2023 года (до этого 1 раз в 2001 г.), врачи Тюменской областной больницы после обследования и лечения диагностировали ишемическую болезнь сердца, стенокардию напряжения, артериальную гипертензию и гипертонический криз.
В заключение ещё раз скажу, что 7 ноября 2020 г. в 103-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции была организована властью провокация, её целью возбудить уголовное дело на меня. А исполнена провокация полицией. Исполнена топорно. Подставлены сотрудники полиции. Из материалов дела хорошо видно, что я не допускал нарушения, не совершал преступления. Цель этой провокации – не допустить меня до участия в выборах депутатов Тюменской областной или Государственной Думы в сентябре 2021 года и в выборах депутатов областной Думы и губернатора области в сентябре 2023 г.
Знайте, я не остановлюсь, продолжу борьбу, хотя прекрасно знаю, что в Тюменской области нет правосудия!
У нас работает только телефонное право. Все районные суды и областной суд судят только по приказу, а не по закону.
Постановления и решения судов принимаются в нарушение Конституции РФ, Федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ. Ещё раз заявляю, что данный процесс построен в нарушение ст.ст. 15 и 244 УПК РФ в интересах обвинения. Судья Ленинского районного суда Асадуллина А.А., государственные обвинители Шараева К.К. и Ковалькова О.С. игнорируют уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, Конституцию Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ. Для них главное любой ценой выполнить указание власти привлечь к уголовной ответственности Черепанова А.К.
Тем не менее, я не буду просить о снисхождении, не буду ползать в ногах и обещать, что я больше не буду ничего делать без согласования с губернатором. Мне не нужны ваши подачки в связи с моим возрастом и здоровьем.
Не дождётесь!!!
Главное, что я не совершал преступления, я действовал в соответствии с Конституцией РФ, российским законодательством и буду добиваться оправдательного приговора, дойду до Верховного Суда РФ.
Но знайте, невозможно сжимать пружину бесконечно, всё равно рано или поздно она разожмется и ударит! И рабочий класс, трудящиеся России поднимутся против сегодняшнего беспредела и восстановят Советскую власть. И мы будем тогда Вас судить по советским законам. Знайте, за границу вы все сбежать не сможете. Исходя из вышесказанного и на основании статей УПК РФ единственным законным решением, которое может принять суд – это вынесение оправдательного приговора!