Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС
20 марта в Тюменском областном суде состоялось рассмотрение апелляционногой жалобы Мининой Веры Николаевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ильиной А.С., признавшей её виновной в сосвершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, при проведении собрания 4 октября 2023 г. и подвергнувшей её административному штрафу в размере 10000 рублей.
Судья областного суда Лешкова С.Б., заслушав выступления в суде В.Н. Мининой и её защитника А.К. Черепанова, несмотря на доказательства невиновности В.Н. Мининой, приняла решение постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу В.Н. Мининой оставить без удовлетворения. И это при том, что полицией были нарушены процессуальные нормы.
Сотрудники полиции в нарушение ст.ст. 27.1, 28.5 КоАП РФ не составили протокол об административном правонарушении на месте совершения до 6 октября 2023 г., а составили 8 ноября, а по сути 14 ноября, то есть через 40 дней. Кроме того, протокол в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие Мининой В.Н. С неё не были взяты объяснения, не разъяснены её права, не ознакомили с протоколом, не предоставлено право поставить подпись и не была выдана копия протокола. Она ознакомлена была (получила копию) только 14 ноября 2023 г.
Нарушение допустила Администрация г. Тюмени, которая в нарушение ст. 31 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не согласовала проведение митинга на Центральной площади г. Тюмени. Значит, в действиях Веры Николаевны Мининой нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Судья Лешкова С.Б. подтвердила позицию полиции и судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ильиной А.С. обвинивших В.Н. Минину в проведении митинга в нарушение п. 2 ст. 2, п. 5 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: на собрании также допускается звукоусиление, партийная символика, т.е. плакаты, транспаранты, флаги, потому что собрание – это тоже публичное мероприятие, только публичность его для внутреннего использования.
В п.5 ч.3 ст.5 Федерального Закона ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сказано: «Организатор публичного мероприятия имеет право использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства…».
В п.2 ч.2 ст.6 ФЗ-54 сказано, что участники публичного мероприятия, в том числе собрания имеют право использовать различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещённые законодательством РФ.
Собрание предполагает «коллективное обсуждение» внутри этого самого коллектива, без агитации и пропаганды идей вовне. Публичность собрания – внутренняя, в том числе и агитация, предназначенная для своих, для участников собрания.
Митинг же предполагает «публичное выражение общественного мнения». Он при массовом участии граждан допускает агитацию, пропаганду идей вовне, идеологическое просвещение посторонних – то есть публичность внешнюю.
В свете этого, как выглядят собрания граждан? Участники собрания собрались 4 октября 2023 г. своим коллективом на Центральной площади, чтобы обсудить 30-летие расстрела Верховного Совета РСФСР в Москве 3-4 октября 1993 года и, как следствие его, повышение пенсионного возраста до 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин.
Во время проведения собрания были избраны председатель и секретарь собрания. Именно избранная открытым голосованием председателем собрания В.Н. Минина и проводила собрание в дальнейшем. Это является подтверждением того, что 4 октября 2023 г. формой публичного мероприятия на Центральной площади было именно собрание. На митинге не избирают ни председателя, ни секретаря, и ведёт его руководитель организации или назначенный ответственный человек. На собрании было принято постановление собрания.
Отличие собрания от митинга – в массовости. Митинг предполагает «массовое присутствие граждан», а собрание «совместное присутствие граждан».
В собрании приняли участие 25 человек, по данным полиции 20-21, все участники собрания были зарегистрированы.
Публичное мероприятие, в котором приняло участие 25 человек, ни по каким критериям не подпадает под определение «массовое». Утверждать, что 25 человек – это «массовое» скопление граждан, значит противоречить элементарному здравому смыслу и нормальному человеческому разуму.
П.6 ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 г. №35-ФЗ (ред. от 10.07.2023 г.) «О противодействии терроризму» гласит:
«Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек».
В Письме МЧС России от 24.07.2014 г. №14-3135 массовое мероприятие определяется как «мероприятие, проводимое по согласованию с органами местного самоуправления, определённое по месту проведения, времени и количеству участников, от 50-ти и более человек, объединённых единством целей, интересов и потребностей политического, спортивного либо культурно-зрелищного, религиозного и иного характера».
В ряде законодательных и подзаконных актов используется также понятие «место массового пребывания людей», под которым, по информации Роспотребнадзора «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», понимается «территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях могут одновременно находиться более 50 человек». То есть Роспотребнадзор подтверждает: «Местами массового пребывания людей считается территория, где могут одновременно находиться более 50 человек», сообщается на сайте Роспотребнадзора.
Таким образом массовыми мероприятиями считаются все мероприятия свыше 50 человек и если где-либо запрещены массовые мероприятия, а цифра не оговорена, то следует ориентироваться на цифру свыше 50 человек.
Совершенно очевидно, что ни о какой массовости на собрании 4 октября 2023 г. речи быть не может. Не было важнейшего признака митинга – массовости, значит публичное мероприятие являлось собранием, на которое на основании ч. 1 ст. 7 Закона №54-ФЗ не требуется уведомление и согласование с органами государственной и муниципальной власти.
Тем не менее, судья областного суда Лешкова С.Б. игнорировала Закон №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и признала собрание митингом. Она также игнорировала нарушения закона администрацией г. Тюмени, незаконно отказавшей в согласовании пикета и митинга обкому РКРП(б)-КПСС 4 октября 2023 г. у памятника В.И. Ленину.
Судья Лешкова С.Б. также игнорировала ответ прокурора Тюменской области Московских В.В., в котором он подтверждает, что администрация г. Тюмени незаконно отказала обкому РКРП(б)-КПСС в согласовании 4 октября пикета и митинга. В письме прокурора Тюменской области В.В. Московских №27-11-24/457943 от 23 января 2024 г. говорится: «По указанным в обращении фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования. Выявленные и получившие отражение в представлении прокурора г. Тюмени нарушения касались указанного Вами в обращении вопроса учёта письма Тюменской региональной общественной организации ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» о проведении на Центральной площади г. Тюмени патриотических мероприятий без соблюдения требований Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что повлекло нарушения при рассмотрении указанных Вами в обращении уведомлений о проведении публичных массовых мероприятий».
То есть, это подтверждает, что для достижения нужного результата судья Лешкова С.Б. готова пойти на любое нарушение, тем более она ранее рассматривала апелляцию полиции по отмене постановления судьи Ходкина А.В., признавшего, что в действиях Целых Т.Р., проводившей собрание 21 января 2024 г., в день 100-летия смерти В.И. Ленина, нет состава и события административного правонарушения, оставила постановление Центрального районного суда г. Тюмени без изменения.
Тот же судья Центрального районного суда Ходкин С.В., рассматривая 21 марта протокол об административном правонарушении на Беликову Ирину Васильевну по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в собрании и возложении цветов к памятнику В.И. Ленину 21 января 2024 г. признал Беликову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, вынес ей штраф 10000 руб. Выходит, организатор собрания и возложения цветов Целых Т.Р. не совершала административного правонарушения, а участница собрания совершила правонарушение. Не парадокс ли это?
То есть, три судьи, рассматривая дела первый раз, все приняли решения об отсутствии в действиях коммунистов РКРП(б)-КПСС состава и события административного правонарушения. А во второй раз, рассматривая административные дела, все признали виновными коммунистов и их сторонников в совершении административного правонарушения. Из чего можно сделать вывод, что в городе действует организованная группа нарушителей Конституции в составе чиновников администрации города, полицейских и судей. Тем не менее мы будем обжаловать данные судебные решения в кассационной и апелляционной инстанциях.
