Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС
Мы уже сообщали, что буржуазные власти Тюмени устроили настоящий судебный прессинг против коммунистов РКРП(б)-КПСС. Всего за четыре дня судебных заседаний коммунисты Тюмени А.К. Черепанов, Т.Р. Целых, М.А. Савелков и С.М. Целых получили штрафов на общую сумму 100 тыс. рублей. Но и на этом буржуазная судебная система не стала успокаиваться. За прошедшую неделю было вынесено ещё два постановления суда.
Примечательно, что в обоих случаях судьёй выступала судья Центрального районного суда У.Б. Жевлакова, которая до того судила А.К. Черепанова (штраф 10 тыс. руб. за участие в собрании памяти погибших защитников Советской власти 3-4 октября 1993 г.) и М.А. Савелкова (штраф 10 тыс. руб. за участие в собрании 21 января 2024 г., посвящённом 100-летию Дня памяти В.И. Ленина). Нужно сказать, что новые процессы она проводила не менее жёстко и более рьяно выступала на стороне сотрудников полиции.
Первым судили секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС М.А. Савелкова якобы за организацию митинга 4 октября 2024 г. Хотя, как уже было сказано, в тот день на Центральной площади проходило собрание. Начав судебное заседание 24 января 2025 г. Жевлакова учинила М.А. Савелкову форменный допрос о его личной жизни, семейном положении, источниках доходов и прочем. Видимо, годы работы в прокуратуре дают о себе знать. Затем М.А. Савелков заявил отвод судье Жевлаковой, потому что она ранее вынесла неправосудные постановления в отношении него и А.К. Черепанова, выступавшего на данном судебном процессе в качестве защитника. Естественно, что ходатайство было отклонено. Затем она отклонила ходатайство об отложении процесса до рассмотрения Тюменским областным судом законности отказа администрации г. Тюмени в согласовании коммунистам РКРП(б)-КПСС проведения пикета и митинга, сославшись на проведение в указанное время на Центральной площади тюменской дармарки. То есть, по сути ещё не доказано, было ли само правонарушение, а уже судят за его организацию. Вот они, парадоксы буржуазного правосудия.
Тем не менее, в ходе судебного заседания М.А. Савелков подробно рассказал, что это комитет по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени, в лице его председателя П.Ю. Осоткина совершил правонарушение, когда не согласовал проведение 4 октября 2024 г. пикета и митинга. Было сказано, что мероприятия тюменской дармарки проводятся незаконно, т.к. администрация г. Тюмени, согласуя их, игнорирует нормы Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Но, несмотря на незаконность действий администрации г. Тюмени, организаторы поменяли форму проведения мероприятия на собрание, которое не требует согласования с органами власти. Таким образом, было убедительно доказано отсутствие в действиях М.А. Савелкова какого-либо правонарушения. И на этом судья Жевлакова сразу же объявила перерыв.
Продолжение судебного заседания состоялось 4 февраля. Слово было предоставлено защитнику М.А. Савелкова А.К. Черепанову. Но судья Жевлакова не давала ему говорить. Ещё даже не дослушав фразу она говорила, что это к делу не относится и требовала говорить по существу и выносила предупреждения. Хотя А.К. Черепанов как раз и говорил по существу о том, что Центральная площадь г. Тюмени является приспособленным местом, потому что коммунисты РКРП(б)-КПСС в 2004 году отстояли памятник В.И. Ленину, не дав Собянину его снести, и, тем самым, приспособили её для проведения своих собраний.
Присутствовавшая в зале заседания представитель полиции Тарачева М.А. на все вопросы отвечала одним словом. И как правило это было слово: «не знаю». Она не смогла ответить, в чём заключается отличие собрания от митинга. Также не могла сказать, по каким признакам собрание 4 октября 2024 г. при составлении протокола было ею идентифицировано как митинг. Не могла сказать, почему в одних документах М.А. Савелкова обвиняют по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, а в других уже по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Почему было принято решение вызвать М.А. Савелкова на составление протокола на 10 октября, повестку ему прислали на 14 октября, а протокол составили только 24 октября.
Также в качестве свидетелей выступали сотрудники полиции Гриновский М.А. и Сенотрусов К.Д. Ранее они уже выступали на заседании у А.К. Черепанова и с тех пор существенно «подкорректировали» свои показания, естественно, в сторону, нужную власти. Но они также не могли назвать отличия собрания от митинга. По мнению Гриновского, всё отличие в месте проведения, а Сенотрусов заявил про использование флагов и выдал, что два человека – это уже массовое присутствие граждан.
Но когда им задавались вопросы, которые показывали их незнания или доказывали недостоверность их сведений, то судья приходила им на помощь и снимала вопросы, якобы как не имеющие отношения к делу или просто их инструктировала.
Несмотря на то, что в судебном процессе так и не прозвучало ни одного доказательства виновности М.А. Савелкова, судья Жевлакова, спустя почти два часа после окончания работы суда, назначила ему штраф в размере 10 тыс. руб.
Следующей жертвой судебного беспредела со стороны судьи Жевлаковой стала член Тюменского областного комитета Советских женщин Л.В. Петухова. Она была избрана открытым голосованием участников собрания секретарём на общегородском собрании против цифрового рубля, прошедшем в г. Тюмени 8 сентября 2024 г. За это сотрудники полиции и составили на неё протокол о том, что она якобы участвовала в несанкционированном митинге. 28 января 2025 г. в ходе судебного заседания Жевлакова вновь не удовлетворила ходатайство об её отводе. Также она оставила без внимания все прочие ходатайства, в том числе и о прекращении производства по делу, и о вызове свидетелей Петуховой.
Л.В. Петухова подробно рассказала о нарушениях, допущенных при составлении протокола. Было сказано, что 8 сентября 2024 г. формой публичного мероприятия было собрание, как его определили сами организаторы. Были подробно описаны отличия собрания и митинга. Также было сказано, что администрация г. Тюмени нарушила законодательство, не согласовав проведение митинга, поскольку уведомление о согласовании сдано было первыми. И администрация не могла согласовать проведение мероприятия никому другому, в том числе и организаторам дармарки. Заслушав обстоятельное выступление, судья Жевлакова объявила перерыв до 5 февраля 2025 г.
Второе заседание началось с выступления М.А. Савелкова, защитника Л.В. Петуховой. Он сказал, как шла процедура согласования митинга и только после того, когда все способы были исчерпаны, было решено провести мероприятие в форме собрания. Более того, было даже изменено время проведения мероприятия. Было сказано, что Л.В. Петухова была избрана на собрании секретарём собрания, потому она выполняла возложенные на неё обязанности. Она на собрании лишь зачитала постановление участников собрания, не добавляя к этому выступлению что-то от себя, как это было приписано ей сотрудниками полиции. Потому в её действиях не было никакого правонарушения.
В ходе судебного заседания также выступил лейтенант полиции Завистовский Д.И., который и составил протокол на Л.В. Петухову. Он обвинил её в том, что формой проведения мероприятия был митинг. Когда его спросили о том, чем же отличается собрание от митинга, он сказал, что была агитация. И назвал формой агитации флаги. Он также не мог ответить на вопрос, чем отличается массовое присутствие от коллективного и вообще, сколько человек включает в себя понятие массовое. Завистовский не ответил ни на один заданный ему вопрос, а когда М.А. Савелков заявил об этом, то судья вынесла предупреждение защитнику. На все вопросы Завистовский отвечал исключительно одной фразой: «Мероприятие вам не было согласовано», будто бы это всё объясняло.
Но для Жевлаковой этого и было достаточно. Она отказала в повторном ходатайстве Л.В. Петуховой о вызове в качестве свидетелей В.Н. Мининой и Т.Р. Целых. Причём отказала она на том основании, что они присутствовали в зале в первый день судебного заседания. Но это была её прямая обязанность удалить их из зала судебного заседания. Также она не удовлетворила два ходатайства о прекращении производства по делу. Далее она не давала Л.В. Петуховой задавать вопросы, которая пыталась спросить Завистовского о нарушениях, допущенных при составлении протокола. Судья Жевлакова У.Б. снимала вопросы один за другим, так и не дав задать ни один из них. Также она не дала Л.В. Петуховой возможности прокомментировать материалы дела и, по сути, не дала выступить с последним словом.
Итог и этого заседания был очевиден: вновь затянув процесс почти до ночи, Жевлакова присудила пенсионерке Л.В. Петуховой штраф в размере 10 тыс. руб.
Все судебные заседания дают повод задуматься о наличии некой схемы во всём происходящем. Администрация г. Тюмени не согласовывает проведение публичных мероприятий, придумав для этого дармарку. Полиция составляет протоколы, хотя отсутствие правонарушения налицо. А судьи, абсолютно не разбирая дело по существу, присуждают штрафы, чтобы пополнить бюджет «нищей» Тюменской области. И судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б. прекрасно «встроилась» в эту схему. Как по-вашему, дорогие читатели, может ли такое быть?
