С.М. Целых, член Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС
Когда-то, много лет назад
Сосед соседу был как брат,
Была великою страна,
И жизнь достоинства полна,
И времена другие были…
С.М. Целых
Это не статья. Это крик души. Я кричу чтобы все услышали, как относятся к нам, гражданам России, правоохранительные органы. Как бессовестно «шьют» заказные уголовные и административные дела. Как беспринципно нарушают действующие законы Российской Федерации. Как полицейские откровенно смеются нам в лицо.
А всё почему? Да потому что слишком много прав дано сегодня силовикам. И если вы ненароком прикоснулись к одежде полицейского, то вам уже грозит срок. А им всё можно. Их даже специально тренируют бить, калечить людей, разгонять демонстрации или выкрутить руки беспомощному старику.
Кто-то скажет, что я больно круто завернул. Что мол так не бывает. Бывает. Достаточно вспомнить Михаила Викторовича Попкова, известного как «Ангарский маньяк». Это серийный убийца и насильник. В период с 1992 по 2010 год совершил 80 доказанных убийств. Он был младшим лейтенантом МВД РФ и до увольнения в 1998 году из милиции совершал свои преступления в форме милиционера и на служебном автомобиле. И сколько их, таких, сегодня на Руси, обнаглевших от безнаказанности, считающих себя чуть ли не богами.
В Тюмени Виталий Бережной, бывший сотрудник полиции, изнасиловал, убил и расчленил восьмилетнюю Настю Муравьёву в августе 2021 года.
Чуть ранее, седьмого ноября 2020 года, полицейские под руководством подполковника Волковицкого В.С. разгоняли ветеранов, пришедших праздновать день Великой Октябрьской социалистической революции. А потом Волковицкий В.С. написал заявление в суд, обвинив ветерана в избиении себя, любимого. Такого слабого и беззащитного.
Вообще-то, делая такое заявление, Волковицкий В.С. расписался в собственной профнепригодности. Возникает вопрос, как он будет бороться с преступниками, молодыми и здоровыми, если его избивает пожилой человек, больной и слабый.
Да, в советское время любой офицер, не важно армейский ли, милицейский ли, конечно, оскорбился бы, если бы кто-то сказал, что его избил пожилой, только что выписавшийся из больницы, больной человек. Теперь не советское время и сегодня полицейский офицер, подполковник сам себя подставляет под насмешки. И ему нисколько не стыдно. Вот она, нынешняя мораль. Вот она, офицерская честь.
Да что там какой-то подполковник. Бывший начальник УМВД Тюменской области и целый генерал-майор Юрий Алтынов подозревался в получении взятки. Суд «жестоко» наказал его. В первую очередь лишил его звания, потом оштрафовал на 3,6 миллиона и даже запретил занимать ему должности на госслужбе. На целых пять лет. ВО!
Говорят, его подставили. Может быть. Но если можно подставить и незаконно осудить начальника и генерала, то что можно говорить о простом пенсионере, у которого нет ни высоких должностей, ни денег, ни связей. Вот об одной такой истории я и хочу рассказать.
Случилась эта история 11 февраля 2023 г. Мы тогда проводили собрание на Центральной площади у памятника В.И. Ленину. Собралось много полицейских. Они всегда ходят на наши мероприятия, причём часто их бывает значительно больше чем участников собрания. К каким-нибудь бандюкам на сходку они, конечно, не пришли бы. Там ребятки молодые, здоровые, да не дай бог под градусом будут, могут ведь и по ушам настучать не по-детски. А тут пожилые люди. В основном «ветераны Куликовской битвы и Мамаева побоища». Вот тут-то господа полицейские смелые.
Так вот, перед началом собрания была попытка запугать, запретить проведение собрания, но встретив довольно агрессивный отпор, ретировались. Не захотели, видно, повторять события 7 ноября 2020 года, когда тюменская полиция применила силу к коммунистам, к старикам и опозорилась на весь мир. Да, тогда со всей России, со всего мира шли в Тюмень письма протеста против произвола «героических» органов.
После собрания полицейские пришли к нам в редакцию с целью «взять объяснение». Их было трое. Пришли. В самое логово «коммунистической заразы», в редакцию газеты «Трудовая Тюмень». Вот их имена: Вишнягов Алексей Игоревич, Афонасенко Юрий Александрович и Зимовцев Вячеслав Владимирович. Родина должна знать своих героев!
Под угрозой уголовного наказания за дачу заведомо ложных показаний пять человек письменно подтвердили, что на площади проходило собрание. И полицейские ушли, выписав на прощание мне повестку на 13 февраля в 14:00. Клялись при этом всеми святыми, что мне ничего не будет. Поговорим, мол, да и только. Ага. Щас.
И вот 13 февраля. Встретил меня Афонасенко Ю.А. и начал зачитывать протокол, который уже был написан. Я ему сказал, что включу диктофон, поскольку знаю, что он, старший лейтенант полиции Афонасенко Ю.А., будет нарушать закон, и я хочу зафиксировать все эти моменты. Я включил диктофон, они включили видеокамеру и процесс пошёл. Итак, Афонасенко зачитал мне протокол. Две страницы текста. Так, ни о чём. В основном цитаты из законов. И только одна фраза касалась меня: «…организовано и проведено несогласованное публичное мероприятие в форме митинга…, завуалированного под собрание.»
Я спросил его, на каком основании он решил, что на площади проходил митинг?
П. – Так у вас же было радиоусиление.
Я. – И что? П. 5 часть 3 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гласит, что организатор публичного мероприятия имеет право: использовать при проведении собраний, митингов… звукоусиливающие технические средства.
П. – Так у вас же были ещё флаги и транспаранты.
Я. – И где в законе написано, что флаги и транспаранты нельзя использовать при проведении собраний?
П. – ?????
Я. – А в статье 6, часть 2, пункт 2 участники публичного мероприятия имеют право использовать различную символику, а также средства агитации.
Я. – А вот ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ гласит, что «собрание – совместное присутствие граждан…, а митинг – массовое присутствие граждан в определённом месте…». Может ли двадцать человек считаться массовым присутствием?
П. – Может.
Я ещё долго пытался объяснить ему, что грань между собранием и митингом очень тонкая, многие характеристики схожи, но главное отличие собрания от митинга – в количестве участников. Митинг предполагает «массовое присутствие граждан», а собрание «совместное присутствие граждан». Публичное мероприятие, которое проходило 11 февраля, никак уж нельзя считать массовым и утверждать, что 20 человек – это массовое скопление граждан, значит противоречить элементарному здравому смыслу и нормальному человеческому разуму. Но, как об стенку горох. Либо он в самом деле не знает законов, либо просто прикидывается.
К сожалению, в законе нет чёткого определения массовости, нет конкретного числа, хотя бы приблизительно, и этим несовершенством закона пользуются недобросовестные и коррумпированные чиновники и подвергают репрессиям неугодных им граждан России.
Но я-то твёрдо знаю, что я ни в чём не виновен, что во время проведения собрания граждан 11 февраля 2023 г. на Центральной площади г. Тюмени мною не были нарушены требования ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ и Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В этот день проводилось собрание, а не митинг. Несогласование с органами власти проведения собрания совершенно законно, ибо проведение собраний не требует таких согласований. Это правило установлено п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Вот только полицейским на это правило наплевать. Наплевать им и на то, что нарушен закон при составлении протокола, в частности ч. 2 ст. 28.2 КоАП, согласно которой в протоколе обязательно указываются дата и место его составления. Так вот место составления протокола не указано в протоколе.
Нарушен закон при составлении протокола об административном правонарушении, который составляется немедленно в соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ на месте обнаружения правонарушения.
И только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Впрочем, этот пункт тоже был нарушен, поскольку протокол составлялся по истечении двух суток после окончания собрания.
А ведь протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого достаточно жёстко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ. И в пункте 17 Постановления Президиума ВС РФ от 27.01.2003 №2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Вот только не в Тюмени.
Кроме того, я вопреки требованиям п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, он был написан без меня, и, соответственно, мне не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. А после моего заявления о том, что мне не разъяснены мои права, полицейский, наконец, соизволил перечислить их. Не разъяснить, подчёркиваю, а перечислить.
А потом был суд. Скорый и неправый. В доме «правосудия», куда меня прямо из участка притащила парочка полицейских. И судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, «не мудрствуя лукаво», сразу же заявила, что С.М. Целых провёл несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Без всяких доказательств. И 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки. А защитник, такому как С.М. Целых, вообще не положен. И всё это записала в своём постановлении. То есть заявила не просто так, на словах, а письменно, в официальном документе. Кроме того, нарушая п.2 ст. 26.2. КоАП РФ судья Центрального районного суда г. Тюмени М.А. Агафонова полностью игнорировала показания свидетелей, объявление в газете «Трудовая Тюмень» №6 (1583) от 8.02.2023 г., которая была приложена к материалам дела, и др., всё то, что свидетельствует о моей невиновности.
Главное, показания свидетелей, которые были предупреждены в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ, что в случае дачи заведомо ложных показаний они будут привлечены к ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. И здесь, если свидетели давали ложные показания, то их надо наказывать, а если говорили правду, то меня судить нельзя. Тут, как говорится, либо крест сними, либо штаны надень. Поэтому в своём постановлении судья Агафонова М.А. о свидетелях как бы «забыла». Во всяком случае, в ПОСТАНОВЛЕНИИ об этом нет ни слова.
И всё это делала Агафонова в сверхурочное время. Суд закончился уже после девяти часов вечера. Не знаю, может ей эти сверхурочные хорошо оплачивают или она это делала «из любви к искусству», а скорее всего, так торопилась осудить меня.
И осудила меня Агафонова. Признала виновным и назначила штраф в 20 тысяч рублей. Даже не захотела найти для меня никаких смягчающих обстоятельств, хотя в ст. 11. Закона Тюменской области от 27 декабря 2007 года N 55 (Кодекс Тюменской области об административной ответственности) чётко прописано, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, помимо установленной статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также признаются: совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, лицом, достигшим 70 и более лет. Это я к вопросу о «гуманности и справедливости».
Да. Осудила. Но я не согласился с решением суда и подал апелляцию в вышестоящий суд. Надежд на справедливое рассмотрение дела не было – от слова «совсем», но этот этап всё равно надо было пройти.
22 марта состоялся суд апелляционной инстанции. Судья Лешкова Светлана Борисовна, как и Агафонова, оставила всё без изменения. И никакие наши доводы с защитником А.К. Черепановым её не убедили. Она также решила, что 20 человек – это уже массовое скопление граждан, и протокол составлен по всей форме и в положенные сроки, буквально растоптав п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ, в котором чётко прописано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Была, правда, слабая надежда на то, что суд отложат, поскольку я подал запрос в Государственную Думу Российской Федерации о разъяснении порядка применения нормативно-правового акта по вопросу применения положений абзацев 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Где просил разъяснить различие содержания понятий «совместное присутствие граждан» и «массовое присутствие граждан», вытекающих из абзацев 2 и 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ. Могут ли 200-300 человек считаться собранием или 20-30 человек уже можно объявить массовым митингом?
Я писал парламентариям, что нечёткость содержания вышеуказанных понятий приводит к смешению понятий собрания и митинга, что затрагивает права и законные интересы организаторов и участников публичных мероприятий. В начале заседания суда я подал ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с поданным запросом в Госдуму РФ.
Но Светлана Борисовна Лешкова, сразу почувствовала опасность, неизвестно ведь, что решат думцы, а вдруг решат так, что ей придётся меня оправдывать и… в ходатайстве отказала. Также аудиозапись составления протокола отказалась приобщить к делу. Видно, что очень торопилась осудить меня.
А творится это всё потому, что нынешние законы Российской Федерации запрещают судить всякого рода чиновников, депутатов. Даже если их поймают с поличным на месте преступления, то обязательно требуется какое-нибудь специальное разрешение. А уж про судей и говорить нечего.
К примеру в ст. 16. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» говорится, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции и то, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение…
А п.4. Ст.5. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» гласит что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Поэтому-то они и не боятся ничего. Поэтому-то пускаются во все тяжкие. И до тех пор, пока судья не будет отвечать своей свободой за судебные ошибки и тем более за преступления, правду в судах искать бесполезно.
P.S. Куда смотрят прокуратура, следственный комитет, ФСБ? Почему они в упор не видят, как в Тюменской области проводится декоммунизация?!
