В. Туруло
Удивительно. Почему очевидные истины для простого рабочего воспринимаются отдельными представителями левого радикального движения столь проблематично? Почему фраза о том, что “В.И. Ленин был тысячу раз прав, говоря, что империализм приложит все силы для нейтрализации рабочего класса, вплоть до его физического уничтожения”, вызвала столь бурную истерию со стороны лидеров РКРП(м)-КПСС? Может быть потому, что разоблачает сущность тупикового пути, по которому они ведут коммунистическое и рабочее движение России уже более 30 лет? Да, пока не дотягивают до Моисея, водившего евреев 40 лет по пустыне, но, близки к этому. Нервозность в принципе понятна. Упомянутая фраза действительно в таком виде никогда не произносилась В.И. Лениным. А вот по содержанию все же принадлежит Ильичу.
Попытаемся разобраться в сути. Товарищей из идеологической комиссии ЦК РКРП(б)-КПСС обвиняют в фальсификации идей В.И.Ленина. Думается анализ, теория и практика нам помогут разобраться, на наш взгляд, в надуманной “товарищами” проблеме. Важно разобраться, кто же в левом движении поистине явился идеологическим предателем сегодняшнего пролетариата? Может быть, это догматики из меньшевистского крыла РКРП-КПСС? А может быть, это крыло РКРП, назвавшее себя “большевистским”, требующее от коммунистического движения ленинского подхода к решению проблем подготовки современного субъективного фактора для возрождения социалистической революции? Как видим, вопрос носит не формальный характер. Все значительно серьезней.
Если будет доказано, что по содержанию фраза верна и принадлежит В.И. Ленину, то это будет означать – марксистская теория об антагонистическом противоречии между капиталистом и рабочим, представляющем единство и борьбу противоположностей и лежащее, по классическому представлению троцкизма, в основе революционной борьбы, в эпоху глобального империализма, переросло в противоречие между международными олигархическими капиталистами и пролетарскими массами. При этом империализм, как это ни парадоксально, отрицает свою противоположность – пролетариат, так как считает, что он (империализм) уже может обойтись без него. Никакого единства и борьбы противоположностей, по мнению империалистов, уже нет. Империализм прагматично и методично ведет депролетаризацию, а если это ему необходимо, уничтожает своего могильщика – пролетариат, превращает его в своего слугу, а лишних рабочих переводит в ранг прекариата (временно занятых и безработных), люмпенов и т.п. Ну, и в дополнение, в последнее время российские и зарубежные рабочие используются РФ в роли военных наемников частных военных компаниях (в Сирии, Центральной Африканской республике, на Украине и т.п.). Чем не пример физического уничтожения наиболее активной части пролетариата!
По сути, подобное состояние экономики и политики В.И. Ленин и назвал кануном социализма. Следует обратить внимание читателей на то, что именно гений В.И.Ленина позволил развить марксизм до его применения к эпохе империализма как высшей и конечной стадии капитализма. Он рассматривал империализм ни как надстроечное явление (политика капитализма по Каутскому), а как базисное явление – развитие производительных сил до такого уровня, когда они не могут не сломать систему производственных отношений, заодно и надстройку – систему власти, и закономерно установить диктатуру пролетариата. Вопрос только времени и места возникновения революционной ситуации, когда верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому, а субъективный фактор (рабочий класс и его пролетарская партия) готов к социалистической революции.
Империализм и пролетариат
Представление буржуазными идеологами империализма как обновленного “народного капитализма” (общества потребителей), как бесклассового общества, где капиталисты якобы стали тружениками, а рабочие – собственниками предприятий, с которыми капиталисты делят прибыль, терпит крах. Антагонизм противоречий между капиталистом и рабочим, между капиталом и трудом, несмотря на ширму т.н. демократии, перешел на более высокий – империалистический уровень. Олигархический капитал (финансовый капитал, сросшийся с властью) развитых государств объединяется (идет глобализация) для эксплуатации развивающихся стран, устанавливает монополию на мировые ресурсы и ликвидирует главное для развития капитала – конкуренцию. Но! Конкуренция ликвидируется на традиционном микро и макроэкономическом уровне и переходит на уровень конкуренции олигархических групп. Цель конкуренции – борьба за право контроля над ресурсами и получение сверхприбыли.
Капитализм в условиях 4 промышленной революции (ее можно не признавать, но факты внедрения в производственные процессы роботов, автоматов, механизмов, цифровых технологий и т.п. отрицать глупо) столкнулся с нарастающим противоречием, когда приоритет при найме рабочей силы отдается не физическому труду, а высококвалифицированному и компетентному, т.е. умственному. Характер труда меняется. Растет число лишних рабочих при дефиците рабочей силы. В пролетарской среде нарождается слой прекариата (временно задействованных на работах и безработных). Аутсорсинг, вахтовый метод, введение контракта при приеме на работу и т.д., как не крути, отчуждают труд от средств производства и в какой-то степени переводят его из производственной сферы в сферу услуг. Получается видимость достаточно большой численности рабочих, но они уже как бы и не производственные рабочие. А вот то, что они остаются пролетариями, это точно!
Возникает и еще одно противоречие. С одной стороны – “общество потребителей” стимулирует капитализм на развитие новых рынков, позволяющих получать максимальную прибыль. Как пример, ковидная история, в которой на объявленной т.н. пандемии и организации сомнительной вакцинации, ограничении прав и свобод человека, империалисты смогли заработать триллионы долларов. Видится, что чем больше потребителей (численность населения земли), тем больше производимой продукции и продаж, тем больше прибыли капиталистов. С другой стороны – рост численности потребителей (населения) в условиях ограниченности ресурсов приводит к возрастанию затрат на элементарное содержание человека (стоимость каждой потребности каждого последующего человека дороже предыдущего, наблюдается рост затрат на жизнеобеспечение человека в геометрической прогрессии). Таким образом, разрешить противоречие можно:
– либо путем отказа капитализма от паразитизма, спекуляций и ростовщичества, от получения финансовой олигархией максимальной прибыли, от сверхэксплуатации развивающихся стран и перехода к социализму, к абсолютизации созидательного труда человека, к бесклассовому обществу и т.п., что даже теоретически невозможно!
– либо – приведение реального производства к оптимальному соотношению факторов производства (труд, земля, капитал и нематериальные активы – информация и интеллектуальная собственность) к условиям получения максимальной прибыли при прочих равных условиях. Но! Это неминуемо потребует “утилизации” лишних людей (пролетариев), которым предписана историческая миссия “могильщика” капитализма.
Стоп! Но как же действие одного из законов диалектического материализма “единства и борьбы противоположностей”? Ведь по классическому марксизму без рабочего не может быть капиталиста, как и обратного? Не может же капиталист уничтожать “дойную корову”, приносящую ему прибыль. Оказывается, может, если это относится к эпохе финансово-олигархического капитализма. У него есть альтернативная возможность – за счет сверх эксплуатации “чужих территорий” получать максимальную прибыль (в разы превышающую доход от собственного производства и торговли).
Так, В.И. Ленин в работе “Империализм как высшая стадия капитализма”, рассматривая признаки империализма: 1-господство монополии (межнациональные, транснациональные корпорации и другие картели); 2-финансовая олигархия (сращивание финансового капитала с властью); 3-вывоз капитала (инвестиции в экономику других государств); 4-экономический и 5-территориальный (политический) передел мира, фактически показал “новые-старые” базовые противоположности капиталистических противоречий в фазе империализма – это межнациональный олигархический капитал, господствующий над монополиями (над производственным капиталом) с одной стороны, и пролетариат, в их числе и рабочие, прежде всего слаборазвитых государств.
Олигархический капитал – это паразитирующая и загнивающая часть мировой экономики, финансовый капитал, сросшийся с властью, противоположность которому – пролетарии и угнетенные народы слаборазвитых стран, подверженные сверх эксплуатации угнетению со стороны национального капитала и международных монополий, подконтрольных олигархии. Это появление государств-рантье, паразитирующих на эксплуатации целых государств и слаборазвитых стран, стремящихся установить свою монополию на мировые ресурсы и мировые рынки. У высокоразвитых государств растет аппетит на получение ренты, позволяющей подкупать правящий класс и верхушку рабочего класса своей страны. В.И. Ленин отмечает, что в подобных условиях “империалистическая идеология проникает и в рабочий класс…” (т. 27, стр. 407). Именно финансовый капитал предопределяет аннексию чужих территорий. А учитывая, что мир поделен и действует закон неравномерного развития олигархического капитала, то борьба за сферы влияния (за право получать ренту) среди олигархических групп обостряется.
Примером может служить военный конфликт между Россией и Украиной. Закономерная борьба империалистических государств за передел мира между США и их союзниками по блоку НАТО, с одной стороны, и Россией, с другой, создала условия для получения баснословной прибыли США и странами ОПЕК путем провоцирования спекулятивных цен на углеводороды. Получается, что империалистическая Россия, борясь за право самой распоряжаться “собственными” углеводородами, в ответ, с одной стороны, получила от мирового капитала широкомасштабные санкции, с другой, обеспечила США и странам ОПЕК условия для сверхэксплуатации всего мира, в том числе и стран ЕС.
В.И. Ленин отмечает, “особо быстрое развитие финансового капитала, при ослаблении промышленного” (т. 27, стр. 389), приводит к тому, что “Для империализма характерен как раз не промышленный, а финансовый капитал” (т. 27, стр. 389). Почему? Все очень просто, “Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой “торговой” стране мира! (имеется в виду Англия). Вот сущность империализма и империалистического паразитизма. Понятие “государство-рантье” или государство-ростовщик становится общеупотребительным… Мир разделился на горстку государств-ростовщиков и гигантское большинство государств должников” (т. 27, стр. 398). Ну, а разговор между должником и кредитором совершенно другой, чем между продавцом и покупателем, “кредитор прочнее связан с должником, чем продавец и покупатель” (т. 27, стр. 399).
Сущность империализма в “… паразитизме и загнивании капитализма, которые свойственны его высшей стадии, т.е. империализму, …капитализм выделил теперь горстку … особенно богатых и могущественных государств, которые грабят просто “стрижкой купонов” весь мир. Вывоз капитала дает доход 8-10 миллиардов франков в год … Теперь, конечно, много больше. Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую капиталист выжимает из рабочих “своей” страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Ее подкупают капиталисты “передовых” стран, подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.
Этот слой обуржуазившихся рабочих или “рабочей аристократии”, вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему мировоззрению, есть главная опора 2 Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо, это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие-приказчики класса капиталистов, настоящие проводники реформизма и шовинизма. В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе на сторону буржуазии…” (т. 27, стр. 307-308).
Что же получается? При империализме нарождается тенденция к обуржуазиванию рабочего класса развитых государств. Существенная часть рабочего класса этих государств уже не прочь эксплуатировать пролетариат других стран! Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Но, к сожалению, практика подтверждает подобный вывод.
Следует отметить и то, что под ножницы “стрижки купонов” попадают не только пролетарские массы слаборазвитых стран, но, и их национальная буржуазия. Так пролетарии большинства стран находятся под двойным гнетом, а капиталисты этих стран – буквально под рэкетом империалистических стран – государств-рантье. Подобное противоречие может разрешаться развитием элементов национально-освободительной борьбы. В современном мире эта закономерность проявляется в стремлении к солидаризации борьбы стран Латинской Америки, Азии и Ближнего Востока.
Без сомнения, в ближайшее время целесообразно, отдельно и более подробно, рассмотреть предпосылки и особенности национально-освободительной борьбы в современных условиях. Но, вернемся к теме закономерности депролетаризации рабочего класса при империализме.
Этот слой обуржуазившихся рабочих или “рабочей аристократии”, вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему мировоззрению…. В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии …”. Разве не сегодняшний день описывает В.И.Ленин? Только современность значительно круче. Например. В поселке Стрижи Кировской области в 2008 г. под предлогом развития производства силикатного кирпича местными “буржуйчиками”, при поддержке банков и регионального правительства, был оформлен кредит более чем на 1 миллиард рублей при собственных активах в 350 миллионов рублей. Не надо быть знатоком экономики, чтобы увидеть механизм получения сверхприбыли собственником и финансовым капиталом. Объявив рентабельное, высоколиквидное предприятие банкротом и выведя кредитные ресурсы в оффшор, олигархи получили возможность получить сверхприбыль, ничего не делая. Нет делая, но только в сторону разрушения реального производства. И нет никакого дела капиталу до того, что предприятие ликвидируется, лишаются рабочих мест 800 рабочих, а поселок с 5 тысячами жителей обречен на голод. Главное – получение прибыли в 750 миллионов рублей не завтра, а сегодня (а лучше вчера). Пожалуй, подобную прибыль завод, при его успешной работе, не получил бы за все ближайшие 20 лет. А здесь за границей, без производственных проблем и заморочек, в копилке оффшора финансовый капитал получил сразу сумму в 10 миллионов евро. Как видим, затраты государственные, а доходы частные. И только благодаря временному Совету народных депутатов, избранному в 2010 г. на митинге жителей поселка, взамен поселковой администрации и думе (им было высказано народное недоверие), был создан профсоюз “Защита” с поручением – восстановить завод. Завод был восстановлен. Двухлетние долги по зарплате были погашены.
Но! Финансовая олигархия в лице Кировского отделения Сбербанка и губернатора Кировской области, поставив на заводе свой менеджмент, отбила не только “свои” затраты – 220 миллионов рублей на восстановление завода, но и как бонус – 750 миллионов обналиченных в оффшоре рублей. И вновь использовалась воровская схема. В чрезвычайном порядке (надо успокоить бастующий поселок) банк и губернатор обязали строительные компании приобретать кирпич под ипотечное строительство у Стрижевского завода по цене, превышающей рыночную в 3 раза. Вот так, по сути, справедливая борьба рабочих завода за свои права позволила финансовой олигархии включить рычаги скрытой эксплуатации населения Кировской области – приобретение квартир по ипотеке по спекулятивным ценам. Поучительный пример, когда под видом якобы “откупных” рабочим, финансовый капитал, с одной стороны, “отмыл” кредит, а, с другой, заработал сверхприбыль. В дальнейшем, бедой рабочих Стрижевского завода явился анархо-синдикализм, позволивший не только спокойно относиться к “сверхэксплуатации” кировчан, к собственному ограблению (50% долгов забрали менеджеры за реализацию кирпича, якобы выданного в счет погашения долгов по зарплате), но и к ограблению строивших ипотечное жилье. Только этим можно объяснить “спокойствие” рабочих и жителей поселка по отношению к убийству лидера профсоюза “Защита” Петра Сверичевского, до последней минуты своей жизни бившегося за интересы рабочих. Подобных примеров на постсоветском пространстве масса. Это борьба за сохранение завода им. Дзержинского (г. Пермь), завод ДСП ст. Игоревская (Смоленская обл.), борьба рабочих Казахстана и др.
А чего стоят примеры завоевания российским олигархическим капиталом “права первой брачной ночи” в Сирии и Донбассе. Цинично и неприкрыто выражены признаки не только сверх эксплуатации пролетариев названных территорий, но и нейтрализации наиболее их активной части, вплоть до их физического уничтожения через участие в боевых действиях за прибыли капитала. При этом очевидно то, что рабочий класс и пролетарские массы России, пусть не напрямую, а опосредованно, но участвуют в эксплуатации рабочих Сирии и Донбасса. Именно об этом предупреждал В.И.Ленин, отмечая составление войска из зависимых народов (т. 27, стр. 400), что и наблюдается в Сирии. Часть батальонов ЧВК, “охраняющих” скважины Роснефти в Сирии от боевиков ИГ, состоят из бывших ополченцев (рабочих) Донбасса. Парадокс. Аналогичные явления наблюдаются и на Донбассе.
От себя добавим. В.И. Ленин, соглашаясь с Гобсоном, обратил внимание на некую закономерность империализма, а именно: империализм, с одной стороны, экономический паразит, с другой, стремится осуществлять все новые и новые захваты территорий руками пролетариата эксплуатируемых стран (т. 27, стр.400). Без сомнения, с учетом проблемы “лишних людей” империализм приложит все усилия для дальнейшей депролетаризации трудящихся масс (для развития оппортунизма в коммунистическом и рабочем движении), вплоть до их физического уничтожения. Об этом нас и предупреждал В.И. Ленин. Но, предупреждал не прямым языком, а опосредованным: “Поэтому я, пишет Владимир Ильич, не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим… анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намеками, тем эзоповским, проклятым эзоповским языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для “легального” произведения” (т. 27, стр. 301).
“Вопрос о том, возможно ли реформистское изменение основ империализма, вперед ли идти, к дальнейшему углублению противоречий, порождаемых им, или назад, к притуплению их, является коренным вопросом критики империализма” (т. 27, стр. 408). Невозможно более емко высказать суть борьбы с империализмом. Противодействие созданию условий для действия закона паразитизма и загнивания империализма и должно являться сущностью работы партии в современных условиях. Правильное определение вектора работы с пролетарскими массами, это борьба за их большевизацию и есть то, ради чего стоит рисковать коммунистам. Будет революция в головах пролетарских масс, возродится социалистическая революция. В таком случае, можно ли считать предательством абсолютизацию роли рабочего класса в социалистической революции? Ответ должен дать для себя каждый сам. Очевидно другое. Революцию могут возродить “пролетарии и угнетенные народы всех стран” в единстве.
