В выборах приняли участие 87 113 127 избирателей – сообщила председатель Центризбиркома Э. Памфилова. По словам главы ЦИК, явка на выборы рекордная и составила 77,44%, но при этом в некоторых регионах она была около 90%. Предыдущий рекордный результат был зафиксирован в 2008 году – 69,81%.
Путин набрал 87,28% голосов после обработки 100% протоколов на выборах президента РФ.
На втором месте Харитонов с 4,31%, на третьем — Даванков с 3,85%. Слуцкий набрал 3,20%.
Итоги выборов президента РФ в Тюменской области. По данным избирательной комиссии региона, голоса распределились следующим образом:
Владимир Путин — 84, 83%;
Леонид Слуцкий (ЛДПР) — 6,27%;
Николай Харитонов (КПРФ) — 6,09%;
Владислав Даванков («Новые люди») — 2,04%.
Однако такие цифры итогов голосования могут вызвать серьезные сомнения, поскольку на прошедших выборах использовались уже проверенные технологии фальсификаций.
Обложки западных СМИ посвящены лидерству Владимира Путина в президентских выборах в России. Кто-то нехотя признаёт то, что народ действительно объединился вокруг действующего лидера, но есть и те, кто считает выборы пошедшими не по плану Запада нелигитимными из-за участия в них жителей присоединённых регионов.
В.В. Путин на встрече с волонтёрами в избирательном штабе прокомментировал провокации в ходе выборов в президенты РФ.
Говоря об акции «Полдень против Путина», он отметил, что «это всё же призыв к голосованию, что похвально». По его мнению, эта акция не имела особого эффекта. Попытки же испортить бюллетени зелёнкой он назвал уголовным преступлением.
99,27% военнослужащих ВС РФ в зоне СВО проголосовали за Путина, — сообщили в Минобороны РФ.
Запад потратил более $20 млрд. на вмешательство в политику России во время избирательной кампании, заявили в ЦИК. «Просто интересно, знают ли западные избиратели, на какие цели направляются их налоги», – задался вопросом член Центризбиркома Игорь Борисов.
Стало известно, что на московскую систему дистанционного электронного голосования во время выборов было совершено более 4,6 млн. кибератак.
Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер отказался поздравлять Путина в случае победы на президентских выборах. Аналогично поступили Франция, Великобритания и Польша.
Зеленский заявил, что «Путин сымитировал выборы». На Украине выборы должны были состояться в конце марта. Но Зеленский их отменил, чтобы остаться у власти.
Агентство Bloomberg пишет, что «самый долгоиграющий российский лидер со времён Сталина ожидаемо победил на президентских выборах в эти выходные. Конфликт на Украине складывается в его пользу и теперь окончательно перейдёт в решающую стадию.
Если последний срок Путина был связан с попытками изменить мировой порядок на свой вкус, то следующий будет связан с его решимостью завершить этот проект, считают люди, знакомые с ходом мыслей в Кремле.
Российский лидер готовится к длительной конфронтации с Западом, заявили пять человек, знакомых с ситуацией. Даже если на Украине наступит мир, отношения Москвы и западных столиц восстановить будет практически невозможно».
МВД возбудило 61 уголовное дело из-за нарушений на выборах. За время трёхдневных выборов возбуждено 61 уголовное дело и составлено 150 протоколов об административном правонарушении, сообщил первый замглавы МВД России Александр Горовой.
При этом подчёркивается, что нарушений, влияющих на ход или результаты голосования, выявлено не было.
Большая часть уголовных дел — по статье о заведомо ложном акте терроризма (23 дела) и воспрепятствовании осуществлению прав избирателей (21 дело).
За время президентских выборов Украина активизировала серию атак беспилотников, направленных в основном на города вблизи границы и топливную инфраструктуру, что, по словам Путина, было попыткой сорвать голосование.
РФ направит США ноту из-за того, что Секретная служба мешала россиянам голосовать в Вашингтоне.
Секретная служба госдепартамента в день голосования на выборах президента позволяла блокировать вход в российское посольство. Таким образом создавались помехи для российских граждан. В посольстве РФ также допустили агитацию «со стороны провокаторов» против участия в выборах.
«В понедельник мы направим соответствующую ноту. И на очередных встречах, и в Белом доме, и в госдепартаменте, несомненно, будет несколько минут у меня для того, чтобы выразить свой самый жесточайший протест в отношении обеспечения безопасности посольства», – сказал посол РФ в США Анатолий Антонов.
Явка на выборах президента РФ за рубежом к 08:30 мск составила 372 тыс. человек. Такие цифры сообщила Мария Захарова.
Бюллетени, залитые на выборах президента РФ в Москве зелёнкой, оказались читаемы и были учтены. Об этом пишут СМИ со ссылкой на зампреда Мосгоризбиркома. Из-за подобных инцидентов на выборах возбуждено более 60 уголовных дел.
Что можно сказать о попытках бандеровцев, власовцев и сил НАТО прорваться в Белгородскую и Курскую области, а также кибератаках на систему голосования? Они идиоты. Своими потугами они только укрепили позиции В.В. Путина и добавили 10-15 процентов ему на выборах.
Все акции навальнистов с заливанием зелёнкой урн и «полдником против Путина» тоже имели обратный эффект для их организаторов. Только ещё больше голосов за Путина.
Результат кандидата от КПРФ Харитонова показателен, это означает, что народ начал понимать, что они из себя представляют. Оппортунисты и приспособленцы, «левая рука» Кремля, способствующие укреплению и господству буржуазного режима в России. Закономерный итог – меньше 5%.
Более того, сами Харитонов и Зюганов сообщили, что вели избирательную кампанию не против Путина, а в поддержку его курса.
Выборы, выборы. Депутаты… – а дальше на ум приходит рифма. Причем одна и её не заменить никакой другой. Депутат, по закону, это избранник, представитель интересов тех людей, которые этого депутата выдвинули и избрали. Но к нынешним выборам в ЛНР это не относится. Само понятие «депутат» в нынешнее время носит иной, неявный смысл. И чтоб этот смысл раскрыть, необходимо воспользоваться советом М. Задорнова и вспомнить его: «не можешь понять смысл слова – прочти его наоборот. Депутат – татупед». Чего мы от татупедов хотим? Сейчас в политике и экономике их время – время татупедов.
Автору этой статьи приходилось при Украине – Луганская область еще недавно была в составе Украины, участвовать в работе нескольких участковых выборных комиссий и даже возглавлять участковую комиссию 11 мая 2014 года по проведению референдума о выходе Луганской области из состава Украины. Подобное мероприятие по законам любого государства носит все признаки сепаратизма и влечет по своему составу уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком на 15 лет. И это в лучшем случае. В тех населенных пунктах, которые провели подобные референдумы, но остались под властью Украины, главы участковых комиссий и их помощники были показательно расстреляны принародно «за зраду Батькiвщiнi». Населенный пункт Пришиб Славяносербского района. Были убиты и председатель комиссии, и её помощник. Выстрелами в лоб. Цена выборного вопроса – жизни людей. Мне известны и другие подобные случаи – даже более тяжёлые. Это цена настоящих выборов.
Конечно, выборы были разными. Но таких, какие прошли в первой половине сентября этого года, я вспомнить не могу. Наверное, нет смысла разбирать политическую систему Российской Федерации и её полную зависимость от администрации Президента. Наверное, нет смысла проводить различие между системной и несистемной оппозицией. Да и вообще рассуждать о наличии таковой в политической системе РФ. Данное мероприятие показало, что власть научилась решать свои вопросы даже особо не напрягаясь. И полная апатия к выборам населения да мобилизация бюджетного электората ей была в помощь.
Автору этой статьи приходилось при Украине – Луганская область еще недавно была в составе Украины, участвовать в работе нескольких участковых выборных комиссий и даже возглавлять участковую комиссию 11 мая 2014 года по проведению референдума о выходе Луганской области из состава Украины. Подобное мероприятие по законам любого государства носит все признаки сепаратизма и влечет по своему составу уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком на 15 лет. И это в лучшем случае. В тех населенных пунктах, которые провели подобные референдумы, но остались под властью Украины, главы участковых комиссий и их помощники были показательно расстреляны принародно «за зраду Батькiвщiнi». Населенный пункт Пришиб Славяносербского района. Были убиты и председатель комиссии, и её помощник. Выстрелами в лоб. Цена выборного вопроса – жизни людей. Мне известны и другие подобные случаи – даже более тяжёлые. Это цена настоящих выборов.
Конечно, выборы были разными. Но таких, какие прошли в первой половине сентября этого года, я вспомнить не могу. Наверное, нет смысла разбирать политическую систему Российской Федерации и её полную зависимость от администрации Президента. Наверное, нет смысла проводить различие между системной и несистемной оппозицией. Да и вообще рассуждать о наличии таковой в политической системе РФ. Данное мероприятие показало, что власть научилась решать свои вопросы даже особо не напрягаясь. И полная апатия к выборам населения да мобилизация бюджетного электората ей была в помощь.
Какие выводы следует сделать, глядя на этот спектакль демократии от власти? На что в своих рассуждениях опираться? На опыт СССР. На учение В.И. Ленина и И.В. Сталина. На классовый подход ко всему, что происходит в государстве. И классовую суть выборов тоже. Эта профанация выборов стала возможной только с пониманием господствующим классом буржуазии того, что народ аполитичен и не будет сопротивляться этому симулякру под названием выборы. Видимость медицины, видимость образования, видимость внешней политики, видимости внутренней политики, видимость единению того, кто грабит с тем, кого грабят. Только разница между силой и видимостью силы порой составляем возможность существования государства. На силу опереться можно. А на её видимость? Является ли для российской власти точкой опоры народ, который этой самой власть доверяет всё меньше и меньше? Делает ли власть хоть что либо, чтоб народ в неё поверил?
Лично я вычеркнул из избирательного листа все фамилии. Зная лично многих кандидатов в депутаты, я бы не хотел видеть их народными избранниками. А предложить вместо них других людей, пользующихся у населения авторитетом и доверием – я не имел возможности. Нужно ли мне отвечать за «работу» депутатов зная, что от их деятельности жизнь простых людей будет становиться всё хуже и тяжелее – наверное нет. Этими выборами власть еще больше отдалила себя от народа. Забыв, что согласно Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником сласти в Российской Федерации является её многонациональный народ». И, похоже, вопрос о суверенитете народа вскоре станет главным вопросом для граждан России. Исторический опыт показывает, что подобные вопросы народ России решает быстро. В течении нескольких дней. Удачи в решении.
10 сентября 2023 г. по всей Тюменской области прошёл очередной спектакль, который называется пафосным словом «единый день голосования». Вся область выбирала губернатора, а в Тюмени проходили довыборы в Тюменскую областную Думу по Калининскому и Восточному административным округам, а также выборы депутатов Тюменской городской Думы.
В этот раз не было того размаха, который сопровождал это действо в предыдущие годы. Продовольственные ярмарки, которые всегда были призваны завлекать население на избирательные участки, не могли похвастаться большим разнообразием продукции. «Призы» в лотерее состояли из небольших пачек конфет или печенья. Даже широко разрекламированные бесплатные оладьи оказались не на всех участках. Потому и явка оказалась не столь высокой. Всего она составила 48%. На юге Тюменской области – 51,97%, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре – 38,72%, в Ямало-Ненецком автономном округе – 65,83%. Причём в самой Тюмени посещение избирательных участков было довольно низким – на многих участках не дотянуло даже до 30%. Но и явка-то была, по большому счёту, не нужна, потому что избирательные комиссии пользовались старыми и проверенными способами фальсификации.
Способ первый – прикрепление к избирательному участку. Время, когда человек, у которого не было возможности проголосовать по месту регистрации, получал на своём участке открепительное удостоверение, ушло в прошлое. Теперь каждый гражданин мог самостоятельно открепиться от своего участка и прикрепиться к тому, рядом с которым он будет находиться в день голосования. А теперь вопрос: что мешало «дельцам» закрепить одного человека сразу на нескольких УИКах? Правильно, ничего. И хотя количество «закрепившихся» было не таким уж и большим и скандалов с тем, что каких-то людей видели проголосовавшими сразу на нескольких участках, не было, но полностью исключать потенциальную возможность такой технологии нельзя.
Способ второй – предварительное голосование. Он применялся только в выборах депутатов Тюменской городской Думы. Вот тут уже были сюрпризы. На некоторых участках количество таких «проголосовавших» доходило до сотни и составляло от 4 до 6% всех избирателей. Причём, на многих участках такое количество досрочников «набежало» именно за 8 и 9 сентября, а то и непосредственно за ночь перед выборами. Естественно, когда эти бюллетени опускались в урну, то по удивительному «совпадению» на них были отмечены, как правило, кандидаты от «Единой России».
Способ третий – надомное голосование. Ещё в то время, когда шло предварительное голосование, у членов УИКов появились списки, содержащие адреса и телефоны некоторых жителей избирательных округов. В большинстве своём это были пенсионеры или инвалиды. Откуда появились эти списки, председатели участковых комиссий не сообщали. Представители КПРФ обратились по поводу таких списков в полицию, потому что налицо явное нарушение закона о персональных данных. Но какого либо вмешательства со стороны правоохранителей не последовало.
Вместе с тем, в участковые комиссии поступали и заявки непосредственно в день голосования. В итоге, списки «надомников» доходили до 60 человек на одном избирательном участке. Хотя были случаи, когда в таких списках некоторые люди были записаны по несколько раз или в него попадали те, кто уже проголосовал на участке. Добавим к тому, что теперь сотрудники полиции не сопровождают членов комиссий, отправляющихся на надомное голосование (а во время дня голосования они отсутствовали даже на избирательных участках). Думаю, вывод о том, за кого оказывались бюлютени в этих ящиках, будет очевидным.
Способ четвертый – КОИБы. Комплексы обработки избирательных бюллетеней используются уже довольно давно и с каждыми новыми выборами их становится всё больше. Как официально заявляется: их главное назначение – обеспечить максимально точный подсчёт проголосовавших. Но проблема в том, что функции их работы содержатся в большом секрете. Потому уже давно говорится о том, что ещё на стадии программирования в него можно занести «нужное» процентное соотношение голосов, а уж хитрая машина сделает всё остальное. Подтверждением этого служит то, что довольно часто КОИБ выдаёт ровные цифры по количеству проголосовавших за того или иного кандидата. Не зря ведь члены комиссии в большинстве своём отказываются от ручного пересчёта голосов. Но факт остаётся фактом, 10 сентября 2023 г. на тех избирательных участках, где отсутствовали КОИБы, процент за кандидатов от «Единой России» был значительно ниже.
Закономерный итог. Благодаря всем вышеназванным способам итог выборов ни у кого не вызвал удивление. Губернатором остался Александр Моор, набравший 78,77% голосов. Денис Садовников (ЛДПР) – 8,26%. Иван Левченко (КПРФ) – 7,93%. Владимир Пискайкин («Справедливая Россия – За Правду») – 3,62%.
На довыборах в Тюменскую областную Думу также победили кандидаты-единоросы Андрей Лазарев (46,39%) и Николай Савченко (44,54%).
В Тюменскую городскую Думу такое соотношение голосов: «Единая Россия» – 46,24%, ЛДПР – 16,29%, КПРФ – 15,81%. «Справедливая Россия – За Правду» – 6,29%. Партии-спойлеры «Новые люди», «Коммунисты России» и «Партия пенсионеров» хоть и подошли близко к пятипроцентному барьеру, но преодолеть его не смогли. Соответственно, голоса, отданные за них, будут переданы «Единой России», что позволит им ввести в гордуму ещё двух «слуг народа».
По одномандатным округам депутатами стало 23 единороса, 2 кандидата от ЛДПР и один от «Справедливой России – За Правду».
В то же время привлекает внимание тот факт, что на выборах был довольно высокий показатель недействительных бюллетеней: от 3 до 5%. По большому счёту, в современных условиях этот показатель аналог некогда отменённой графы «Против всех». На некоторых избирательных участках испорченные бюллетени занимают по количеству четвертое и даже третье место. Это довольно значимый показатель. Именно таким образом население выражает свой протест всем представленным кандидатам, а, следовательно, и проводимой ими политики. И, вероятно, однажды наступит тот день, когда количество таких бюллетеней обгонит всех кандидатов. Тогда станет ясно, что у населения произошёл серьёзный сдвиг сознания и оно готово к переменам.
10 сентября 2023 года во многих регионах России пройдут выборы депутатов законодательных, муниципальных органов, губернаторов регионов, в том числе на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей. Несмотря на фактическое военное положение, политический режим России стремится через выборные процессы обеспечить “легитимность” власти. Нет сомнения, что партией власти будут применены “законные” технологии по формированию органов власти, состоящих из лояльных к ней лиц и обеспечивающих закрепление диктатуры буржуазии.
Однако решение режимом текущих проблем по удержанию власти неминуемо порождает противоречие. С одной стороны, Конституция РФ провозглашает народ России единственным источником власти, с другой – этот самый народ отстраняется от активного участия в выборах, ему отводится роль статиста. Люди созидательного труда превращаются в некое электоральное стадо. Получается, что общественное меньшинство – собственники средств производства и их “служебные люди”, стремятся ПРИСВОИТЬ всю полноту власти, чем нарушает п.4 ст.3 Конституции РФ: “Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону”.
Свидетельством подавления народной демократии являются: блокирование избирательными комиссиями попыток принять активное участие в выборах представителей пролетарских масс и несистемной оппозиции, организация силовыми структурами преследование неугодных режиму потенциальных кандидатов в депутаты, вплоть до возбуждения уголовных дел под вымышленным предлогом, внедрение системы дистанционного электронного голосования, ликвидация возможности кандидата в депутаты вводить в состав УИКов членов комиссий с совещательным голосом, недопуск на избирательные участки представителей СМИ и т.п. О какой свободе и праве избирать и быть избранным идет речь?
РКРП(б)-КПСС заявляет, что в Российской Федерации сложилась система, превращающая любые выборы в политический фарс.
Однако, несмотря на исключение народного большинства из выборного процесса, мы призываем 10 сентября 2023 г. прийти на избирательные участки и отдать свои голоса за всех кандидатов и все партийные списки, включенные в бюллетень для тайного голосования. Тем самым продемонстрировать голосованием “за всех” как бы восстановление графы в бюллетене “против всех”. Таким образом мы можем зафиксировать отношение протестного большинства к “избирательному” процессу 2023 года. Так мы можем противостоять превращению политическим режимом выборов в оружие борьбы против собственного народа.
РКРП(б)-КПСС рекомендует всем мыслящим людям использовать избирательные кампании 2023-2024 годов для проведения собраний и сходов трудовых коллективов, поселений, кварталов, улиц и МКД по избранию народных депутатов и созданию территориальных Советов Народного Собрания. Реализуя право на территориальное самоуправление, мы можем, не нарушая законодательства РФ, внедрять элементы народной демократии в форме коллективного определения проблем нашей жизнедеятельности, постановки задач перед властью и установления над ней народного контроля.
Принято на заседании Секретариата ЦК РКРП(б)-КПСС 25 августа 2023 г.
Аналитическая записка кандидата в депутаты Кировской Городской Думы 7 созыва по избирательному округу 9 от движения “Трудовой Киров” по спискам СР Туруло В.Н.
В отличие от всех предыдущих выборных кампаний, где Единая Россия как партия власти и ее союзники нейтрально относились к явке избирателей на избирательные участки (считали, что у среднего избирателя нет достаточной мотивации на “поход” к избирательным урнам), сегодняшняя ситуация, по моему мнению, характеризуется реализацией крайне циничной программы ЕР, нацеленной на снижение явки и гарантированное голосование бюджетников за партию власти. При этом были созданы полукриминальные группы, которые тотально зачищали любую информацию, не касающуюся ЕР и партии «Новые люди». Более того, проявление этими группами агрессии к жителям домов, подлежащих зачистке, мягко говоря, не могли мотивировать людей на участие в выборах.
Штаб ЕР организовал буквально давление на старших домов. Было заявлено, что если будет проявлена лояльность жителей того или другого дома к оппозиции, могут наступить нежелательные последствия для всего дома и даже улицы, типа внезапного отключения горячей воды (если она есть), электричества и т.п. На тех территориях, где прогнозировалось протестное голосование, за 2-3 месяца отключили горячую воду, тем самым вызывая недовольство властью, а значит, недоверие любым выборам. Ну, а там, где продолжали выражать желание голосовать против ЕР, в оперативном режиме в домах отключали свет, устраивали свалки у домов, происходили “случайные” аварии на теплотрассах и водоводах и т.п. Все делалось для того, чтобы кировчане не желали идти на избирательные участки.
Учитывая, по сути, искусственно созданные условия для демотивации кировчан на участие в выборах, партия власти сделала ставку на то, чтобы кандидаты от оппозиции, “работая по-честному”, увязли в решении этих проблем в домах и прилегающих к ним территориям. Так, по замыслу режима, оппозиция должна была завязнуть в решении частных вопросов и утратить темп предвыборной гонки. Главное для режима было пустить оппозицию по ложному пути распыления и так ограниченных ресурсов.
Таким образом, сценарий выборной кампании, подготовленный режимом, подкрепленный финансовыми, административными и людскими ресурсами в сочетании с привлеченными ресурсами Кремля (“ЕР – команда Соколова”), гарантировал, что все депутатские места в Гордуме в одномандатных округах получат представители ЕР. Однако что-то пошло не так. В ходе голосования стали активно выходить из строя КОИБы. Участки стали переходить на ручное голосование. Шла подготовка к вбросам. На удивление, что даже в столь шулерских условиях, оппозиции все же удалось забрать 3 места (2 – СР) из числа одномандатников и 8 мест (3 – СР) по партийным спискам. В целом же, игра СР и Трудового Кирова с “подлым режимом” была обречена на провал. Ведь они шли по-честному “за правду” и не имели морального права шельмовать!
Подобному положению дел могли бы противостоять организованные и объединенные силы оппозиции. Однако договориться с КПРФ и ЛДПР о проведении совместной скоординированной работы на выборах не удалось. Реальный расклад сил и средств требовал наличия запасного варианта достижения “успеха” в выборном процессе. Нельзя было допустить, чтобы вся работа с протестными силами пошла в корзину. Именно поэтому в 9 и 14 округах (кандидаты от Трудового Кирова Туруло В.Н. и Калашникова В.А.) отрабатывалась технология, позволяющая тактический проигрыш на выборах в Городскую Думу превратить в стратегический успех.
Так, параллельно с выборным процессом проводилась “советизация” территорий. В соответствии со ст.2 Федерального закона N131-ФЗ о местном самоуправлении, жителям конкретных территорий предоставляется право самим определить форму самоуправления, поэтому и была реализована программа минимум – создание в ходе выборов территориальных общественных Советов как элемента, способного противостоять правовому и социальному беспределу в случае прихода к власти в городе меньшинства от ЕР. Каждая встреча с избирателями во дворах переводилась в собрание жителей с принятием решения:
– о необходимости создания межуличного Совета, которому давалось поручение подготовить концепцию развития территории на ближайшие 5 лет;
– избрание представителей в территориальный Совет.
В дополнение собрание протокольно фиксировало текущие проблемы, подлежащие срочному решению. Так, постепенно в 9 округе обозначились 4 микрорайона в каждом со своей спецификой: “Лепсе”, “У железной дороги”, “Машиностроитель” и “Трудовой Славы”. Затем все 4 Совета приняли решение объединиться в Территориальный общественный Совет Октябрьского района г. Кирова.
Первое принципиальное решение ТОСа Октябрьского района – изменить роль жителей района в отношениях с властью: перейти из числа просящих в требующих. При этом требования должны оформляться народными законами – Постановлениями Совета и носить общезначимый характер. Для обеспечения легитимности территориального Совета его членам было предложено получить статус Народных депутатов Народного Собрания Кировской области (Народное Собрание работает с 2016 г). Таким образом, в пилотном режиме была создана вертикально-горизонтальная интегрированная структура общественных Советов, позволяющая реализовать ст.3 Конституции РФ о НАРОДЕ как единственном источнике власти в РФ, который осуществляет эту власть через государственные, представительные и муниципальные органы власти. То есть получается, что народ, дав кредит доверия органам власти, не просто имеет право, а обязан сделать все для возврата этого кредита в виде обеспечения условий для своей достойной жизни.
Пока же по итогам выборов 2022 г мы видим буквально “ЗАХВАТ ВЛАСТИ”. Убежден, что если установим в г. Кирове режим работы ст.3 Конституции РФ – установим и контроль над властью в интересах кировчан. Получается, что в ходе выборов сам режим стимулировал создание уравновешивающей системы – территориальных общественных Советов, имеющих право диктовать правила, как надо жить населению г. Кирова и требовать соблюдения этих правил.
Если СР и движение Трудовой Киров систематизируют наработки в ходе выборной компании 2022 г, то можно утверждать, что власть будет подконтрольна народу г. Кирова, а Городская Дума и Администрация превратятся в инструменты реализации власти жителей города. Теперь осталось только одно – не выбросить на политическую свалку нами наработанный ресурс.
В Колумбии впервые избран левый президент – сенатор и бывший партизан Густаво Петро. Положение США в Латинской Америке может ослабнуть, пишет The Washington Рost.
Победа Петро, немыслимая всего поколение назад, стала самым ошеломляющим примером того, как режим пандемии изменила политику Латинской Америки. Он ударил по экономике этого региона сильнее, чем почти где-либо еще в мире, вытеснив в бедность 12 млн из среднего класса всего за год.
В прошлом году в Перу президентом избрали школьного учителя-марксиста Педро Кастильо. Также левые возглавили Чили и Гондурас. Теперь это произошло в Колумбии. Если то же самое случится в октябре в Бразилии, а опросы показывают, что так и будет, то все крупнейшие страны региона, включая Мексику и Аргентину, будут возглавляться левыми президентами. Но эти левые те такие, как Уго Чавес или Фидель Кастро, указывает газета. Они продвигают феминизм, содомию, аборты, поощряют мигрантов, но имеют популярность, обещая бороться с неравенством. И их поддерживает молодой, политически ангажированный электорат. В своей приветственной речи Петро заявил, что его внешняя политика поставит Колумбию в авангарде глобальной борьбы с изменением климата. Вице-президентом станет феминистка Франсия Маркес.
США поддерживали строительного магната Родольфо Эрнандеса. Но он уступил Петро 3% голосов. New York Times пишет, что население Колумбии требует перемен в связи с ростом бедности, проблемой наркотиков, поэтому проголосовало за левого Петро.
Влияние же США в Латинской Америке продолжает снижаться, считает научный сотрудник и бывший директор Латиноамериканской программы Центра Вильсона в Вашингтоне Синтия Дж. Арнсон. Сенатор Рик Скотт заявил, что победа Петро негативно отразится на отношениях между странами. Бывший посол Колумбии в США Франсиско Сантос также полагает, что в выгоде от нового президента Колумбии окажутся Китай, Россия и Венесуэла.
При этом многие эксперты уверены, что, несмотря на изменения, отношения с США выстроены таким образом, что сильно не ухудшатся. К тому же у нового президента меньшинство голосов в обеих палатах парламента.
В Кремле все-таки обсуждают возможность отмены выборов губернаторов, хотя еще накануне пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявлял журналистам, что “подобных инициатив и обсуждений нет”.
Теперь РИА Новости приводит слова замначальника управления президента РФ по внутренней политике Владимира Мазура. Он заявил, что решение о возможной отмене выборов губернаторов может быть принято в ближайшие дни.
“Сейчас в консультациях. Должны дать населению право участвовать, хотя и тот, и другой вариант подразумевает участие, либо напрямую, либо через представителей. Когда пройдёт окончательное решение сказать не могу, думаю, в ближайшие дни”, – сказал Мазур.
Федеральные власти могут рассмотреть возможность отказа от избрания губернаторов на прямых выборах в ряде регионов России в сентябре этого года, пишет “Коммерсантъ” со ссылкой на источники.
По данным издания, инициатива исходит от самих глав регионов. Одной из причин называется то, что на выборы губернаторов нужно потратить достаточно большие средства, в том числе и бюджетные. В условиях непростой экономической ситуации руководству будет сложно их изыскать.
По другой возможной причине, на фоне спецоперации России на Украине сложно спрогнозировать на долгосрочный период ситуацию с безработицей, дефицитом продуктов питания и товаров, ростом цен. Все эти проблемы могут негативно сказаться на настроениях граждан и привести к непредсказуемому результату выборов.
В случае разрешения властей отказаться от прямых выборов, губернаторам, вероятнее всего, дадут возможность перейти в своих регионах на систему избрания депутатами заксобрания.
Ранее сообщалось, что по итогам 2021 года в зоне риска оказались семь из 14 губернаторов, которым предстоит принять участие в выборах в текущем году. Как следует из рейтинга влияния губернаторов, составленном АПЭК, в их числе — главы Томской, Свердловской, Саратовской, Кировской областей, Карелии и Марий Эл.
Главы Москвы, Чечни и Тульской области стали лидерами списка.
31 год назад, 17 марта 1991 года, народы СССР, а по сути, складывавшейся веками исторической России, однозначно высказались за сохранение территориальной целостности страны. Произошло это на свободном, по нынешним временам абсолютно открытом, демократическом референдуме, на котором каждая сторона могла без всякого административного ресурса агитировать за свою точку зрения. В государственном праве референдум считается высшей, прямой формой демократии, поэтому к нему прибегают весьма редко, потому что народ может проголосовать совсем не так, как хотелось бы властям.
ПРИ ЭТОМ, если где-то на территории СССР и были препятствия и даже угрозы голосующим, то это как раз со стороны разного рода сепаратистов и националистов, пытавшихся на отдельных частях нашей страны не допустить народного волеизъявления. Так что к результатам референдума следует сделать поправку на тех, кто был запуган или просто не смог проголосовать. В действительности сторонников сохранения единства страны было еще больше, чем по официальным данным референдума.
Важно отметить, что голосование шло не просто о сохранении единой страны, пусть даже и достаточно большой по территории и населению. Речь шла о сохранении Державы мирового значения, главного столпа послевоенного и вообще современного мироустройства, страны, стоявшей у истоков практически всех современных международных институтов, оказавшей важнейшее значение на формирование современного международного права. Я уже чувствую, как фраза «международное право» вызывает у читателей горькую усмешку. Сегодня действительно «международное право» превратилось в право сильного и одна страна диктует миру, как жить, а если ее не устраивают правила, она меняет их прямо по ходу игры. Однако во времена СССР две супердержавы не могли друг друга победить, но могли сдерживать, и это обоим придавало ответственности – обе страны вольно или невольно были настоящими гарантами международного права и всемирной стабильности.
Значение СССР для мира трудно переоценить – для нас Советский Союз был и остается Родиной, а потеря Родины вполне равносильна потере самых близких людей, а иногда означает еще больше – потерю самого смысла существования. Безусловно, с потерей СССР мы осиротели, и я помню, как в некоторые особо мрачные времена постсоветской жизни чувствовал себя, как Штирлиц, утративший связь с Родиной. Не меньше потерял и остальной мир, даже если некоторые этого не осознают, а иные радуются своей «победе», – мир потерял альтернативу, доказавшую свою жизнеспособность в самых тяжелейших испытаниях, когда-либо выпадавших на долю человечества и показавшую самые серьезные достижения.
Люди в Советском Союзе не просто хотели повысить уровень жизни – это была идея построения рая на земле, причем для всех, прежде всего для тех, кто всю предыдущую историю человечества не видел просвета в жизни. Естественно, как и во всяком раю, на первое место должна была выйти душа. Ни одна из мировых религий не обещает в раю ни пива, ни «мерседесов». С первых дней существования в СССР не жалели денег на духовное развитие людей.
СЕЙЧАС очевидно, что для существования в реальном, а не придуманном пропагандой мире СССР был гораздо лучше приспособлен. Советский Союз мог быстро в любой точке, на любом направлении мобилизовать и сконцентрировать огромные ресурсы – хоть военные, хоть экономические.
Горбачев в 1985 году принял абсолютно спокойную, стабильную страну, в той или иной форме контролировавшую не менее половины мира, с абсолютно стабильной политической системой, а проблемы и недостатки, которые были в СССР, на фоне нынешних времен кажутся просто смешными.
Задача «перестройщиков» была раскачать стабильную, спокойную страну до состояния взрыва, примерно так, как это было, по одной из версий, с чернобыльским атомным реактором – вытащили графитовые замедлители и подождали, пока цепная реакция разгонится до степени неуправляемости. За 5 лет «перестройки» Горбачев и его люди довели экономику до тяжелого состояния, запас прочности был велик, поэтому даже для создания всеобщего дефицита потребовалось длительное время и значительные усилия. Неразгруженные поезда с товарами, по словам тогдашнего главы правительства Николая Рыжкова, стояли от Москвы до Бреста, в экономику под предлогом развития рыночных механизмов были внедрены совершенно чуждые элементы, резавшие «по-живому» производственные связи, санитарных врачей заставляли списывать в огромном количестве продукты якобы из-за присутствия веществ или заболеваний, на которые сейчас даже не проверяют.
Но самым эффективным путем разрушения, дававшим самые быстрые результаты, стало стравливание народов на национальной и религиозной почве. Националисты и сепаратисты рассматривались как ударная сила разрушителей страны и расчет оказался верным. Помните, как грибы после дождя во всех республиках выросли «народные фронты», а на окраинах стали разгораться межнациональные конфликты, по свидетельствам очевидцев, отличавшиеся своей жестокостью. Все военные, с кем мне удалось беседовать о тех временах, говорили, что у них был приказ не вмешиваться, что бы ни происходило. Бывало так, что за воротами воинских частей шла резня, а прекратить ее не было возможности из-за отсутствия приказа. Чему-чему, а подчиняться приказам в Советском Союзе умели, и это умение сыграло с нами злую шутку – мы долго не могли поверить, что враг на самом верху.
ЗАПАД, рукоплескавший «борцам за свободу», а попросту сепаратистам из Советских республик, активно помогавший любым попыткам расколоть СССР изнутри, стал совершенно непримирим к так называемым «сепаратистам» уже внутри самих нежизнеспособных антироссийских проектов под названиями «независимая Украина», «независимая Грузия», «независимая Молдавия». В мире довольно много спорных территорий, много и народов, которые в той или иной мере конфликтуют с центральными властями и добиваются независимости. Но только в отношении нас Запад фактически санкционировал применение самых тяжелых средств вооружения, в том числе и запрещенных. Нет никакого сомнения, что Донецк и Луганск пытались просто задавить военной силой, как в свое время сербские республики, но не вышло – несмотря на то, что Запад всячески пытается уклониться от вопроса, часто задаваемого, в том числе и западными политиками: «Почему сепаратисты и националисты могли оторвать от России Украину или Грузию, и мы называли это правом наций на самоопределение, а когда то же самое пытаются сделать жители русских или сочувствующих России территорий, мы считаем необходимым расстреливать их из всех видов оружия?»
Поэтому вопрос терминологии очень важен – именно в оторванных от России территориях сейчас заправляют сепаратисты, а в Донецке, Луганске, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии собрались сторонники реинтеграции большой и единой страны.
К 1985 году вопрос отделения от СССР какой-либо территории вообще не стоял и даже никем не поднимался. Однако к 1990 году усилия по раскачиванию страны приняли такой характер, что некоторые территории, разумеется, с попустительства центральных властей, начали «парад суверенитетов».
3 апреля 1990 года был принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в котором было сказано, что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)». Однако власти на территориях, уже фактически подконтрольных сепаратистам, принимали решения за народ – весной-летом 1990 года прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, в том числе и РСФСР, приняли декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Тогда же были предприняты действия по взятию под контроль деятельности экономик и финансовых потоков, что усугубило положение в экономике в стране в целом.
Центральные власти СССР не только не предпринимали никаких мер для сохранения единства страны, но фактически потворствовали сепаратистам. Решение о проведении референдума было принято IV Съездом народных депутатов СССР, на котором 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение СССР и 24 декабря 1990 года Съезд принял постановление «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик».
17 марта 1991 года перед гражданами СССР был поставлен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
При самой активной поддержке Запада сепаратисты и националисты не дали провести референдум в целом ряде территорий страны – в Прибалтике, Грузии, Армении и Молдавии. Активисты референдума подвергались гонениям и даже физическому насилию.
Впрочем, абсолютное большинство граждан страны имело возможность голосовать свободно и без всякого давления. Напомню, в те годы ни административный, ни денежный ресурс еще не имели такого веса, а средства массовой информации к тому времени были уже самой разной направленности.
Референдум прошел в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей, а также в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.
Я должен привести ряд цифр – на мой взгляд, они говорят лучше любых эмоций и экспертных оценок. Проведенный референдум был настоящим триумфом, высшей точкой демократии. В целом он был проведен идеально и может служить эталоном выражения народной воли.
По данным Центральной избирательной комиссии по СССР в списки граждан, имеющих право голосовать, было включено 185 647 355 человек. Приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. За сохранение единства страны высказались 113 512 812 человек, или 76,4%. Против проголосовали 32 303 977 человек, или 21,7%. 2 757 817 бюллетеней, или 1,9% бюллетеней, были признаны недействительными.
В РСФСР приняли участие в голосовании 75,44%. Из них «Да» Советскому Союзу сказали 71,34% участвовавших.
В Украинской ССР за СССР проголосовало 70,2% при явке 83,5%; в Белорусской ССР – 82,7%; в Узбекской ССР – 93,7%; в Казахской ССР – 94,1%; в Азербайджанской ССР – 93,3%; в Киргизской ССР – 94,6%; в Таджикской ССР – 96,2%; в Туркменской ССР – 97,9%.
ЧТО МОЖЕТ быть яснее, нагляднее и демократичнее этих цифр? Что может яснее выражать волю народа? Вы еще где-то когда-то на более-менее свободных выборах видели такие цифры? Я – нет. Справедливости ради, после этого референдума я и выборов-то свободных не видел, но это уже другая история.
8 декабря 1991 года Борис Ельцин, Леонид Кучма и Станислав Шушкевич подписали Беловежские соглашения, в результате которых Советский Союз был распущен. А еще менее чем через два года, в октябре 1993-го, Борис Ельцин расстрелял из танков парламент в России. Вот и всё торжество «демократии».
Мне могут сказать – стоит ли так переживать за то, что уже 25 лет как ушло. Во-первых, стоит. Мы всё помним, и для нас СССР как был, так и останется Родиной, любимой и неповторимой.
А во-вторых, и в-главных – референдум нельзя отменить и с течением времени его результаты не теряют юридическую силу. Решения референдума не имеют срока давности. СССР и референдум о его сохранении остаются фактором актуальной политики. И со временем, как показывает любой опрос, этот фактор становится все большим. В последние два года иллюзии общества потребления разбились вдребезги при первом же серьезном столкновении с реальностью. Люди, голосовавшие за сохранение СССР во всех республиках, хоть и стали старше, но в основном никуда не делись. Уверен, и своих взглядов они не изменили – от окружающей действительности они только укрепились. Это очень важно, когда начинают обсуждать «самостийность» и «российскую оккупацию».
Результаты референдума 17 марта 1991 года сохраняют юридическую силу и при подходящей политической ситуации могут быть использованы. Так что СССР жив не только в наших сердцах.
Госдума России сегодня в третьем, окончательном чтении приняла законопроект о распространении дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на всю Россию (раньше система в порядке эксперимента применялась в регионах, которые определяла ЦИК).
Во втором чтении (которое было накануне) в законопроект было внесено значительное количество поправок, не имеющих никакого отношения к ДЭГ, текст документа увеличился в 25 раз и, как считают в КПРФ, изменился концептуально.
Депутат Николай Коломейцев отметил, что “законопроект о ДЭГ принят с нарушением регламента”. “Исключены реальные механизмы голосования, не имеющие отношения к ДЭГ. Демонтируется избирательная система, это делают враги нашей страны”, – заявил коммунист. Также против высказалась фракция “Справедливая Россия – За правду”.
